愛北大 唯讀圖書館

這老師明明很用心啊

2013-04-01 10:00 · 樓主
文 / 馮喬蘭

媽媽有點苦惱,當她去聽老師說明班級榮譽制度時,就有種矛盾的情緒。其實小孩升上五年級,可以遇到一個願意花心思和家長說明的老師,媽媽覺得很幸運了。自從明定不准體罰,總是會聽到「這樣我們根本沒辦法管教啦」、「不是我們不管教,沒有工具要怎麼管?」的耳語。這回,老師願意用心管教,媽媽也覺得,是孩子的運氣。

但密密麻麻的榮譽制度規章,讓媽媽有點不知道怎麼說,就是怪怪的。制度分個人計分和團體計分。個人集滿六張貼紙,可以換一個獎章,而一個獎章等於一百元班幣。團體呢,就是小組計分了,累計十格攻頂,就可以有一個獎章(一百元班幣),還可以加上班級彈珠一顆。

班幣可以用來買「不睡午覺」、「抵罰金」等,還有購買「參加班級活動資格門檻」,至於參加資格門檻多少,就在每次活動前討論決定,如果你手上班幣不夠,就表示你不夠資格。

班級工作以小組輪值,老師也很用心地為每個工作取一個或響亮或清新的名字,來吸引小孩,譬如「萬事通」-登記聯絡本學習單回條缺交及催交;「包打聽」│在黑板記下科任課交代事項;「愛地潔」-餐桌面與地面之清潔;「宅急便」-將餐桶抬到餐桌…說起來,真地很用心。

可媽媽就有點煩惱,她問:「團體計分,算不算一種連坐法啊?不是聽說,有些小孩被人欺負,就是因為拖垮小組分數,被老師說,誰叫你們組某某不專心,結果整組就去找某某興師問罪。如果某某無法專心,不正是老師要幫忙或協助的嗎?怎麼會成了小孩之間的衝突,變成是其他小孩去怪某某?」媽媽非常疑惑。

媽媽也想問,如果午睡就是該睡,為什麼可以拿班幣換不用睡?如果本來也就可以不用睡,只要安靜作自己的事,那為什麼又規定要睡?如果這個規定本身就沒有一定的道理,那為什麼會這樣規定?又為什麼規定了,還可以允許「特權」?這樣孩子會學到什麼「潛規則」呢?遵守規定是因為「看誰定的」?(而不是看…道理?)符合(上面的)要求可以換取特權?…媽媽想問的,更多。

媽媽自己本來就有點,反骨,她一向對資本主義,敏感了點。尤其資本主義中的交換觀,是她一直極力抵抗的。譬如,她愛孩子,但絕不以她的愛去交換孩子聽話順從;她更不會以孩子的成績好壞,來衡量小孩可以得到什麼「權利」。可以看多少時間電視、玩多少時間電腦…這些,都是商量討論來的,以孩子的健康為準,而不是今天一百分,可以多看三十分鐘。在這個被形式主義、資本主義、功利主義籠罩著的社會裡,她極力讓孩子能夠看本質、想道理、享受充分的愛,並自己承擔起生命,而不是討眼色,讓大人高興以求利益。

媽媽有點苦惱。她很想肯定老師的用心,又想讓老師明白,這榮譽制度的作法,恰巧就剝奪了孩子的榮譽。榮譽,要來自於自己主動意願地承擔,要來自於對道理的追求與堅持,要來自於犯錯時得要直接面對錯誤、思考檢視,而不是「被扣分」就好。

為什麼和老師談這些事,需要如此猶豫呢?媽媽擔心的是,會不會老師覺得這樣是故意找麻煩?折損老師的用心?我問媽媽,可以直接和老師討論,不就是肯定老師嗎?就是因為肯定老師是一個用心的老師,才會提出觀點和老師討論,讓老師的用心可以發揮更多教育與正面的影響力啊?

媽媽頓了下,偏了頭,想了會兒,從兩唇間清呼一口氣,說:「唉,我想我心裡有鬼,我雖然覺得老師是用心,但我總認為他的心不是用在小孩身上,他並沒有要看每個孩子的需要,而是要整頓所有小孩進入一種『班級規範』。老師用心的,是要整個班看起來整整齊齊,顯得他自己很會管理,就好像要將牛群趕去市集販售的牛仔。一個好牛仔,就是讓牛不會跑掉,可以乖乖被趕到市集裡。牛仔不管牛的個性與需要,因為牛仔的工作不是這個。如果這個老師把自己當成好牛仔,我不知道怎樣和他談人的教育,這也許是我的限制。」

說到這裡,媽媽突然有點沮喪,自嘲說:「也許我讓孩子明白這一整個情勢,她還能有機會保有思想的自由,要當人,別任由自己成了被牛仔趕的牛吧。」聽到這裡,我也在想,會不會「牛仔」其實不知道自己被大制度當成牛。什麼班級競賽、升學競賽、優退減課…都是上級牛仔的手法,於是一層層複製。如果有機會覺察,是不是牛仔也會有所不甘,會想要讓自己回到人的面貌呢?

http://pnn.pts.org.tw/main/?p=54824


本文作者為人本教育文教基金會 執行長。


本文刊登於人本教育札記。
2013-04-01 11:39 · 2樓
師道難為{:1_768:}
2013-04-01 11:51 · 3樓
學校教育本來就是培養群性的地方

過度在意個別個體的特性 在群性的培養會產生矛盾

以文中睡午覺為例

若強制大家都要睡覺,則會有家長小孩反映 沒這習慣 很難受

若開放自由決定,則可能會有小朋友不睡覺吵到他人的狀況發生 老師可能有要被投訴

人本講求講理 讓孩子自己做決定

試想 若孩子不睡覺吵到其他人 老師可能經過多次懇談可以改變這狀況

那這多次懇談的過程中 其他想睡覺的人 就非得無奈的被打擾?

再或者

開放不睡覺的孩子離開教室作其他事

老師一個人要看教室裡的孩子 還是教室外的?


人本的立場很好 尊重每個人

可是實際執行上會遇上多少問題是難解 甚至 無解的

Parsons說 教育有培養群性與選擇兩種功能

何不就讓孩子配合老師的指導 培養群性?
2013-04-01 13:54 · 4樓
在 校是群體生活,連大學生的課程教授也都會喜歡分小組作報告,這是可以互補不足或是看見別人的能力以激勵自己,若是要發展自我,小朋友也有一半以上的時間是在家的,家長也應用心培養自己的小孩,而不是一昧的推給學校吧!!
2013-04-01 14:05 · 5樓
當每有事件發生
想想
這社會給了老師多少期待與責任
第一線教師提出需求與求救
這社會給了多少支持與資源

理想社會當然大家都期盼
真實人生卻又發生在你我周遭

如果是我
我真的會肯定老師在經營上的用心
要有一套原則與邏輯管理,相當不容易的
也許代幣制價值上可以討論

畢竟代幣制度在社會上隨處可見
(超商集點、信用卡紅利點數......等)
2013-04-01 15:40 · 6樓
這篇文章給我的想法是--多聽聽不同的聲音,不一面倒向任何一方,每一方都有值得學習與改進的空間。
2013-04-02 12:50 · 7樓
這老師很好很用心 這家長也很好很用心
可是這文章我看完好昏@@

我想 我還是適合簡單一點的作法
老師嚴格 我就包容鼓勵
老師寬容 我就嚴格一點
老師重視群體 我就鼓勵孩子適度表達自我
老師重視個人 我就培養孩子看見群體
.......
每隔一段時間就會換老師 同學也會不同
班上造就出來的環境文化就會改變
我覺得好像只要跟老師大方向一致且正確
採用互補互助的方式 自己跟孩子都會比較快適應環境 也比較不用想太多耶~
(其實是家長適應得比較慢XD)