高公局網站
你可試算 有三個方案 投票那個方案好
方案一 【一段式收費】： 無免費里程， 單一費率0.82元/公里 。
方案二 【兩段式收費】： 每日每車免費10公里， 標準費率1.0元/公里計算通行費 。
方案三 【三段式收費】： 每日每車免費里程20公里， 標準費率1.2元/公里(行駛里程<200公里)，長途費率0.9/公里(行駛里程≧200公里) 。例：國1從台北到岡山，總里程數324公里，通行費計算方式為(324-200) x 0.9 + (200-20) x 1.2 = 328(元)。

http://www.freeway.gov.tw/Fare_Calculator/Fare_Calculator.aspx

方案一:無免費里程

方案三:每日20公里免費
大台北 去上高公路,回來不上高公路 方案三最便宜

方案三
國道3，從三峽到南港
單程19元(一天有一次20公里免費,回來不用高公路)
來回62元


國道3，從三鶯到中和，去回程 (里程數：30公里)。
來回總里程數：30公里
目前來回80元
方案一 【一段式收費】 25 元
方案二 【兩段式收費】 20 元
方案三 【三段式收費】 12 元

方案一 【一段式收費】： 無免費里程， 單一費率0.82元/公里 。
方案二 【兩段式收費】： 每日每車免費10公里， 標準費率1.0元/公里計算通行費 。
方案三 【三段式收費】： 每日每車免費里程20公里， 標準費率1.2元/公里(行駛里程<200公里)，長途費率0.9/公里(行駛里程≧200公里) 。例：國1從台北到岡山，總里程數324公里，通行費計算方式為(324-200) x 0.9 + (200-20) x 1.2 = 328(元)。
您認為最恰當的方案是： 方案一方案二方案三
使用說明：
1. 請依國道別個別選定駛路線、起迄路段及單程或去回程。
2. 最少需選擇1個路段，最多可選擇5個路段。選擇後請按下方之「開始試算」鈕。

http://www.freeway.gov.tw/Fare_Calculator/Fare_Calculator.aspx

用新費率算,一二三種方案都比在便宜一半以上~

例如三峽到南港
單程19元 來回62元

三樹大，你好像打錯字囉！應該不是19元？



路段1: 國道3，從三鶯到南港，去回程 (里程數：72公里)。

總里程數：72公里

現行計次通行費方案 計程通行費新方案
80元 方案一 【一段式收費】 59 元
方案二 【兩段式收費】 62 元
方案三 【三段式收費】 62 元

說句自私的,沒有免費里程可以減少短程車,對交通才有幫助

sapling 發表於 2013-3-14 15:35
說句自私的,沒有免費里程可以減少短程車,對交通才有幫助

一體兩面，20公里免費，可以消化一點市區車輛，不無小補。

凡事要改變，都要漸進，不可能一次到位，這樣才有政治哲理。

不太懂耶,為何單趟19來回要付62

我算三鶯到新店39,38,34
但我選39這個方案(無免費里程)
因為考慮到樹林交流道會縮短距離，有時會走安坑、然後不想讓市區20公里免費都擠在中和交流道
這樣會很塞，失去分散車流目的

應該很快就有app可下載試算了......

對長途得比較不利~例如去墾丁
現行~~360元
方案一 【一段式收費】 312 元
方案二 【兩段式收費】 371 元
方案三 【三段式收費】 379 元

感覺好像過了高雄..
方案二三都不划算..

ricky601 發表於 2013-3-14 16:02
不太懂耶,為何單趟19來回要付62

因為方案三 每日20公里免費

所以若一天只用一次,單程20公里免費19元

一天之來回平均31元含各10公里免費

roger651017 發表於 2013-3-14 14:54
三樹大，你好像打錯字囉！應該不是19元？

謝謝

沒寫清楚 改好了

方案三
例如三峽到南港
單程19元(一天有一次20公里免費,只用這一次)

我選無免費里程方案，使用者付費，用多少付多少，才公平

凡夫俗子 發表於 2013-3-14 15:54
一體兩面，20公里免費，可以消化一點市區車輛，不無小補。

凡事要改變，都要漸進，不可能一次到位，這樣 ...

既然是使用者付費就應沒有免費公里數，台灣就是太多的政治哲理考量，搞得上不上下不下的

wie5919son 發表於 2013-3-14 21:19
既然是使用者付費就應沒有免費公里數，台灣就是太多的政治哲理考量，搞得上不上下不下的 ...

早年設計高速公路時，在進出大城市都是很多條車道，還故意採用收費站收費，就是有意藉以消化部分市區車流，如今要改計程收費，並無不可，但民眾行車習慣也要兼顧，所以一天20公里免費應是折中方案。

就像橫向國道不收費，因為設計時，它們就兼顧中南部民眾偏遠地區進出都市的需要。我們也不能喊著使用者付費的口號，不管現實狀況。政治是管理眾人之事，政治哲理也不見得全是負面之詞。

我支持無免費里程。
依照台灣政治生態，現在就搞個20km免費，以後三五年要改成無免費里程。那是根本難上加難的事情呀～

凡夫俗子 發表於 2013-3-14 21:42
早年設計高速公路時，在進出大城市都是很多條車道，還故意採用收費站收費，就是有意藉以消化部分市區車流 ...

偏遠地區進出都市, 目前有免費的省道可用, 而高速道路收費, 主要目的為提供需要更快速移動方式的用路人, 一個付費昇級的選項.

我比較贊同的是國一與國三之間的橫向部份不要收費, 以發揮兩條縱向國道的車流相互調度功能, 例如: 開在國一上面要去南部, 從廣播或是APP上知道前方某一段大塞車了, 想換至國三繞過去, 但卻還要被剝一層皮而裹足不前, 這樣就失去兩條國道調度使用的功能, 而兩條國道的調度車流也就會因此大量轉移到各個免費的東西向快速道路上面, 造成東西向快速道路服務品質惡化.

而從國一及國三向外東西向延伸的國道路段, 則應該考慮收費, 因為這些路段其實原來都有免費省道可用, 延伸國道主要都是為了提昇觀光便利性的功能, 對觀光客而言, 他就是願意花錢去這些觀光區域消費, 而且越快到達越好, 使用服務等級高的時速 90~100的高速道路, 自然是要多付些錢, 若不想付錢, 就下來走時速 60~70的省道, 一樣會到目的地.

現行某些國道段不收錢, 大家想說反正都一樣免費, 當然選國道, 結果造成國道上車流滿滿, 而省道冷冷清清~~最明顯的例子就是國道5號北宜段, 假日都擠爆, 但台9線北宜公路卻很空, 很好走..... 某些國5大塞車匝道管制的情況下, 改走台9反而還更快, 但就是沒人要走台9?? 免費的迷思~~



在日本, 偏遠的觀光地區部份也有設置 [民營化的有料道路], 也就是收費的快速道路, 提供駕駛人自己選擇要走公有道路還是收費私道.

如果是上國3下國1呢?有辦法算嗎?

瑞瑞 發表於 2013-3-15 11:34
如果是上國3下國1呢?有辦法算嗎?

最少需選擇1個路段，最多可選擇5個路段。選擇後請按下方之「開始試算」鈕。
key 二行
第一行國3 某某到某某
第二行國1 某某到某某

但程式有問題,
跑不出來
還是只出現第一行試算

只有自己看里程數,自己算
例如 三峽到機場

跨日的怎麼算呢? 如果要出去玩是不是利用跨日各 20 Km 免費最划算呢?{:1_768:}

不過現在政府不是已經傾向方案三?

Andrew 發表於 2013-3-15 12:24
跨日的怎麼算呢? 如果要出去玩是不是利用跨日各 20 Km 免費最划算呢?

沒錯方案三

我有想過這個情況

方案三
跨日上班 若來回40公里 完全免費
去20 Km 免費
回(跨日)20 Km 免費

方案三
週六去 週日回

麥克 發表於 2013-3-15 10:52
偏遠地區進出都市, 目前有免費的省道可用, 而高速道路收費, 主要目的為提供需要更快速移動方式的用路人, ...

說的有理。

談到「有料道路」，讓我想到一件事。就是開路的成本，其實每段路都不一樣，真的要使用者付費，那可有得說了，北宜高的雪隧，相信開挖的成本不低；即將通車的五楊高架，每公里以億計算，所以是否要收貴一點？

其實也沒什麼不好，要省時間的人，走貴一點的路，就像棄省道（不要錢），走國道一樣（計程收費）。

雪隧的假日尖峰時間，本來就可以加倍（甚至三倍）收費，因為它省的油錢和時間，還是值得的。何況假日都是遊客，偶而付多一點錢，也不會心太痛。順便趕一些車流走台9，發展坪林的觀光！

三樹 發表於 2013-3-15 12:46
沒錯方案三

我有想過這個情況

問題在高速公路上跨日（半夜十二點）怎麼算？可能是以進高速公路的時間點為準（或出高速公路）吧！

不過這是細節，容易解決，遊戲規則訂好就好。

凡夫俗子 發表於 2013-3-15 14:57
問題在高速公路上跨日（半夜十二點）怎麼算？可能是以進高速公路的時間點為準（或出高速公路）吧！

不過 ...

etag

我想也只能以出高速公路gate時間點為準

凡夫俗子 發表於 2013-3-15 14:47
說的有理。

談到「有料道路」，讓我想到一件事。就是開路的成本，其實每段路都不一樣，真的要使用者付費 ...

沒錯, 其實現在坪林的店家都改做兩輪車隊的生意, 自行車, 重機, 反而小客車不多阿~~

我自己最近常用的私房路線, 當從APP上看到國5入口管制大排長龍數公里時, 我都是直接走新店, 到坪林去喝杯茶, 然後上坪林交流道直接接雪隧, 一點都不塞 .....