愛北大 唯讀圖書館
三鶯線會不會跳票，取決於大家的態度
2013-02-03 11:11 · 樓主
看了另外一篇討論串，許多人從交通部長毛治國高升行政院副院長，就擔心他開出的捷運三鶯線動工承諾是否跳票，甚至許多人言之鑿鑿，斷定三鶯線絕對不會動工，彷彿就在總統身邊或交通部工作一樣，這種掐指神算之說，可信度又有多少呢？
實際上有關心捷運三鶯線進度的人都知道，三鶯線的可行性評估報告已經獲得交通部以及行政院經建會核准，目前的進度是新北市政府進行綜合規劃報告（含路線、站點規劃）以及土地開發計畫，只要這兩個計畫報告儘早完成，報送行政院經建會核定經費，三鶯線就能順利動工。
至於說什麼政府根本沒錢，或是某黨、某政府一定會跳票的說法，我是建議聽聽就好！實際上政治因素非你我所能控制，若將所有討論都歸因於政治因素，不也代表放棄了屬於自己的公民權、陳情權與監督權嗎？再者，政府再沒錢，每年還是有幾百億、幾千億的公共建設預算，所以政府不是沒錢，而是我們該反問自己，是否夠積極去爭取分配。
實際上就我了解，目前三鶯線都一直照著進度在走，可行性評估報告也如期於去年完成核定，今年全年度的工作就是綜合規劃報告與土地開發報告，所以進度是正常的。
三鶯線會不會跳票，取決於你我的態度。如果我們很積極，一直透過市長信箱、1999等相關管道，緊盯市府的規劃報告進度，並踴躍出席說明會表達爭取之意，相信三鶯線的進度不會慢，只會快，及早動工的機率很高；反之，若我們一開始就唱衰自己，認為自己沒機會，甚至說出三鶯地區不需要捷運的說法，自我否定，那這樣的資源恐怕只會被其他更積極的人整碗捧去，這是你我樂見的結果嗎？
另一方面，三鶯地區真的不需要捷運嗎？建議大家不妨去了解一下三鶯線可行性評估報告，了解三鶯線的自償率，說真的，現在捷運興建與否，真正關鍵因素在於周邊土地開發，一旦有了土地開發計畫，自償率就能提高，獲得經費核定的機會就比別人更高，而這正是三鶯線的優勢，因為三鶯線會經過目前規劃中的麥仔園重劃區，反觀其他捷運路線，就沒這麼好的機會了，所以我們真的不必看衰自己或否定自己的需求。
以上是我對於三鶯線現況的了解，提供給大家參考，還是一句老話，與其網路上消極討論，不如自己也盡一份力，寫信到行政院、交通部或新北市政府積極爭取吧！樹林交流道也一樣，希望大家共同努力，為家園盡一份心力。
2013-02-03 13:33 · 2樓
恩恩，三鶯線勢在必行，那篇大部分的人只是在哈拉聊天。
三鶯線已經成為共識，開發商與民眾早就在周邊佈局，箭在弦上，動工早晚而已；反對的聲音與以尊重，但難成氣候，也與整體建設背道而馳，無法發酵。
三鶯線已經成為共識，開發商與民眾早就在周邊佈局，箭在弦上，動工早晚而已；反對的聲音與以尊重，但難成氣候，也與整體建設背道而馳，無法發酵。
2013-02-03 15:47 · 3樓
evalee 發表於 2013-2-3 13:33
恩恩，三鶯線勢在必行，那篇大部分的人只是在哈拉聊天。
三鶯線已經成為共識，開發商與民眾早就在周邊佈局 ...
大家哈拉聊天無妨，但也見到有人見縫插針，執意唱衰，真的令人反感。
預算不足？是真的有去翻過行政院或交通部的預算書嗎？
公共資源當然是有限的，但正因為有限，而且又有需求，才更應該積極去爭取，而不是在網路上抱怨，或將一切責任通通推到政治因素上，放棄自己公民的權利... 這真的讓人覺得很無奈，也很可惜...
總之，如果大家對三鶯線越來越覺得無關緊要，甚至認為自己不應該「去爭取」，那政府確實也沒必要重視三鶯地區的發展，因為居民自己也不重視，不是嗎？
這是我的想法，剛好藉這一篇說一下，也吐一下口水，說真的，之前有網友說烏鴉是論壇上的稀有動物，我想說，這是錯的，網路上從來不缺烏鴉，缺的是積極付諸行動的人，就像PTT的老現象－「萬人響應，一人到場」，我們若要避免這樣的情況發生，不妨就積極站出來，為自己爭取，捍衛自己的權利吧！
2013-02-03 16:31 · 4樓
敝人淺見，三鶯線的發展
和麥仔園地區都市計畫，無"絕對"性的關系
敝人非常不樂見硬是要拿麥仔園綁三鶯線
因為要設機房，所以要收全部的地來蓋房子？
要不然請讓拆遷戶有相對保證的安置計劃
雖然本人不是住麥仔園的住戶
但因為北大的安置戶到現在都還只是在"地質探勘"的階段
這樣一來，只是會有更多的對立，也不是苦民所苦
因為苦的，是一部分的人。
和麥仔園地區都市計畫，無"絕對"性的關系
敝人非常不樂見硬是要拿麥仔園綁三鶯線
因為要設機房，所以要收全部的地來蓋房子？
要不然請讓拆遷戶有相對保證的安置計劃
雖然本人不是住麥仔園的住戶
但因為北大的安置戶到現在都還只是在"地質探勘"的階段
這樣一來，只是會有更多的對立，也不是苦民所苦
因為苦的，是一部分的人。
2013-02-03 16:44 · 5樓
萬大線也是成局了 蓋了沒 還辦了動工典禮咧 唉 眼睛矇上就以為甚麼都看不見
2013-02-03 16:47 · 6樓
捷運是個好東西, 可是你看看捷運網路最密集的地方- 台北市又如何呢? 人口密集, 房價高聳上天. 一般人房子舊了想換個新屋已變的極為困難. 最後從捷運中獲利最多的是谁? 絕對不是你我. 而是地主, 建商及投資客. 現在大家住的舒舒服服, 又何事惹塵埃呢?
2013-02-03 16:55 · 7樓
亞美 發表於 2013-2-3 16:31
敝人淺見，三鶯線的發展
和麥仔園地區都市計畫，無"絕對"性的關系
敝人非常不樂見硬是要拿麥仔園綁三鶯線
看你切入思考的角度是什麼。
以目前捷運審議的制度來看，能否獲得經費核定興建，關鍵在自償率，而現在蓋捷運，單靠票箱收入絕對是虧錢的，所以提高自償率的關鍵，往往都落在土地開發計畫上，而三鶯線沿線能開發的土地在哪裡？不是三峽老街，不是鶯歌，更不會是北大特區...
而這也是為什麼市府始終傾向捷運路線走Bx路線，而非老街居民期盼的B線，或北大居民樂見的By線，原因當然也在自償率與土地開發的關聯性上。
至於麥仔園是否該徵收開發，那又是另外一個議題了，只是它跟三鶯線能否及早動工，還是有其關聯性的，不是我們說沒有就沒有。
2013-02-03 17:00 · 8樓
🔧 本帖最後由 寧靜海 於 2013-2-3 17:06 編輯
一步蓮華 發表於 2013-2-3 16:44
萬大線也是成局了 蓋了沒 還辦了動工典禮咧 唉 眼睛矇上就以為甚麼都看不見 ...
建議先查一下萬大線的進度吧！
http://www.dorts.gov.tw/ct.asp?xItem=1818806&CtNode=32185&mp=115001
目前幾個標案都陸續送審開標，細部設計也一直進行中，這樣叫沒動靜？
眼睛矇上當然不好，但都不去了解進度，便妄下定論，這樣的明眼人與瞎子又有何異？
2013-02-03 17:02 · 9樓
tommy123 發表於 2013-2-3 16:47
捷運是個好東西, 可是你看看捷運網路最密集的地方- 台北市又如何呢? 人口密集, 房價高聳上天. 一般人 ...
台北市高房價的原因很多，包括資源集中、首都效應等，未必全是捷運的責任。
建議還是回歸捷運的本質來思考吧！當人口越來越多，公車不敷使用，自然需要更有效率且穩定的大眾運輸系統，當然現在的北大特區很棒，但有在觀察的都知道，公車的運量已經逐漸趨於飽和，及早規畫捷運還是有其必要性的。
沒有人願意無事惹塵埃，但捷運三鶯線有其需要，也箭在弦上，何必自我否定，認為不該爭取呢？
2013-02-03 17:07 · 10樓
tommy123 發表於 2013-2-3 16:47
捷運是個好東西, 可是你看看捷運網路最密集的地方- 台北市又如何呢? 人口密集, 房價高聳上天. 一般人 ...
個人認同你的看法，一般小民只賺到方便，不過，捷運也是時勢所趨，只是早晚而已。因為其中隱藏太多利益了，就算小民不爭取，官商也會覬覦。靜觀其變囉！
2013-02-03 17:15 · 11樓
tommy123 發表於 2013-2-3 16:47
捷運是個好東西, 可是你看看捷運網路最密集的地方- 台北市又如何呢? 人口密集, 房價高聳上天. 一般人 ...
蓋捷運叫何事惹塵埃?
去看看其他國家做法
捷運不一定是蓋在市區地方
且捷運不一定是高房價吧
不然高雄怎麼沒飆漲
2013-02-03 17:33 · 12樓
寧靜海 發表於 2013-2-3 17:02
台北市高房價的原因很多，包括資源集中、首都效應等，未必全是捷運的責任。
建議還是回歸捷運 ...
就現實面來看 , 三鶯線只是916 替代品 . 但不會比916快多少時間. 如果要我支持捷運, 那我會要求板南線高架到 北大特區 . 可以經過麥仔園 , 我覺得這才是正解. 搞個三鶯線,除了給建商及投資客有個炒高房價的藉口之外, 對大多數北大住戶又有何助益??? ,
2013-02-03 17:43 · 13樓
🔧 本帖最後由 寧靜海 於 2013-2-3 17:46 編輯
tommy123 發表於 2013-2-3 17:33
就現實面來看 , 三鶯線只是916 替代品 . 但不會比916快多少時間. 如果要我支持捷運, 那我會要求板 ...
就現實面來看，三鶯線就不只是916的替代品...
三鶯線還有連結鶯歌，而且運量更大，班次也更為穩定，如果只是把捷運當作916的替代方案，恐怕不夠宏觀，也忽視了三峽、鶯歌居民期盼捷運帶來觀光整合的需求。
另外你說對於北大特區居民多數又有何益？但實際上之前社群就調查過這個問題，多數人都反映需要捷運幫助交通往來，你認為不需要，不代表其他多數人的想法。
除此之外，還是呼籲切莫忽視目前公車運量趨近飽和的現實問題，一旦公車無法負荷運量，隨人口增長，私人載具的數量勢必增加，只怕現在大家覺得安寧的環境將不復返。
總而言之，公共建設跟地方發展不能只從現在去思考，如此跟我們批評官員短視近利又有何分別呢？
2013-02-03 17:54 · 14樓
寧靜海 發表於 2013-2-3 17:43
就現實面來看，三鶯線就不只是916的替代品...
三鶯線還有連結鶯歌，而且運量更大，班次也更為 ...
海大, 說句現實的話 . 鶯歌的居民不需要三鶯線. 他們早就有鐵路捷運了. 從鶯歌乘坐三鶯線到土城換板南線到台北市, 這叫脫褲子放屁, 多此一舉(對不起 粗俗了一點). 所以只要顧好北大居民就可以了. 所以海大我建議應該爭取板南線延伸到三峽, 這才是正解不是嗎????
2013-02-03 18:30 · 15樓
鐵路便捷性以及舒適度是跟鐵路差很多
還有三鶯線是到鳳鳴
鳳鳴重劃區後市看好
其實你不用擔心建完後沒人搭
若是要這樣說
板橋也有鐵路,為啥搭捷運去台北的還是這麼多人
還有三鶯線是到鳳鳴
鳳鳴重劃區後市看好
其實你不用擔心建完後沒人搭
若是要這樣說
板橋也有鐵路,為啥搭捷運去台北的還是這麼多人
2013-02-03 18:44 · 16樓
cybee0808 發表於 2013-2-3 18:30
鐵路便捷性以及舒適度是跟鐵路差很多
還有三鶯線是到鳳鳴
鳳鳴重劃區後市看好
你可能沒抓到重點, 我的建議是"板南線延伸到三峽". 對北大居民有最大實質利益. 三鶯線不是正解. 雖然我覺的目前北大特區是一個遠離塵囂的世外桃源, 捷運可能帶來喧囂 . 但我也體認上班族的方便需求. 所以有前述建議 因為這才是正解.
2013-02-03 19:03 · 17樓
寧靜海 發表於 2013-2-3 16:55
看你切入思考的角度是什麼。
以目前捷運審議的制度來看，能否獲得經費核定興建，關鍵在自償率 ...
贊成海大你的觀點。
我聽說（如果不對，歡迎指正。）東京除了JR系統外，初期有一些捷運線是地產開發商等財團投資的，他們先看準一塊郊區的地方，開發的同時申請捷運路線，在政府協助下自己籌建。（就像高鐵一樣，桃園站、新竹站設在鳥不拉屎的青埔、六家。）BOT之所以划算，就是開發成功房地產可以賺飽。
台灣的捷運因為沒有這麼大的民間財團，所以政府自己當財團，也可以啦！只是效率差一點，所以三鶯線應該要和麥仔園重劃區開發綁在一起。北大特區，三峽老街如果因此得利的話，漲價歸公。
2013-02-03 19:14 · 18樓
tommy123 發表於 2013-2-3 18:44
你可能沒抓到重點, 我的建議是"板南線延伸到三峽". 對北大居民有最大實質利益. 三鶯線不是正解. 雖 ...
從北大特區的角度看，您說得對！但現在從政府的角度看，就有的商量了。
如果當年特區還沒開發前，政府就有這遠見，這裡的建設公司要付出的代價一定更高！
2013-02-03 20:37 · 19樓
似乎有個謎思，捷運是為北大而開的，現在公車很多了，所以不需要捷運。我要說的是，捷運是為三峽與鶯歌而開的。我也希望北大能夠永遠維持像世外桃源，只是當人愈住愈多，不儘早解決交通問題，遲早會變成大家的惡夢。
2013-02-03 21:24 · 20樓
大人,
沒有關係啦,這是個開放民主的言論空間
最後民意,還是需要投票表決,不是一人一時話多大聲多有道理就可以決定的.
有了民意,只是其中一項,其它尚有太多利益牽涉,預期這話題還會爭議下去.
誰知道反對的人,是否已暗暗進場了?同意的人是否又已就位了.
沒有關係啦,這是個開放民主的言論空間
最後民意,還是需要投票表決,不是一人一時話多大聲多有道理就可以決定的.
有了民意,只是其中一項,其它尚有太多利益牽涉,預期這話題還會爭議下去.
誰知道反對的人,是否已暗暗進場了?同意的人是否又已就位了.
2013-02-03 22:38 · 21樓
🔧 本帖最後由 小高 於 2013-2-3 22:41 編輯
有人反對捷運的原因是怕房價上漲...
那這樣的話,乾脆殯儀館設在北大特區裡面,不就不會上漲了嗎???
這樣的觀念我是覺得本末倒置
如果對地方利多的公共建設,都要怕房價因而上漲
是不是都不要建設了呢??
不只是捷運會帶動房價上漲
學校,賣場,甚至連麥當勞都會影響房價
那是不是都不要建設了呢
甚至為了要壓房價,把自己的生活環境弄的更差呢???
怕投資客賣房賺到錢,所以把自住客交通需求封殺????????
鶯歌有鐵路就不需要捷運??
已經有網友提到板橋到台北
還有一個我感受比較深的就是基隆....諸位可以去討論基隆的網站看看,基隆人要不要捷運....
捷運...不只是交通....
2013-02-03 23:06 · 22樓
wsc 發表於 2013-2-3 22:44
沒記錯的話
北大重劃區當初根本沒有建商要來
對呀！所以我說當年政府沒有把捷運開到三峽的遠見，不會行銷。
反過來說，如果有捷運當利多，建商不是搶破頭了嗎？何必半買半送？
2013-02-03 23:13 · 23樓
房價高的嚇死人不只是因為捷運 六樓的把捷運也想的太美好了吧
我只能說三鶯線越早越好 交通便利才會帶來地方繁華
我只能說三鶯線越早越好 交通便利才會帶來地方繁華
2013-02-03 23:33 · 24樓
寧靜海 發表於 2013-2-3 17:02
台北市高房價的原因很多，包括資源集中、首都效應等，未必全是捷運的責任。
建議還是回歸捷運 ...
那拜託不要每次網友說沒位子就建議公車加班次, 或是網友為了自己方便就說要新增XX路公車.....{:4_160:}
2013-02-04 00:02 · 25樓
行經高速公路的各線公車確實是北大特區的福音，向台北客運許願，感覺也比向政府請願來得有效率。
捷運並沒有實際經過北大特區，倘若真的開通了，可能還是要再麻煩台北客運再開一條9xx路線。
就目前規劃的捷運路線來看，個人比較希望儘快開通樹林交流道可能更方便一些。
捷運並沒有實際經過北大特區，倘若真的開通了，可能還是要再麻煩台北客運再開一條9xx路線。
就目前規劃的捷運路線來看，個人比較希望儘快開通樹林交流道可能更方便一些。
2013-02-04 01:15 · 26樓
北大特區內的道路，除大義路外，其餘實在都偏狹小，而特區內的入住率只有越來越高
屆時還是得仰賴公共運輸工具來消化對外的交通需求，然公車也是佔用道路的交通方式，對紓解
未來的道路壅塞助益有限，故長遠來看，我們仍是需要捷運來避免進出北大都得塞車的惡夢發生
還有現在每到假日三峽鶯歌的交通都十分擁擠了，如果未來能有捷運出入本地再加上區域公車網路的轉運搭配，
外地到三鶯地區的遊客，便不需只能選擇開車進來，對紓解塞車提高交通流動效率，將會是有相當的幫助！
屆時還是得仰賴公共運輸工具來消化對外的交通需求，然公車也是佔用道路的交通方式，對紓解
未來的道路壅塞助益有限，故長遠來看，我們仍是需要捷運來避免進出北大都得塞車的惡夢發生
還有現在每到假日三峽鶯歌的交通都十分擁擠了，如果未來能有捷運出入本地再加上區域公車網路的轉運搭配，
外地到三鶯地區的遊客，便不需只能選擇開車進來，對紓解塞車提高交通流動效率，將會是有相當的幫助！
2013-02-04 01:23 · 27樓
wsc 發表於 2013-2-4 00:32
捷運....本來就只該是交通
捷運會帶動交通更便利
一但地方交通發展起來,也會帶動經濟活動
所以,捷運帶動的不只是交通
2013-02-04 08:39 · 28樓
🔧 本帖最後由 洪阿民 於 2013-2-4 08:43 編輯
認同海大的見解
但我也尊重不喜歡捷運的聲音
這些人持反對意見，不積極爭取也是理所當然的
我會覺得，反面言論看過就好，可以試著討論，但不必互砲啦，畢竟根深柢固的觀念是很難改的，有時與其自己愈講愈氣，忽略反而是上策
話說回來，捷運觀是目前的主流，但一定是真理嗎，倒也未必 ~~ 大家就聽聽不同的聲音吧
2013-02-04 09:33 · 29樓
🔧 本帖最後由 大耳朵 於 2013-2-4 09:37 編輯
以個人的看法來說，現在北大社區或是舊三峽社區，台北客運規劃了許多條高速客運來疏運大三峽地區的住戶到永寧、景安、府中等捷運站，三鶯線蓋不蓋對現有大三峽地區的交通疏運影響應該遠不及增設一座樹林交流道來的影響力；反之如果政府能夠仔細規劃、傾聽地方意見、整合地方資源，我想或許會比較符合地方利益。
捷運來不來對小弟我並不重要，但對三鶯地區的觀光發展及居民便利性影響相當重要，但捷運帶來的觀光人潮、繁榮、躁音、震動以及拉抬地區房價的效應是我們要的嗎?
平衡之間很難取捨.......
2013-02-04 10:55 · 30樓
wsc 發表於 2013-2-4 00:32
捷運....本來就只該是交通
贊成+1 , 三鶯線根本就是建商及投資客再拉抬房價的藉口 . 對現有大部分居民無實質利益可言. 如果我們發起交通部補助916 只要一段票. 我相信要三鶯線的人又會減少一半 .
另外每個人都看到捷運對房價及地價的抬升效應. 你想麥仔園的居民為什麼要讓政府徵收讓政府賺, 他們可以自地重劃 (台中市一堆). 而政府若沒有足夠財源, 那她又拿什麼要建這條捷運. 三峽又不是機場,是一定要有捷運通過的地方 .
2013-02-04 11:25 · 31樓
台灣的工程利益，太大 ~~ 到現在沒有一個黨是真正為人民所想
2013-02-04 11:26 · 32樓
捷運在通勤者的都會象徵治療意義應大於實質意義。事實上，從邊陲區的捷運的發車密度與鶯歌在鐵路上的依賴來說，似乎只有特區在尖峰時間對捷運有高度的需求。不過，如果以臥房城市在喘息需求來說，相對於直達公路系統的點對點運輸，捷運的高等待與高耗時的移動效率呈現悖反狀態。
2013-02-04 11:32 · 33樓
三鶯線的規劃是給三峽區跟鶯歌區的
而不是單單的北大特區
而不是單單的北大特區
2013-02-04 11:57 · 34樓
tommy123 發表於 2013-2-4 10:55
贊成+1 , 三鶯線根本就是建商及投資客再拉抬房價的藉口 . 對現有大部分居民無實質利益可言. 如果我 ...
另外 各位要搞清楚, 現今民主當道的時代, "強制徵收" 是行不通的 . 看看竹南大埔 及北市文林苑的例子就知道啦!!!
所以各位可以慢慢看市政府去和麥仔園的居民怎麼喬了, 講其他的都是假的.
2013-02-04 12:00 · 35樓
wsc 發表於 2013-2-3 22:35
DQ121標(LG01站、LG02站、LG03站)
工程範圍：
自捷運中正紀念堂起，向西沿南海路穿越和平西路下方後，接 ...
通通都還停留在送審
阿是要審幾次? 審幾年?
建議先去了解送審的程序為何，再來爭議不遲，畢竟質疑很容易，但第一線做事確實很辛苦，能多點鼓勵，就少唱衰吧！
2013-02-04 12:04 · 36樓
wsc 發表於 2013-2-3 22:44
沒記錯的話
北大重劃區當初根本沒有建商要來
勉為其難來開發，還可以開發程度超過80％？
如果北大特區都讓建商這麼為難，不想來開發，那其他重劃區或特定區情何以堪呢？
2013-02-04 12:10 · 37樓
🔧 本帖最後由 寧靜海 於 2013-2-4 12:22 編輯
andy826 發表於 2013-2-3 23:33
那拜託不要每次網友說沒位子就建議公車加班次, 或是網友為了自己方便就說要新增XX路公車..... ...
那請問在捷運還沒興建的情況下，不提供公車運輸服務，要怎麼辦？請大家走路嗎？
要嘛說捷運不要蓋，靠公車就好；要嘛說不要老是要求增加公車班次或路線？
那請問到底該怎麼做？大家才會滿意？{:4_120:}
2013-02-04 12:14 · 38樓
洪阿民 發表於 2013-2-4 08:39
認同海大的見解
但我也尊重不喜歡捷運的聲音
這些人持反對意見，不積極爭取也是理所當然的
我說得很清楚了！
捷運不是什麼真理，也不要刻意扭曲它是炒房的工具，簡單說捷運就是當運量達到一定程度時，必須規劃的更有效率的大眾運輸系統...
所以該思考的是現在的公車運量是否充足？因應未來人口增加，大眾運輸系統該怎麼轉型？
而不是執意從房價的角度思考，把捷運汙名化，或是只考慮到自身的要求，要嘛不准公車增加路線或班次，要嘛不准蓋捷運，若真如此，是不是要請大家自己開車？讓大眾運輸退化到零？
至少發展大眾運輸的方向是正確的，而捷運是一個運量到達某種程度該考慮的選項，如此而已。
2013-02-04 12:14 · 39樓
DomAin小峰 發表於 2013-2-4 11:32
三鶯線的規劃是給三峽區跟鶯歌區的
而不是單單的北大特區
同意，所以三峽跟鶯歌區的居民也會站在同一陣線努力爭取，不是嗎?!{:4_134:}
2013-02-04 12:15 · 40樓
🔧 本帖最後由 小柚子 於 2013-2-4 12:27 編輯
寧靜海 發表於 2013-2-4 12:14
我說得很清楚了！
捷運不是什麼真理，也不要刻意扭曲它是炒房的工具，簡單說捷運就是當運量達 ...
三鶯捷運線除了滿足通勤族的需要，對於活絡地方觀光，有非常大的助益。
雖然我是開車一族，但是我非常同意積極爭取捷運開通{:4_113:}
再論，捷運對於房價影響，假如當初只是看上捷運推波房價上漲，自住就不會選在這邊，應該要選在已經有捷運的週邊，(口袋深的投資客除外)。
會選擇在板上呼籲居民一起積極爭取捷運的，我相信以自住居多，既然是自住，房價漲跌對於自住並無影響，就算要賣掉要換屋，難道買價不會上漲?!
希望大家尊重不同的發言，不要把贊成捷運者的論述，扭曲成哄抬房價或刻意製造對立，多一點關愛，少一點戰爭，把對家園的關心，化為主動具體的力量，而不是選擇當思想巨人，行動侏儒。