愛北大 唯讀圖書館

捷運高運量系統「只」延伸至三峽的可行性

2010-10-18 16:29 · 樓主
🔧 本文章最後由 寧靜海 於 2010-10-18 16:54 編輯


  網路上找到一份捷運工程局的簡報資料,裡面有一段文字描述如下:
  (簡報下載網址:http://www.ntpu.edu.tw/osa/osaaction/documents/a06.pdf,95年度台北捷運工程局簡報資料)

  三鶯線環境影響評估案於94年5月報請行政院環保署審議,經專案小組4次審議過程,委員建議三鶯線改採高運量系統止於三峽不延至鶯歌,經報大會討論後,大會決議維持原輕軌路線方案退回專案小組重做審議,目前配合專案小組議程與委員意見提送相關資料,期儘速獲專案小組支持送大會審議通過本案。

  所以代表捷運高運量從土城線直接延伸的可行性,是很早以前就曾被討論過的,這樣的聲音跟訴求從過去就存在,對照現在三峽跟北大特區人口快速成長,值得大家思考與討論。

  另一方面目前三鶯線環評可能要重新施作,甚至路線也有傳出風聲會重新規劃(這一點我完全不清楚,不要問我),不知道這個議題是否需要重啟討論,並且研究只延伸到三峽的可行性。

  另外我要附帶說明一下,高運量只延伸到三峽,接著轉為中運量系統,這樣的論點,並不是我自私,而是有以下幾個原因,提供給各位參考,至於認同與否,請理性討論,因為這只代表我的想法,拜託不要再說我自私,這樣的批評我承受不起

  1. 鶯歌近年人口呈現零成長,是否需要高運量延伸到鶯歌,有待討論。
  2. 鶯歌有台鐵運輸資源,搭乘台鐵往來台北或桃園的時間比搭乘三鶯線更快,捷運使用率有待討論。
  3. 若三鶯線全線皆採重運量,興建經費將相當龐大,目前三鶯線建設預算已達300多億,是淡海輕軌的2倍以上,是否還有提升空間?
  4. 重運量直接延伸至三峽,可以縮短轉乘通勤時間,對提升三鶯線三峽段使用率應有幫助。
  5. 三峽跟鶯歌之間未來尚有三鶯纜車觀光聯繫資源,是否需要重運量延伸至鶯歌,對觀光是否有助益,可以討論。


  不知道大家的想法如何?如果只單純談高運量延伸至三峽,鶯歌段改為中運量輕軌,這樣的想法是否可行?請大家理性討論,若涉攻擊謾罵,會直接刪除文章,請包涵。


  
2010-10-18 16:39 · 2樓
回覆 寧靜海 的文章

贊成高運量+100000000

高運量的車廂寬敞明亮又舒適
希望不要是那種小小又不相通的沙丁魚車廂
更何況
若在頂埔站還要轉車
一整個就更更更軟掉了
{:4_120:}
2010-10-18 16:40 · 3樓
我覺得有技術問題要解決,如果重運量只延伸到三峽,之後換成輕軌到鶯歌,那只有三峽到鶯歌這段,為了輕運量另外設一個機廠作維修是否符合經濟效應?現行辦法是頂埔到鶯歌這段是獨立的中運量捷運,機廠與板南線不共用,另外在鶯歌設立機廠只服務三峽到鶯歌這段應該是比較符合經濟效應的.....

這是我粗淺的認識,如果有更了解的朋友可以解釋一下~
2010-10-18 16:52 · 4樓
內湖線的三個車廂是各自分離的,如果是像高運量一樣,車廂共連,應該不會有太狹窄的感覺在,不知道內湖線當初是怎麼設計規劃的。
2010-10-18 16:57 · 5樓
重運量延伸
機廠不用再建
原有南港機廠就可以了
至於通車頻率
可以用車站控制
2010-10-18 16:57 · 6樓
🔧 本文章最後由 jerome 於 2010-10-18 16:58 編輯


寧靜海 發表於 2010-10-18 16:29
  網路上找到一份捷運工程局的簡報資料,裡面有一段文字描述如下:
  (簡報下載網址:http://www.ntpu ...


文章提到 新提案已被退回維持原案
那我們能作什麼呢?

依寧大意見
我們仍能發揮影響力嗎?
若是 我們可以有哪些行動呢?

2010-10-18 16:59 · 7樓
贊成高運量延伸到三峽!!
但如果要延伸到三峽, 得考慮到現在頂埔站已經動工了,
時間拖愈久, 能夠變更設計的機率就愈低,
三峽居民的聲音應該要趕緊傳遞出去~~~
2010-10-18 17:02 · 8樓
2. 鶯歌有台鐵運輸資源,搭乘台鐵往來台北或桃園的時間比搭乘三鶯線更快,捷運使用率有待討論。

有關這一點,三峽附近有個山佳火車站,離鶯歌火車站其實也並不遠,不知道是不是因為三鶯地區鄰近火車站,所以捷運一直遲遲不往這裡開,雖然淡水也是新市鎮,但人家有捷運是因為他們附近沒有火車站........吧
2010-10-18 17:03 · 9樓
贊成將高運量延伸到三峽~
轉車實在是太辛苦了~~~
2010-10-18 17:04 · 10樓
我有一個問題很納悶?
為何高運量車廂不能在三峽到鶯歌這段一樣作高架就好,淡水線不就也是這樣,一來不用改系統換車相,二來蓋高架速度也快.
2010-10-18 17:22 · 11樓
很希望但很難,政府的行為通常非理性,屈服於壓力或選票,大家加油。
2010-10-18 17:46 · 12樓
依我的印象有一個報導.本來捷運是通過到三峽.環境影響評估對於三峽到鶯歌段並沒通過.但鶯歌反對.表示一定要通到鶯歌.所以整個案子又停擺.這好像是很久以前的報導.不知那位大大有此印象否.
2010-10-18 17:47 · 13樓
轉述我知道的:
1、三峽捷運,從沒有板南線的時代說到現在,我還是騎車到永寧、海山站或直接到台北,不然916、910這二線公車
2、三峽捷運,會接土城頂埔一路到三峽沿河川地(國有地)且為高架而建造。
3、三峽人目前沒有捷運,大家也是過的很開心,(因為三峽屬於自給自足的地方)
4、我住三樹路,在地生活30年,若有捷運,捷運站離我家也不遠(地主好像收了徵收的錢)
2010-10-18 17:48 · 14樓
寧靜海 發表於 2010-10-18 16:29
  網路上找到一份捷運工程局的簡報資料,裡面有一段文字描述如下:
  (簡報下載網址:http://www.ntpu ...


為何此言論要被批評??
只是因為說捷運只到三峽嗎???
批評的人為何要批????
是因為沒有住在捷運內嗎??????
這是個熱笑話吧!!!
2010-10-18 17:57 · 15樓
回覆 YAYA 的文章

為何此言論要被批評??
只是因為說捷運只到三峽嗎???
批評的人為何要批????
是因為沒有住在捷運內嗎??????
這是個熱笑話吧!!!


  就當我「一朝被蛇咬,十年怕草繩」吧!

  討論公共議題其實就是意見交換,只要理性,想表達什麼都可以,我一直是這樣希望,但網路畢竟是一個人多嘴雜的地方,先說明清楚立場跟想法,保護自己也好。
2010-10-18 18:23 · 16樓
🔧 本文章最後由 gogohsu 於 2010-10-18 18:42 編輯


寧靜海 發表於 2010-10-18 17:57
回覆 YAYA 的文章



是呀... 大家講理就好,不要謾罵... 不要黨同伐異...

基本上輕、中、高運量捷運我都沒什麼意見。當然我絕對會希望一跳上捷運就能一路到台北市中心或者回家不用再換車,但是輕中高... 我個人看法還是交給專業吧...

其實目前的 solution... 搭公車到永寧或景安然後換捷運我也可以接受。916+922 班次很多,到了永寧站幾乎也一定有位置可以坐。如果花那麼多錢蓋了一個要轉搭的捷運(指輕中運量轉高運量)倒不如延長客運營運的時間(我有幾次太晚到永寧站或景安站結果沒公車回三峽),或者增加 921 班次(921 班次間隔有點長,我寧願跳上 908 到恩主公換 922/916 進北大還比較快)能這樣我就很高興了。因為反正都是要轉乘嘛...

我覺得... 目前興建捷運還是卡在三峽通勤人不夠多。晚上看有些社區燈火幾乎都還是很稀疏。這樣一則選票不夠多到讓競選的政客有驅力。再來人數不夠,最後捷運要是蓋好卻虧錢更會被罵死... (有高雄做榜樣,誰還敢砸大錢亂蓋)。三峽人多的話,上面兩個顧慮就都沒了... 蓋好一條能賺錢又能服務到很多人的捷運,政府多花點錢也應該不會介意的吧...

2010-10-18 20:40 · 17樓
如果是板南線的延伸,那麼應該就是一樣的運量。
希望能跟板南線連接在一起,這樣就會方便很多,
不用中途轉車或是接駁。

這個期待希望能實現。
{:4_164:}
2010-10-18 21:56 · 18樓
每個人有每個人的立場與想法
抒發自己的意見是很正常的事
去批評別人,或是強迫別人接受
那就失去討論的空間與意義了
2010-10-18 22:00 · 19樓
回覆 亨亨 的文章

我們一直要求捷運要高運量,大家是否有想過,真的有這麼多人搭捷運嗎?假日前往永寧站搭捷運,陸陸續續沒多少人搭,土城、海山也是寥寥無幾,一直到了府中站才有人氣,新埔是高峰,陸續人愈來愈多,回程亦是,過了海山幾乎沒有人下車及搭車,頂埔站當初也是為了鴻海而建,試問,從媽祖田到橫溪站,那裡人煙稀少,會搭的有幾人,北大特區往台北上班又有多少人?還是只有假日上台北?當初也是興致勃勃北大都會捷運通而選購,候選人政見聽聽罷了,我也希望趁早開通提高房價,現階段公車密集倒是真的。
2010-10-18 22:06 · 20樓
🔧 本文章最後由 dukeyang 於 2010-10-18 22:07 編輯


雖說很希望捷運到來
不過現下北大特區已有永寧景安兩站的快捷公車
尤其永寧班次相等易等
老實說換成了捷運
停了橫溪 媽祖田等站
搞不好比從北大特區-復興路-二高-永寧
還來得慢到達呢

現在我還比較希望910路線拉來特區
增加北大往台北的連結
2010-10-18 22:38 · 21樓
如果啊.....
三鶯線今日動土施工,等到驗收通過通車了,需要多少時間?(先不論中運量或是高運量)
至少6年吧!(個人的愚見!)
三峽北大特區人口,六年後....入籍人口有多少(北大學生不算!特區內可供建築用地也應該所剩無幾!)
5萬人吧!再加上非特區內三峽區人口與鶯歌區人口....
六年後.....

交通設施的規劃,不能只看現在....三年五年...
看看文湖線...
看看日本東京地鐵系統...
再看看秦始皇.....車同軌....

偶會建議最好一次做到滿....畢竟...新北市不是高雄!!{:4_140:}
請參考 {:4_160:}

2010-10-19 01:05 · 22樓
寧靜海 發表於 2010-10-18 17:57
回覆 YAYA 的文章



版主加油,社會嘛總是有理性跟不理性存在,世界嘛也總有笨蛋跟聰明人
2010-10-19 01:31 · 23樓
回覆 dukeyang 的文章


  如果真的是重運量直接延伸,我想搭捷運的速度應該會比916來得快,而且不用轉車,一車到底,對於上車需要休息的通勤族來說,也是一大福音。

  但若是中運量轉乘,捷運的優勢就少了很多,因為同樣需要轉乘,除非捷運等車時間更短,班次更密級。

  另外未來若有樹林交流道,916可以更改路線從樹林交流道直接北上,或是有專線公車從北大特區走樹林交流道直達永寧,那速度真的會不輸捷運。

  所以這也是討論高運量系統直接延伸的原因之一...
2010-10-19 01:36 · 24樓
🔧 本文章最後由 寧靜海 於 2010-10-19 01:37 編輯


回覆 t0188930 的文章

其實永寧站的運量蠻不錯的了... 而且成長幅度很高,我想北大特區應該貢獻不少。
雖然我不清楚永寧站的運量貢獻程度,北大特區或三峽地區到底佔了多少,
但以永寧站在大台北地區80個捷運站中排在前半位置,
我想三鶯線還是很有理由值得興建的。

   99年8月 99年7月 98年8月 較去年同期
名次 車站名 (人次) (人次) (人次) 增減(%)
──────────────────────────────────────────
1  台北車站 306,258 308,903 270,613 13.17
2  西  門 113,419 116,226 104,419 8.62
3  市 政 府 98,484 97,419 88,871 10.82
4  忠孝復興 96,774 97,742 96,000 0.81
5  新  埔 75,516 76,032 68,645 10.01
6  劍  潭 69,968 70,516 62,387 12.15
7  忠孝敦化 68,774 68,968 63,323 8.61
8  淡  水 66,065 65,774 61,677 7.11
9  中  山 61,548 62,097 58,484 5.24
10  民權西路 58,419 58,516 53,839 8.51

   99年8月 99年7月 98年8月 較去年同期
名次 車站名 (人次) (人次) (人次) 增減(%)
──────────────────────────────────────────
11  公  館 54,774 55,968 52,581 4.17
12  古  亭 53,613 55,548 50,581 5.99
13  板  橋 53,065 53,710 43,323 22.49
14  頂  溪 50,355 51,097 48,387 4.07
15  石  牌 47,839 48,806 45,451 5.25
16  府  中 47,710 48,839 44,871 6.33
17  士  林 46,290 47,419 42,548 8.80
18  龍 山 寺 45,677 46,710 41,806 9.26
19  台大醫院 44,226 44,774 41,032 7.78
20 中正紀念堂 42,355 42,613 40,194 5.38

   99年8月 99年7月 98年8月 較去年同期
名次 車站名 (人次) (人次) (人次) 增減(%)
──────────────────────────────────────────
21  雙  連 41,645 41,968 39,903 4.37
22  江 子 翠 41,419 42,484 37,871 9.37
23  忠孝新生 40,194 40,871 37,129 8.25
24  南京東路 38,968 39,000 36,407 7.03
25 國父紀念館 38,613 39,710 35,161 9.82
26  昆  陽 37,968 38,871 38,065 - 0.26
27  永安市場 36,452 36,806 33,903 7.52
27  景  安 36,452 36,710 33,194 9.81
29  圓  山 34,903 34,903 39,581 -11.82
30  芝  山 33,355 34,452 33,161 0.58

   99年8月 99年7月 98年8月 較去年同期
名次 車站名 (人次) (人次) (人次) 增減(%)
──────────────────────────────────────────
31  台電大樓 33,226 33,968 28,710 15.73
32  永  春 32,710 32,742 29,968 9.15
33  後 山 埤 32,226 33,194 30,097 7.07
34  善 導 寺 31,226 31,613 29,290 6.61
35  海  山 30,871 31,581 27,613 11.80
36  大 坪 林 30,839 31,613 28,290 9.01
37  南 勢 角 30,032 31,065 29,000 3.56
38  中山國中 29,258 29,419 26,222 11.58
39  北  投 28,742 28,677 27,129 5.95
40  永  寧 27,742 26,452 23,129 19.94

   99年8月 99年7月 98年8月 較去年同期
名次 車站名 (人次) (人次) (人次) 增減(%)
──────────────────────────────────────────
41  景  美 26,194 27,000 25,419 3.05
42  七  張 24,516 24,677 22,839 7.34
43  大  安 24,161 24,484 21,701 11.34
44  科技大樓 23,065 23,548 20,444 12.82
45  亞東醫院 22,452 22,645 20,710 8.41
46  明  德 21,516 22,065 20,548 4.71
47  萬芳醫院 21,419 21,645 19,667 8.91
48  新  店 21,226 19,258 16,935 25.34
49  南  港 20,032 19,065 14,548 37.70
50  關  渡 19,645 19,774 18,677 5.18

   99年8月 99年7月 98年8月 較去年同期
名次 車站名 (人次) (人次) (人次) 增減(%)
──────────────────────────────────────────
51  六 張 犁 18,516 18,968 16,259 13.88
52 新店市公所 18,516 18,323 17,032 8.71
53  竹  圍 17,645 17,935 16,742 5.39
54  劍 南 路 16,032 17,742 12,963 23.68
55  港  墘 14,581 14,548 10,037 45.27
56  萬  隆 14,000 14,097 13,161 6.37
57  西  湖 13,968 14,194 9,259 50.86
58  動 物 園 13,903 13,677 10,074 38.01
59  奇  岩 13,258 12,452 12,161 9.02
60  紅 樹 林 12,484 12,258 11,194 11.52

   99年8月 99年7月 98年8月 較去年同期
名次 車站名 (人次) (人次) (人次) 增減(%)
──────────────────────────────────────────
61  內  湖 12,194 12,452 9,333 30.65
62  唭 哩 岸 11,839 12,032 11,226 5.46
63  土  城 11,065 11,097 11,097 - 0.29
64  大  直 10,161 10,194 7,185 41.42
65  新 北 投 8,871 8,871 8,129 9.13
66 南港展覽館 8,774 8,258 5,481 60.08
67  葫  洲 8,645 8,968 6,778 27.55
68  小 南 門 7,645 7,871 7,452 2.59
69  東  湖 7,097 7,194 5,259 34.95
70  麟  光 6,581 6,516 5,815 13.17

   99年8月 99年7月 98年8月 較去年同期
名次 車站名 (人次) (人次) (人次) 增減(%)
──────────────────────────────────────────
71  文  德 6,581 6,581 5,074 29.69
72  木  柵 6,452 6,774 5,815 10.95
73  松山機場 6,065 6,323 4,185 44.91
74  復 興 崗 5,935 6,194 5,548 6.98
75  忠  義 5,387 5,516 5,032 7.06
76  辛  亥 5,258 5,258 4,481 17.34
77  大湖公園 4,065 4,258 3,556 14.30
78  小 碧 潭 3,774 4,000 3,355 12.49
79  萬芳社區 3,581 3,613 3,222 11.13
80 南港軟體園區 1,065 1,032 667 59.60
2010-10-19 02:05 · 25樓

  我把捷運永寧站的每月平均月運量畫成圖表,可以看得出成長的趨勢很明顯,這在目前捷運各站是很不容易看到的,最主要是反映北大特區人口的成長,以及台北大學遷校效應。

  若能對照公車的運量資料,相信就可以三峽、北大特區等區域的運量分離出來,這樣就能看得更仔細,甚至做為爭取捷運的籌碼。
  
2010-10-19 09:16 · 26樓
支持高運量, 因為還要考量 北大特區旁廣達210公頃農地未來開發之後之需求, 當初文湖線就忽略掉內科的開發引進之廣大人口
2010-10-19 09:21 · 27樓
這禮拜坐捷運坐回土城發現到亞東醫院還要換車,所以換車次數可能還要再加一次,不過還好是同月台換車,如果像台北車站轉木柵線要走那麼遠可能很多人會選擇其他搭乘方式吧,考量觀光捷運有到鶯歌的必要,如果以坐車時間比較台鐵跟三鶯線,台北車站到鶯歌台鐵應該會快10分鐘,但遊客對路線不熟通常不會選擇轉乘,且火車時間不定不一定有優勢.
2010-10-19 09:38 · 28樓
人夠不夠是個重點但非絕對的,捷運應是以大台北的發展來規劃,雖然目前三峽人不多,但很多人來三鶯觀光都是得自己開車,如果交通建設能夠普及於所有的觀光區,不僅會帶來移入人口也會帶來觀光人口,這價值不是短期內可以衡量的,試想如果三鶯是個全台灣的示範文化觀光區,且所有大台北來的人都能夠做捷運就到的了,諸如其他淡水北投三支等觀光區若能搭捷運皆可到時,大台北才能夠成為一個世界級的觀光城市,諸如新加坡香港日本等捷運發達的國家,即使是自助旅遊也能夠玩的很盡興很周全.我覺得這議題可以大到長期整個國家發展城市的整體規劃,也可以小到短期人口的運量是否能讓三鶯線賺不賺錢,但很無奈的政治人物是不會有長期宏觀的做法,都再短期的選票利益上,台灣後ECFA年代到底還能留下神麼產業在台灣,,然而服務觀光業是鐵定必然要發展的,現在不花錢做或賠錢做整體硬體建設,等到人多又要重做或再做一條都是無謂的浪費,既然三鶯是規劃為大台北文創產業區,有神麼理由要輕軌或客運或腳踏車.....,如果上位者真的考慮到大台北的發展及台灣的觀光產業,那應該怎麼做應該是沒有其他答案了.

2010-10-19 10:20 · 29樓
延伸到三峽或鶯歌
當初有一個討論點是到鶯歌需要跨越大漢溪
會大大增加興建成本以及難度
所以才會提出只延伸到三峽
而建議鶯歌強化原有的台鐵
不過這成為一個政治問題
可能成為三峽和鶯歌的衝突
2010-10-19 10:59 · 30樓
大胖豬 發表於 2010-10-19 09:43
觀光產業? 金牛角+老廟? 哈哈


<<觀光產業? 金牛角+老廟? 哈哈. >> 懷疑者 +1

我覺得鶯歌有個陶瓷博物館,應該還比三峽要吸人吧... 三峽應該是走大自然路線比較適合... 要搭捷運來三峽觀光的還是比較難... 開車上山的可能多一點...
2010-10-19 11:01 · 31樓
回覆 t0188930 的文章

老實說我同意t大論點!每次坐捷運回來,過了府中人就超少,少到剩下的人集合起來可能只坐滿三個車廂,更遑論說剩下的幾站。我也喜歡捷運延伸到三峽,而且是重運量,因為除了帶來進城的便捷外,還能拉抬房價,和樂而不為?但是實際上是若我站在主事者角度想,我會覺得重運量是否有點資源浪費?若是要我選,我會寧願選擇輕軌先行,然後在到永寧換車。雖然要換車,但是在魚與熊掌不可兼得的情形下,這樣不外乎是解決的一個辦法。
2010-10-19 11:05 · 32樓
寧靜海 發表於 2010-10-19 01:36
回覆 t0188930 的文章

其實永寧站的運量蠻不錯的了... 而且成長幅度很高,我想北大特區應該貢獻不少。


看來重運量一個月也才30000人左右. 每天1000人. 北大會達不到嗎? 但橫溪&其他站就不知道了
不過經費才是重點, 沒給經費, 我們空談要重運量也不會被理會
2010-10-19 11:10 · 33樓
andy826 發表於 2010-10-19 11:05
看來重運量一個月也才30000人左右. 每天1000人. 北大會達不到嗎? 但橫溪&其他站就不知道了
不過經費才是 ...


您說的一個月三萬人,是指永寧站的運量嗎??
如果是的話...那是一天的運量(日均量),不是一個月的運量
一個月三萬人那就太慘了
2010-10-19 11:21 · 34樓
🔧 本文章最後由 gogohsu 於 2010-10-19 12:43 編輯


1  台北車站 - 交通樞紐,商圈
2  西  門 - 觀光景點西門町
3  市 政 府 - 金融中心,商圈
4  忠孝復興 - 交通樞紐,商圈
5  新  埔 - 交通樞紐,商圈
6  劍  潭 - 觀光景點士林夜市
7  忠孝敦化 - 商圈
8  淡  水 - 觀光景點淡水碼頭
9  中  山 - 商圈?(不熟)
10  民權西路 - 交通樞紐

稍微依照自己經驗分析了一下前十名捷運站的特性。假設我們有了自己的捷運站... 我們的特性是?學區?住宅區?老街?以上好像都不是非常會吸引人的理由耶... :'(

希望... 能打造我們三峽、北大自己的特色!
2010-10-19 11:23 · 35樓
Chun 發表於 2010-10-19 11:10
您說的一個月三萬人,是指永寧站的運量嗎??
如果是的話...那是一天的運量(日均量),不是一個月的運量
一個 ...


喔喔~ 誤會了{:4_147:}
2010-10-19 11:41 · 36樓
我想說明一下,專業的判斷當然尊重,畢竟在座可能都不是交通運輸的專家,但大家也都知道,政府的政策並非絕對尊重專業,例如近期「淡海輕軌變成淡水線重運量延伸」的議題被拋出來,究竟是專家的主張,還是政治人物的考量,我們無從得知。

所以拋出這個議題,其實只是提供另一種可能性,我想更重要的是凝聚一種聲音,接著要求縣府來開地方說明會,這時候就會有專家到場,也可以進行民意與專家意見之間的交流。

我想表達的是,捷運這個問題已經不是單純的交通問題,因為這在台灣,很可悲的也必須染上政治的色彩,所以我認為我們居民也可以就事論事,如果淡海輕軌能,為何三鶯線不能?或許我們多了幾分睿智,可以判斷政見的合理程度,但據此表達質疑,甚至爭取應得的權利,我想也是不可或缺的。
2010-10-19 12:04 · 37樓
亨亨 發表於 2010-10-19 11:40
很精闢的疑問....


所以要衝捷運人次的話... 如何吸引外來人口應該是首先要想到的。如果只是社區、地區性的人通勤用的話,建捷運的動機似乎只是單純的方便交通...

之前上了一些行銷課,所以比較會往這方面想... 就是怎麼把我們北大『銷』出去。
2010-10-19 12:25 · 38樓
回覆 寧靜海 的文章

數據會說話...搭乘人數還是興建的關鍵..畢竟誰都不希望重大公共建設是亂花錢的^^
住北大3年多....我認為淡水須要..北大沒理由不需要....(觀光-學校-重劃區....)
2010-10-19 12:37 · 39樓
gogohsu 發表於 2010-10-19 11:21
1  台北車站 - 交通樞紐,商圈
2  西  門 - 觀光景點西門町
3  市 政 府 - 金融中心,商圈


新埔站或許是因為要往新莊方向的人不少
有轉運的功能
但若捷運新莊線通車
在新埔站轉乘的人應該會被分散

2010-10-19 12:43 · 40樓
Janeway 發表於 2010-10-19 12:37
新埔站或許是因為要往新莊方向的人不少
有轉運的功能
但若捷運新莊線通車


Thanks. Update 起來~ :)