上次我把這隻狗狗照片PO上網，可是都沒有人肯收容認養。今天早上一大早這隻狗狗被抓進北大的狗籠裡，
有好幾位好心的人士餵最後的晚餐，明天一早就會被清潔隊送到收容所，狗狗的殘餘生命恐怕只有不到一星期了。

這隻狗狗體重大概只有5到6公斤，出生也不過才半年，據說是因為會追學生就被判定了死刑！！完完全全沒有申訴的機會。
學校人員一直說校內有70多隻流浪狗存在，所以要大肆趕盡殺絕，事實有多少隻？

我們幾個愛狗人士每天去看顧這隻叫蟋蟀（台語發音）的小狗，先是幫她結紮節育（當然我們也好不容易才湊足了錢）讓她住院養身體，出院後避免傷口感染，遵重醫師指示不論晴天雨天每天兩次準時去餵藥，並且教她不能見人就叫。沒想到今天一大早竟然是在捕狗籠裡見到她。我們在狗籠旁陪她直到晚上8點直到校警把狗籠拖到別的地方去才離開。

尊重生命的教育到底是什麼？
這個世界只有人類才能生存嗎？
不會講人話的狗狗就必須被殺死嗎？
北大校園這幾天不知連續補殺了多少隻狗？
這麼大的校園難道就不能畫出個讓狗狗能生存能活動的區域嗎？

還有，捕捉狗的時候，能不能改比較人道些？那支大而尖銳的插子，怪嚇人的。
有隻黑狗毛上沾滿血跡腿上還有個血淋淋的傷口。中午還在，傍晚就不見蹤影，還活著也是半條命吧？
我們只是一群愛狗人士，因為我們更愛北大特區，希望大家都平安喜樂。

看了好心痛阿....
我也喜歡狗狗~~
但是我媽怕狗 加上我本身過敏體質
根本不可能領養一隻....
只能祈禱有心人了.......{:4_161:}

據我所知，特區裡有幾位善心人士，出錢出力的竭盡所能，抓北大的狗去結紮，以避免繁殖更多野狗，
當然，他們並不是你我想像的，是因為錢太多，太富裕的人才去做這些事，
他只是一群願意省自己，再去多幫助狗狗的人。
希望學校對於校園野狗也能多盡點心力，
不要永遠都是學生說一句【啊!嚇到了】，就抓一隻狗來開刀，以被動的方式來看待這個問題。

有位師父跟我說過這種事
大意是,被抓了,就不要救了,讓牠走吧,或許, 對牠而言,是一種解脫...
牠來這世界是贖罪的,或許前輩子修的不夠,這輩子來補修的,
時候到了,就該回去了,
下次來到人世,已了無業障,將是快樂幸福的一生,
若這樣的理論成立,就讓牠走吧,在牠救了,牠還要擔心下一次呢!

從此以後,我就不再為這些小生命惋惜,反而覺得牠解脫了!

讓狗在路上受傷,流浪的..是人,不是狗!
要滅絕這種事,那台灣應該禁止養寵物!

說實話！若是今天你的家人被這樣「流浪動物」給嚴重傷害了！ 你可能就不會認為這個是一個「趕盡殺絕」的行為了！人類還法法律可以制裁，被這樣的「流浪動物」傷害，你要到何處去訴冤呢？到時還是怪政府為何沒有將這一些「流浪動物」給抓起來一樣！

這個就和人本在強調癈死刑的情況一樣，在沒有任何良好的第二考慮方案之下，還要癈死刑。除了那一些受刑人之外，有考慮到社會正義及觀感嗎？

強烈建議政府應該強徵寵物稅(可以上至奢侈稅)，並且強烈取締非法寵物養殖。這樣就可以減少人為的濫養、棄養的行為。真的有能力養寵物的人，就可以養。若是沒有能力養寵物的人，就不要和別人一窩瘋去趕流行，之後就棄養牠。雖然一定會引起民怨，但是以後應該就不會四處看到「流浪動物」了，因為根本沒有什麼人敢去養寵物，既然沒有養何來的棄養呢！ 在一個人文法治未開化的國度，看來這個是目前最好的方式了，就如同死刑氾必需執行死刑一樣啦！

雖然話說的不中聽，但是也是一個參考方向！

============= 延伸閱讀 ===================
http://www.ttv.com.tw/news/view/?i=09909204929202I
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/31570511/IssueID/20090423
http://news.cts.com.tw/cts/society/201005/201005170475262.html
http://weekly.tvbs.com.tw/news/news_list.asp?no=blue20060119123221&&dd=2010/6/25%20%A4W%A4%C8%2004:26:42

今天下午帶了家中二個小朋友也去了北大校園，看到有 2 隻狗被關在狗籠中，可能就是樓主說的「受害者」吧！
但是我在校園中，看到更多的家長帶了小朋友到這一個校園來。雖然生命沒有熟輕熟重，但是萬物皆有私心，若是今天發生了上面那一些事件，那一些小朋友何無辜呢！

A君的爸爸 發表於 2010-10-11 00:02
有位師父跟我說過這種事
大意是,被抓了,就不要救了,讓牠走吧,或許, 對牠而言,是一種解脫...
牠來這世界是贖 ...

認同+1...

因果輪迴的蝴蝶效應～{:4_160:}

回覆 fox 的文章

我自己也是過敏體質
只要保持小狗的身體乾淨
就不用擔心過敏的問題
上帝創造萬物自然有他的美意
不用擔心這種小問題!!
我有一百個解決過敏的方法~~

回覆 dreamsidea 的文章

世界上的每一種生物都需要被愛
人都是這樣 何況是動物
自私是人性但不是每個人都這樣
我也願意去關懷一個跟自己毫無關係的可憐人
教育孩子相處之道也很重要
懂得保護自己和每一種生物和平相處才是重點
趕盡殺絕 最後生物是會反撲的
況且最後人類會不會被其他高等生物給趕盡殺絕 我們也都不知道

養狗減少兒童過敏 養貓正相反
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/101002/5/2e66n.html
（中央社台北1日電）研究人員發現，養狗似乎有享受「免疫治療」的好處，可減少其他過敏反應達4倍；但罹患過敏症的兒童會因屋內有貓而致過敏反應大幅惡化。


英國「每日電訊報」（Daily Telegraph）報導，美國辛辛那提大學（University of Cincinnati）的科學家並不確知此一差別的原因何在，但這倒是重新挑起了養貓和養狗人家之間的論戰。


最新的相關研究報告刊登在「兒科醫學雜誌」（Journal of Paediatrics）上，探討飼養寵物與感染濕疹之間的關係。


研究人員發現，對狗過敏的兒童若是養狗，可能會減少罹患濕疹的機率；然而養貓則會使對貓過敏的兒童感染濕疹的機率上升。


由艾普斯坦（Tolly Epstein）博士率領的小組，對參加「辛辛那提兒童過敏與空氣汙染研究」（Cincinnati Childhood Allergy&Air Pollution Study）的636名兒童蒐集資料。這是1項長期研究，探討的是環境中的粒子對兒童呼吸健康和罹患過敏症有何影響。


參加這項研究的兒童都有罹患過敏症的高可能性，因為他們的父母有過敏問題。

回覆 A君的爸爸 的文章

真的很認同+1

或許下輩子~~~~~唉呦!!我又快哭了..{:6_307:}

很多事情不是簡單的看表面上就可以決定的 .

今天 , 如果放任流浪狗在校園不抓 , 明天有人被咬了 , 算誰的 ? 國賠 ? 學校賠 ? 還是自認倒楣 ? 如果是小孩被咬呢 , 甚至被一群狗圍攻致死或重傷 , 那又誰負責 ?

這則又讓我想到 , 之前有個新聞是野狗跑進軍用機場 , 結果被軍方開槍射死 , 一些不明就理的人撻伐軍方殘忍 .

請問何謂慘忍 ? 如果今天一架F-16或幻象 2000在起飛或降落時 , 跟這隻野狗撞到 , 那戰機壞掉 , 人員受傷害 , 又有誰負責 ? 如果更慘一點 , 人員殉職 , 那些撻伐的人要幫忙負責嗎 ?

另外一個思考 , 如果殺狗等於殺生 , 那吃豬吃牛吃雞吃魚算不算也慘忍 ? 所以大家乾脆都不要吃肉類了 ?

又有人說吃素就是慈悲 . 但植物也有生命 , 差別只在於他不會在被拔起來時喊痛 .

每個生命都有活在地球的權力 , 但也同時有被滅的可能 . 太過理想化 , 根本不切實際 . 除非這些人可以先響應不吃肉不吃菜 , 那還有什麼能吃呢 ? 這又是另外一個問題了 !

生命自有他的去處...{:4_98:}

廖苑婷 發表於 2010-10-11 08:17
回覆 dreamsidea 的文章

世界上的每一種生物都需要被愛

沒錯！ 所以我才會說，要加強管制養寵物的人。中和那一個女童，我曾經有和他接觸過！一個好好的人生，就這樣被幾隻的流浪狗毀了。這要是算誰的錯呢？Orz...

凡事皆不能無限上岡，沒有錯。但是目前的問題是：
(1) 流浪狗四處流竄 (我上次在海洋公園前方的內側，就看到一隻狗躺在那一邊睡覺，用燈照扡，喇叭按牠，才懶散的站起來，到另外一邊的內測去睡，若是開車的人，因此發生了事故，要怪誰呢？_
(2) 沒有其他可以收容這一些流浪狗 (因為大家都不愛流浪狗，皆喜歡去買剛出生的小狗，等小狗長大之後，發現無法或無能力養，就棄養，導致流浪狗愈來愈多)
(3) 動權團體不讓政府去處理這一些流浪狗 (每次只會不斷的要經費，要求政府養這一些狗，直到老死。但是每每看到電視新聞上，那些環境極度的不堪，不知狗在那兒度日，會比被解決了是否還要好呢)
(4) 流浪動物的獸性的問題考量，是否可以被訓服，也都是一個不定時的問題！

可能會有人說我一點愛心都沒有，在一個沒法保護自身或自家安全的情況之下，我是認為政府應該拿出迫力，一次性的解決這一些問題。而不是和那一些動權團體在做鄉願的談判。這樣這一類的問題，會永遠沒辦法解決啦！也會使愛好動物的人，永遠要背者流浪動物的陰影！

道明寺司 發表於 2010-10-11 09:20
另外一個思考 , 如果殺狗等於殺生 , 那吃豬吃牛吃雞吃魚算不算也慘忍 ? 所以大家乾脆都不要吃肉類了 ?

又 ...

如果殺狗不等於殺生, 那殺人是不是也不算什麼大不了的

看了上面幾位人士的意見，感到各人的意見都很有道理在。
上面講的這隻黑狗，昨早8點時已經奄奄一息，哀怨的眼神令我們特別注意，消失了一個晚上，今早好不容易看到她的一擺一拐走路姿態，左腿有個3公分的血跡傷口，腹部已經潰爛了，嘴邊破破爛爛的，無法進食喝水，一副很痛苦的神情。這是她的「業障」？？要「讓她早死早超生」嗎？？或讓她「早去安樂死』？？
目前北大的狗狗幾乎都已經接受結紮手術了，會咬人的狗也被抓走了，狗狗為了保護她的地盤而吠叫的習性，只要有常識的人都知道如何不去犯就安全了，現在連他們也要被捕殺，試想新的流浪狗不斷湧進，就不會在校園繁殖嗎？能保證狗人口不會增加嗎？能從此校園平靜嗎？

處理流浪狗的方法很簡單，讓愛狗人士「認養」，結紮並植入晶片，之後哪一隻流浪狗咬人，就由那隻流浪狗的認養者負責賠償。

一來可以節省捕殺流浪狗的公帑、二來可以滿足愛狗人士的愛心、三來可以讓其他人至少可以在被咬之後能獲得賠償

我很好奇這樣還會有多少「愛狗人士」願意跳出來？

道明寺司 發表於 2010-10-11 09:20
另外一個思考 , 如果殺狗等於殺生 , 那吃豬吃牛吃雞吃魚算不算也慘忍 ? 所以大家乾脆都不要吃肉類了 ?

又 ...

"每個生命都有活在地球的權力 , 但也同時有被滅的可能"

這句話講得很有道理。但據此來看，小孩被流浪狗咬傷咬死，也不過是一個生命被滅，大家怎就不能接受？
說來說去還不就是私心。

人類要自保，致力於將住家環境四周的"有害"生物消滅。那為何其他生物不能求自保？
驅逐、攻擊入侵者，不過是每種生物的本能罷了～再說，人類的地域性可是比狗強烈多了呢！！


大家都擔心流浪狗會危害到我們的人身安全，但這些流浪狗也不是自願流浪、也不是每隻都有攻擊性，若是一併趕盡殺絕，自然叫人難以接受.....

傑森 發表於 2010-10-11 12:01
處理流浪狗的方法很簡單，讓愛狗人士「認養」，結紮並植入晶片，之後哪一隻流浪狗咬人，就由那隻流浪狗的認 ...

這個方法很簡單，但是應該是"養狗"就一定要植入晶片，不是「認養」要植入晶片
遺棄狗就要重罰
一來可以不用捕殺流浪狗的公帑
二來愛狗人士可以不用辛苦的抗爭
三來沒有人會因為流浪狗受傷

「愛狗人士」也不用跳出來了

流浪狗,在台灣產生的問題不只是狗命而已

若真要救那些可憐流浪狗,不是單單結紮,放生就好了
為狗請命的朋友們,您們的努力方向應該放大格局
就像預防重於治療的醫學理論一樣,您們這樣見一隻救一隻 很偉大很辛苦
運氣好的狗,得救~運氣不好的,或沒被您們遇到的,不就直接投胎...

推動修法立法and 建立正確的養寵物觀念....等等
才是問題的真正解決之道, 請參考~

多少年來狗是被人馴化的,而現在無人馴養,會不會回歸獸性,誰也不知道,加上現在廚餘回收,牠們覓食不易,成群結隊,很難不狗急跳牆.如果真愛狗就不要讓牠們放任自流,造成社會問題,我不希望北大特區變成流浪狗的天堂.

傑森 發表於 2010-10-11 12:01
處理流浪狗的方法很簡單，讓愛狗人士「認養」，結紮並植入晶片，之後哪一隻流浪狗咬人，就由那隻流浪狗的認 ...

跳出來的很多

被丟棄的更多

有用嗎

dreamsidea 發表於 2010-10-11 00:33
說實話！若是今天你的家人被這樣「流浪動物」給嚴重傷害了！ 你可能就不會認為這個是一個「趕盡殺絕」的行 ...

一個小女孩受傷

新聞斗大標題強烈放送

而數以萬計的流浪狗

被極不人道的逼離開這世界

新聞可曾報導過

憑什麼覺得人類生命最可貴


btw 我寫過無數封信給政府機關ˋ媒體

只希望能替牠們爭取一點曝光

唉 六年了

不要說回音

連個屁都沒有

Claire 發表於 2010-10-11 12:25
"每個生命都有活在地球的權力 , 但也同時有被滅的可能"

這句話講得很有道理。但據此來看，小孩被流浪狗 ...

很簡單阿 ! 人本來就自私 , 應該說各種生物都是 .

今天 , 人在地球上站在最高的食物鏈或支配鏈上 , 自然先以保護人類做為最大考量 , 本是人之常情 . 如果事事都要有愛心 , 那應該先從不吃肉開始 . 每天吃三餐吃了多少生命 , 如何自覺養狗養貓就有愛心 ??? 吃植物也一樣 , 也是扼殺生命 , 所以以後應該都喝水就好了 , 真要做到無限上綱嗎 ? 還是半吊子的認為 , 只要不對狗 , 對其他動物都可以這樣 ?

為什麼會反對流浪狗 , 不就是因為有危險的可能性嗎 ? 說到底 , 這些狗 , 還不都是一堆愛狗人士搞出來的 ~

不過也不是不能留流浪狗 , 只要這些愛狗人士願意連名 , 一旦有人因為流浪狗受傷甚至致死 , 這些愛狗人士願意負擔賠償責任 , 那我勉強可以接受 . 只怕大家只會滿嘴仁義道德 , 一出了事情後 , 拔腿就溜阿 .

Q仔娘 發表於 2010-10-11 15:15
一個小女孩受傷

新聞斗大標題強烈放送

事情必有因果！

先撇開受傷的女童不談，為何有流浪動物出現，就是因為管制不嚴格。還有動權團體的不理性的抗爭導致的！

若是管制非常嚴格 (必需一定要有登記，而登記者必需要有一定的財力證明及若是寵物遺失或自行繁殖，就必需要重罰)，這樣就不會有「人」任意的棄養，也不會有「人」以繁殖這一些動物為生。

再來目前在外流浪的動物，必需嚴格的處理，若真的有善心人仕願意收善，請按上述的要求來執行！若不行就必需執行人道解決。不然在外流浪的動物的繁殖速度，比你想像中的快太多了，每次只要有捕捉流浪動物，就一定會有人出來抗爭。抓一隻抗爭 10 天！剩下來的就可能在 10 天內之，再生產出 n 隻動物出來 (物種是會進化的，當牠發現，他的下一代可能會危害時，為一的做法，就是多生，放置於各地，以增加其物種的延續)。

就像我之前說的！生命沒有熟輕熟重，對這地球來說，我們人類也只是一個物種而以，當我們自身或自家受到了危害，解決這一個危害，當然會要想到不危害自已的方法來解決。那一些動保團體真的如他們說的那麼美好。還是為了自身的利益，我真的不知道，但是當我知道，若是我家人為了這一些流浪動物，若是受到傷害，我一定會有所表現。


================= 延伸閱讀 ==================
http://news.rti.org.tw/index_newsContent.aspx?id=4&id2=1&nid=260823

不知是否會有動保團體來為這一些鱷魚來請命，這一些鱷魚也可能當年只是某一家人的寵物而以。因為遺失或棄養，導致這樣的結果！ 造成人的危害。若是消滅這一些「寵物」不知是否會有人感覺是在造孽呢？

街上流浪漢、遊民那麼多
流浪漢造成的社會問題比流浪狗可能更大更嚴重
是不是也一樣用撲殺的方式還解決?

回覆 Q仔娘 的文章


撇開保育類動物不談，一般的動物保護，說穿了不是保護動物，而是保護「認為某些動物應該被保護的人」，那些「某些動物」只是間接的反射利益者。（這就能解釋為什麼捕蚊燈業者不會被動保團體抗議）


從這個角度，那流浪狗的處理成本應該由誰來負擔主要部分，就再清楚不過了。


想要捍衛自己「動物生命要被保障」價值觀的人，就必須要為因此而生的風險承擔避果責任，特別是這個果有可能會危害其他人生命身體健康時。


一個為了救孩子把流浪狗殺死的媽媽，跟一個只為了取樂而把流浪狗腿打斷的學生，兩者應該受到不同的評價，這點沒有人懷疑，所以因為避免後者發生而被提高的前者風險，由愛狗人士來負擔相關的避險或險後成本，其實是很符合社會公平正義的處理方式。


愛心，是需要成本的，所以問題在於「誰來承擔成本」？

看到這個主題,
嚇死我了....還以為有人要.....

這些狗的遭遇還不是人類造的孽.....
唉.....{:4_189:}

把"愛的包容"放在人類上,,,至於流浪狗就照它的命運方式走吧!.

流浪動物是相當嚴肅的議題，人和動物的關係密不可分，許多藥物都是以動物為試驗對象，基於生物多樣性，許多基因庫和罕見疾病都需要人以外的動植物來研發解決辦法。從生命倫理和動物權的觀點，人和動物都是地球一份子，要如何提出一套合理的，讓彼此生存環境皆得確保的解決方式才是重點，政府或學校或是社區，甚至個人，都可以思考這個問題。例如，有大學成立汪汪社，對校園的犬隻作結紮 編號 餵食 驅蟲 馴化等等管理，學校也從中協助，匯整全體學生意見作出管理辦法，也和校外民眾聯繫，提供認養活動。也有人願意訓練犬隻，做為狗醫生，到安寧病房和育幼院提供安撫病人兒童的任務，也有流浪狗訓練成捐血犬，對他人的寵物送醫急救時，因寵物需要輸血成為救他人寵物一命的救星，也有訓練成為校園警衛巡邏的夥伴犬...，很多方式都可以正面的解決流浪狗問題。做任何事都有風險，我們所做的只能盡量降低風險，或分散風險，如果養狗的人能任知道自己做為主人的責任，必須盡到看管的義務，而人們也能尊重生命，不棄養，也不主動挑動，或許流浪動物的問題會慢慢解決。

道明寺司 發表於 2010-10-11 15:33
很簡單阿 ! 人本來就自私 , 應該說各種生物都是 .

今天 , 人在地球上站在最高的食物鏈或支配鏈上 , 自 ...

請問您 "說到底 , 這些狗 , 還不都是一堆愛狗人士搞出來的 ~" 這句話是什麼意思？
是指 這些狗能存活是因為「愛狗人士」反對撲殺，還是 這些狗是「愛狗人士」養了之後又棄養的？？


部分流浪狗的確是會對附近居民的人身安全造成了威脅，其實我並不反對（但也不想贊成就是了）將這些狗送進收容所，之後的命運則視其造化而定。不過還是希望最壞的結果是，人類能以人道的方式送他們最後一程。
但有些流浪狗其實很識相的～人來了就躲在草叢裡，你不犯我我不犯你。為什麼我們就不能與這些生命共生共存呢？


生物界中本就存在食物鏈，吃草吃肉皆在其中。愛護動物的觀念並不是要無限上綱至違反自然界的生存法則，重點是在於尊重生命！這與吃葷吃素其實是兩回事。
具體來說，殺豬殺牛殺羊者，如果在宰殺這些動物的過程中，能盡量減少牠們的痛苦，這就叫尊重生命；葷食者若能對這些為提供我們豐富蛋白質而犧牲的生命心懷感激，那也叫尊重生命。




雖然知道這個議題永遠吵不完，還是忍不住參了一腳。唉～～～

回覆 dreamsidea 的文章

我想就像你講的~~政府不做事也是有責任
但是總不能老是要求或者等政府做事情
這樣台灣老百姓早就慘兮兮囉!!!
自我保護也是一種方法
但是懂得和平相處才是高招

vickybyrnes 發表於 2010-10-11 17:44
回覆 dreamsidea 的文章

怎麼會有你這種不尊重動物生命的人，

那麻煩你可以和中和那女童的家屬聯絡一下，看為何他帶著家中的小朋友，到自家附近的學校操場玩！只是回位子拿一個東西！下一秒就看到自家的小朋友被流浪狗瘋狂的攻擊！良心能值幾分錢，可以換回那小朋友的一生嗎？我想不行！

你的說法，就好像強暴事件，最後居然怪罪的是，那一些受害者。而不是去怪罪那一些罪犯一樣。誰叫那女生穿的那麼輕涼，是她自已的錯，和那一些容易受到誘引的犯罪者無關，他們是無辜的！

生命是應該尊重的，但是若是造成其他物種的危害時！那是否牠也應該尊重人類呢！

說真的，今天會造成這樣的情況，人類原來就要付 100% 的責任，只是就如同 傑森 說的，是誰要去負擔這一個責任和罵名了！

王清風不簽死刑犯死刑令，全台灣人都罵的要死！那一些人沒有「人權」嗎？只是他們犯了錯，難道不用負責嗎？就如同現在的情況一樣，只要誰動到了「流浪動物」誰就是沒有良心、沒有愛心、該下十八層地獄、來世做「流浪動物」來受苦難。

但是等到又有人受害了，一定又有人說，為何不好好處理或收容這一些流浪動物。都是其他人的錯！絕不是動保人的錯！ 事實真的是這樣嗎？

就如同我之前說的！今天若是要養或者有人要收容，都沒有關係，只是要強烈要求嚴格管理。避免未來棄養、亂繁殖的事件再發生！也請求 動保人 請將街上的流浪動物全部帶家回養吧！不要讓他們在路上造成更大的傷害，若是 動保人 沒有能力的話，就請不要再癈話了，讓牠們走向牠們應該走的路，那罪孽就給我們這一些不希望「流浪動物」傷到所愛的人，去承擔吧！

回覆 dreamsidea 的文章

"死刑犯"是針對犯罪的人,不是和犯罪相關的所有人
"流浪動物"是針對所有因為人類問題所造成的受害者,如果只是針對要傷人的隻狗,大家不會有那麼多意見

藍色翅膀 發表於 2010-10-11 22:40
回覆 dreamsidea 的文章

"死刑犯"是針對犯罪的人,不是和犯罪相關的所有人

沒錯！只是問題是那一隻狗是下一個未爆彈呢！

說實話，這事沒有發生在任何人身上，大家都可以很輕鬆的打打嘴炮！但若是真實的發生在自家人身上時！那就不是這樣嘴炮可以解決的！

其實我的想法很簡單！就是將「流浪動物」能儘量的全部的捕獲。之後若是有善心人仕或動保人想要去領養，非常歡迎，請領養愈多愈好！而剩下無法好好妥善安置的，就讓牠們好好的走吧。而不是很鄉願的，就讓那一些「流浪動物」四處流竄，又產生新的事故！

dreamsidea 發表於 2010-10-11 23:07
沒錯！只是問題是那一隻狗是下一個未爆彈呢！

說實話，這事沒有發生在任何人身上，大家都可以很輕鬆的 ...

同樣的道理～路上的人都是不會犯罪的人嗎？

其實只是要求平等看待每一種生物

藍色翅膀 發表於 2010-10-11 23:10
同樣的道理～路上的人都是不會犯罪的人嗎？

其實只是要求平等看待每一種生物 ...

又回到雞和蛋的問題上了！

今天的問題，就是「流浪動物」四處流竄，導致出問題。而目前的解決方案，就是將其捕獲。這一點是沒有錯吧！

而現在很多人的爭議點是在，捕獲之後要如何處理的問題，就像我剛剛打的，就是麻煩請眾多「動保人仕」 請盡量帶回家養，不要嘴上一套，做的又是一套。政府那來那麼多的地方和經費來處理這一些人為的「流浪動物」呢？而最人道的方式，就是以人道方式處理不是嗎？

還是我們找一個小島，將這一些「流浪動物」全部流放在上面好了，讓他們完成自然界的優勝劣敗的自然淘汰呢？這樣會更好嗎？也可以請眾多的「動保人仕」提供良好意見，而不是只是在那兒說，這樣好沒有良心哦！這樣好沒有愛心哦！沒有任何的解決方案！若是今天有更好的解決方案，當然會更好，只是多半都是看到嘴炮而以。而下一個未爆彈爆發時，受害者又何辜呢！

自然界本來就是會有優勝劣敗的情況，大自然也會反撲，用一個最小的單純細菌，也可以搞的全世界人仰馬翻！我覺得很多人是用感性在思考，而不是用理性在思考！事情皆有輕重緩急！要如何取捨，可能要有給更有智慧的智者來解決！可能就不是我一個固執的死老百姓可以決定的！

dreamsidea 發表於 2010-10-12 00:05
又回到雞和蛋的問題上了！

今天的問題，就是「流浪動物」四處流竄，導致出問題。而目前的解決方案，就 ...

dreamsidea大...你忘了你說過
今天會造成這樣的情況，人類原來就要付 100% 的責任
怎麼隔了兩篇又變成"今天的問題，就是「流浪動物」四處流竄，導致出問題"
感覺又把責任推給「流浪動物」了

藍色翅膀 發表於 2010-10-11 23:10
同樣的道理～路上的人都是不會犯罪的人嗎？

其實只是要求平等看待每一種生物 ...

最重要的不是平等的問題，也不是動物的問題，而是「民主自由的社會中，任何人都不應該強加自己的價值觀到別人頭上」的問題。


「愛狗人士」想要落實自己的價值觀，大可把流浪狗帶回家好好照顧，相信「不愛狗人士」不會反對，甚至會贊成。

但反過來，當「不愛狗人士」擔心自己的安危，所以支持政府捉補流浪狗，卻總是被「愛狗人士」反對、阻止，甚至冠上不尊重生命的罵名。


換個例子
我是胖子，但我也討厭胖子，是不是代表我就可以在馬路上指著其他胖子的臉，叫他們去減肥？我也一樣找得到「胖對健康不好」這種冠冕堂皇的理由，但是不是因此就讓我取得干涉別人價值觀的權力？



在這個見仁見智的問題背後，到底是誰不尊重他人的自由，其實很明顯了。而我認為這個問題，遠比流浪狗更值得思考，因為養成侵略別人價值觀的習慣，換到流浪狗以外的議題，將會非常可怕。

傑森 發表於 2010-10-12 00:10
最重要的不是平等的問題，也不是動物的問題，而是「民主自由的社會中，任何人都不應該強加自己的價值觀 ...

流浪狗的問題處理其實不是"愛狗"與"不愛狗"的分別
應該是在尊不尊重所有的生命

如果因為愛與不愛能決定一個生命的生與死....那應該才是非常的可怕