..油電雙漲，景氣燈號連十藍，立委與學者都呼籲國道計程收費「緩一緩」。交通部預計今將國道計程費率送立院，政院高層表示，推動計程收費制「須考量經濟景氣狀況」，距離形成政策「還遠得很」，交通部高層也說，現在是「以時間換取空間」，三個月後「再觀察」。原計畫明年第一季實施的國道計程收費，不排除延後上路。
雖然計程比計次更符合使用者付費的精神，但由於目前約五成五國道短途通勤族不須通過收費站，加上經濟不景氣，民眾荷包縮水，讓上路時機更加敏感。逢甲大學副教授李克聰前天呼籲交通部「先緩一緩」外，朝野立委昨天也疾呼「等景氣好一點再實施」，讓力拚有感經濟的行政院「聽到了」。
交通部長毛治國明天將赴立院交通委員會報告，交通部官員說，明天提的只是供討論的構想方案，立委一定也會提意見、方案，至少要再花三個月「慢慢收斂」，找出接受度最高的方案，「到時再考慮費率」。行政院高層昨天也明白表示，「這個節骨眼」距離形成政策還很遠。行政院與交通部顯然已有延後上路的準備。
交通部目前規畫方案有三種計費：

第一種是均一費率，依據車輛在國道上行駛的里程數，採相同費率。
第二種是有固定免費里程，超過後再按里程收費。目前學界比較支持的是開上國道十公里以內免費，之後每公里收一元。

第三種是採「收費遞遠遞減」精神，有一定的固定免費里程，短程的每公里費率採原價，長程的每公里費率給予優惠。以高公局試算的一種三段式收費方案為例，第一段是開上高速公路十五公里免費，從十五公里到一百公里是第二段，每公里一點一五元，第三段是超過一百公里後，每公里一元。

http://tw.news.yahoo.com/%E5%9C%8B%E9%81%93%E8%A8%88%E7%A8%8B%E6%94%B6%E8%B2%BB-%E6%93%AC%E5%BB%B6%E5%BE%8C%E4%B8%8A%E8%B7%AF-182500363.html

計程收費還跟景氣有關... ？

現在不收費、緩收稅，以後還是全民買單，不是嗎？

而且越年輕的越倒楣，現在即將退休的人還領得到公保、勞保跟退休金，
未來的年輕人卻要面臨破產，保費白繳的問題...

真的是... 唉...

延後實施是意料中事，硬體設備還差一截，短程民意也沒擺平，政府只是找藉口而已。

燃料稅也得隨油徵收才公平阿！

愚民政策一堆？?/?/{:7_521:}{:7_521:}{:7_521:}

沒辦法!
野蠻的比較大聲,

支持高速公路計程收費，沒道理路程短的反而要繳較多的費用...

高速公路計程收費,我贊成,這是使用者付費的理念.
不過汽車燃料稅隨油徵收,也是使用者付費的理念,喊了十幾年,為何始終做不到?

高速公路陷速80-100/110 km/hr,超速要罰.
但若時速達不到80km/hr,
駕駛可否請求國賠?或者向消保會申訴?

t0188930 發表於 2012-10-7 13:41
在台灣說風就是雨，說辦就辦，從來都不考慮百姓生活痛苦!!等辦完畢後就說錯估形勢只好將就吧!!(台灣人民真 ...

好幾年前就說高速公路到民國xx年後就不再收費。現在已經是(xx)+N年，還在討論要開始計程收費。
有些網友支持使用者付費，我則支持高速公路不該收費。

phantom 發表於 2012-10-7 18:23
好幾年前就說高速公路到民國xx年後就不再收費。現在已經是(xx)+N年，還在討論要開始計程收費。
有些網友 ...

+1!!
我也支持高速公路不該收費!!!

使用者付費，天經地義!

跟燃料稅、18%一樣，沒種執行! 兩黨都孬。

好個軟爛的政府
用人只會用不對的人
爛的政策堅持己見一定要推
好的政策屈服民粹馬上退縮
這種現象真的還要再忍耐3年多...

不實施我才會荷包大失血，有時需到土城走高速公路，這麼短的路就花40元…

其實住三峽走國道, 到台北上班有省到

George1 發表於 2012-10-7 21:13
其實住三峽走國道, 到台北上班有省到

..國道計程 最多免費20公里
2012年10月7日 下午5:42.
國道高速公路電子計程收費方案將出爐，交通部今天提出的報告規劃3種可行費率，並有每日每車固定免費里程最多20公里配套。

立法院交通委員會8日將邀交通部長毛治國報告「2013年起國道高速公路電子計程收費之實施效益、通行費率之收費標準及相關制度措施」等議題並備詢。

根據交通部報告，計畫方式包含一段式收費，無免費里程，單一費率新台幣0.82元/公里；二段式收費，每日每車免費10公里，標準費率1.0元/公里及三段式收費，免費里程20公里，行駛里程小於200公里的標準費率1.2元/公里，若大於、等於200公里，則長途費率0.9元/公里。

報告指出，計程收費後以通行費總收入維持不變為原則，且為收費公平，中長程用路人負擔需比現況減輕，同時為兼顧現有短途使用者用路習慣，避免衝擊地方道路，提出每日每車固定免費里程的配套。

不過，報告指出，免費里程過短無法有效疏解短途車流，而免費里程過長，又將衍生更多短程旅次，並使通行費轉嫁至其他用路人。經試算，有關免費里程上限為20公里。

至於橫向國道收費，報告指出，基於使用者付費原則、收費一體性及維護國道使用權益，橫向國道將納為計程收費範圍。若橫向國道不收費，縱向國道用路人需增加負擔20億。

報告也指出，為提供計程車司機及乘客公平合理收費基準，乘客搭乘計程車通行費，將按實際行駛里程予以計價，若搭配實施每日每車免費里程時，因免費里程優惠對象為車輛，優惠屬計程車司機。1011007

http://tw.news.yahoo.com/%E5%9C%8B%E9%81%93%E8%A8%88%E7%A8%8B-%E6%9C%80%E5%A4%9A%E5%85%8D%E8%B2%BB20%E5%85%AC%E9%87%8C-094210084.html

t0188930 發表於 2012-10-7 19:26
+1!!
我也支持高速公路不該收費!!!

「使用者付費」的觀念有時候不見得可以得到大家的同意與接受。
舉個例，假如新北市政府宣佈，即日起只要使用到一般道路的人都要計程收費。每個人身上植入晶片，每個路口都裝設感應器計程，這樣好不好？
再舉個例，假如台北大學宣佈，即日起，若不是北大教職員工生，進到台北大學的人，都必須付費。這樣好不好？
為什麼高速公路要付過路費，而一般道路不用？難道一般道路不必建設與維護保養？這點想通，就了解高速公路是可以不收費的。

真要收費的話，有許多方案都比計程收費要好很多。
可以比照燃料稅方式內含高速公路過路費。
也可以在每部車在發使用牌照時，車主都要繳交N萬元到國庫，作為高速公路使用金，車子報廢時退還這N萬元。
這些方法多好，上高速公路都不必再額外收費，根本就不必財團來經營什麼e-tag之類的東西。幹嘛給財團賺錢，對不對？
除此之外，也不必再印一堆回數票，節能減碳。收費站也都可廢掉，過年過節也不必在收票口前大排長龍。
總之，方案可以很多，也可以很又創意。不必被舊思維制約在小框框內，也不必仰賴財團經營，看財團臉色。

不收費的話, 摩托車/腳踏車可否也能上高速公路?

支持收費, 別延後. 要沒錢養車/沒高速公路可用的人跟縣市負擔, 不公平!

phantom 發表於 2012-10-7 21:30
「使用者付費」的觀念有時候不見得可以得到大家的同意與接受。
舉個例，假如新北市政府宣佈，即日起只要 ...

財團也要生活阿、、、

另類想法，不知是否有專家解惑？
高速公路算是公共建設吧？
當時蓋也是使用全民納稅的錢吧，是否收回成本了？
扣除維護費用，不知每年盈餘多少又用於何處？
既是公共建設，若又使用全民稅金，是否原本就應有公益性質？
使用者付費的看法，如果沿伸出來，是否一般道路橋樑（以前重大橋樑也是有）也該收費？
這樣地方交通建設是不是也比較有經費？
印象中以前王永慶在台灣活水一書略有提到，台灣有大半的汽油能源浪費都在車子空轉，而原因在於塞車、等紅綠燈等等，似乎很有道理。如何有效節能減碳，交通建設和設計很重要。

凡夫俗子 發表於 2012-10-7 12:57
延後實施是意料中事，硬體設備還差一截，短程民意也沒擺平，政府只是找藉口而已。 ...

{:4_113:}

個人的看法是
目前高速公路的收費是有必要的

首先，有人說當初蓋國1時就有說幾年後不收費
現在怎麼還在收費?
原因是現在不只國1還多了國3(單就南北長程來說)
若以回本就不用收錢為原則
假設國1收到民國100年就回本然後就不收費了
那想當然爾，大部分車都將往國1去，因為國3還沒回本，仍要收錢
所以國1還要收錢，避免國1成為停車場

接下來，拿上述的概念想想看
如果現在所有國道都不收費會怎樣？
結果會是只要有機會需要上國道的車就會上國道
大家都想求快反正又不用錢
最後就是想「高速」卻快不起來
那還花那麼多錢建高速公路做什麼？省道就夠了
所以，國道收費，不想花錢上路的人，就不會開上去
人少了，不塞車，就快得起來了

最後，現在國道還是常常塞，那想快的使用者還不是快不起來？那憑什麼收錢？
這就是調整收費方式的原因了
一樣拿上述的概念來講
上高速公路不用花錢的人就會想要盡可能的用高速公路
現行就是某些路段不用收費，所以走那些路段的人就會想盡量用，那些路段就容易塞
(這裡就有不公平的地方了，有繳錢的人，因為這些地段不用收費，所以經過這時不能享受到該有快速
說穿了就是被沒繳錢的人拖慢了)
所以，同樣的，如果走那些路段的人要繳錢了，那些路段就會快的起來了
總之，想快，就要繳錢，這是因為你要享受，也是為了讓你能享受
最簡單一句話：以價制量

原本不用收費的變成要收費....唉唉叫
大台北 大台中 大高雄 還有橫向用路人都覺得免錢用習慣了
現在要多收錢就開始說政府搶錢
使用者付費的觀念在現在不景氣的社會就更難產生了

再說我們的政客們
為了選票把一些正確觀念的政策閹割來閹割去的
一切只是為了選票利益而已

肯特森 發表於 2012-10-7 15:05
支持高速公路計程收費，沒道理路程短的反而要繳較多的費用...

贊成 +1 !

我現在是一過樹林收費站後,就在土城交流道下高速公路,

接台65快速道路.

短短不到10公里,要收我NT$40!!!

如果按照里程收費的話,我只要繳納NT$10不到!!!

為什麼我們這種超短程的用路人就無法享受到免費的好處?

為什麼用了20多公里的用路人反而可以免費???

台灣的民粹真的太嚴重了!

nelsonshi 發表於 2012-10-8 07:58
贊成 +1 !

我現在是一過樹林收費站後,就在土城交流道下高速公路,

贊成+1

因為我也是走同樣道路

George1 發表於 2012-10-8 09:19
贊成+1

因為我也是走同樣道路

真是的!

千盼萬盼的,總算盼到要實施計程收費了;

怎麼一下又被改變了呢!?

說是使用者付費!

結果是我們這種超短程的使用者在付費!!!{:4_192:}

收不收費都被有人反對.........

真的很無聊以及無言
如果要兼顧這麼多
這樣乾脆從現在的40塊 改成收20塊就好了阿
這樣全民最開心了
有時候覺得這種民主社會 還不如君主專制

小弟對交通部的不滿，洋洋灑灑向吳育昇委員提出建議
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

吳委員育昇您好

交通部國道計程收費政策，因為少數立委的反對，加上行政院高層決定延後，身為林口的選民十分不爽

行政院在林口蓋選手村，預料會引進大量人口，但對外主幹道中山高速公路，卻因為泰山收費站的問題，讓居民們十分不爽，也是移居林口的最大障礙。況且世大運期間，泰山收費站的塞車可是會讓比賽選手遲到，無法在一個小時內到達會場，豈不是貽笑國際

舉例來說：林口(41)~圓山(23)，行駛18公里，來回36公里，就要被收72~80元不等。同樣的汐止(11)~五股(31)行駛20公里，來回40公里，不用繳錢。請問委員，是不是林口人該死？還是林口人不受經濟景氣的影響？為什麼林口人要幫天龍國的人出錢養國道？

里程收費試算，林口來回36公里，收費26元；汐止五股來回40公里，收費30元

委員在這個會期擔任國民黨團書記長，應該要結合黨內立委，尤其是基隆的謝國樑、三鶯的黃志雄，要求行政院及交通部要求通過里程收費的時程

交通部預計明年第一季上路，但目前看起來時程一定會延宕。里程收費延宕期間，委員不妨可以提案，依據公平正義的原則，先對林口、龜山、三峽、鶯歌、樹林等鄰近收費站之鄉鎮市區用ETC電子收費減收半價優惠。(etag登記車籍時，遠通及高公局都有資料)，以平收費站地區之民怨

林口的選民 XXX

本人寫給吳育昇委員的信，北大地區不妨向黃志雄委員反應，儘速實現里程收費，不然就給予通行費減半

馬總統英九您好

交通部國道計程收費政策，因為少數立委的反對，加上行政院高層決定延後，身為林口的選民十分不爽，甚至不滿到極點。

行政院在林口蓋選手村，預料會引進大量人口，但對外主幹道中山高速公路，卻因為泰山收費站的問題，讓居民們長期遭受剝奪，也是移居林口的最大障礙。
況且世大運期間，泰山收費站的塞車可是會讓比賽選手遲到，無法在一個小時內到達會場，豈不是貽笑國際。

大台北郊區林口、龜山、三峽、鶯歌、基隆的移民都是因為房價高漲而定居在此，現在好不容易盼到里程收費，落實馬總統的公平正義，卻因為少數人的反對而延宕

舉例來說：林口(41)~圓山(23)，行駛18公里，來回36公里，就要被收72~80元不等。同樣的汐止(11)~五股(31)行駛20公里，來回40公里，不用繳錢。請問總統，是不是林口人該死？還是林口人不受經濟景氣的影響？為什麼林口人要幫其他的用路人出錢養國道？

馬總統應該要求行政院及交通部提出里程收費的時程，並加強政策宣導。本人對交通部不對政策說明，不對政策辯護，讓不滿的少數人對里程收費可以操作議題的空間

交通部預計明年第一季上路，但目前看起來時程一定會延宕。

里程收費延宕期間，總統不妨可以研議，依據公平正義的原則，先對林口、龜山、三峽、鶯歌、樹林等鄰近收費站之鄉鎮市區用ETC電子收費減收半價優惠。(etag登記車籍時，遠通及高公局都有資料)，或是先行試辦里程收費，以平收費站地區之民怨

jjs81062 發表於 2012-10-8 01:16
個人的看法是
目前高速公路的收費是有必要的

觀察站／政策正確 實施時機也要正確

【聯合晚報╱記者邱瓊平/特稿】 2012.10.08 02:57 pm


國道將於明年改為計程收費，基於使用者付費，政策看似公平、合理，但對依賴國道通勤的短途通勤族來說，改為計程收費後即使有免費里程，依然會增加支出，加上油價上漲，對日子已經很難過的民眾來說，經濟壓力增加，難免會有反彈。

國道計程收費已經喊了好多年，期間歷經政黨輪替，原本明年初就該上路，因為費率一直喬不定，民代主張的免費里程數又過高，交通部上個會期先釋出可能延後實施的風向球。

如今好不容易提出費率方案，卻因為還沒有得到社會共識，加上行政團隊擔心引發民怨壓力鍋，讓國道計程收費政策也和電價、基本工資上漲一樣，上路前雜音不斷，再次傳出時程可能延後。

經濟景氣不佳，民眾痛苦指數上升，許多使用國道通勤的民眾無法負擔市區房價，選擇搬到距離工作地點較遠的郊區，如今計程收費卻這群人的支出增加，阻力在所難免。

好的政策實施時機也要正確，如今立委、社會大眾都有意見，政府應傾聽民意，尋求社會各界的支持，否則再好再公平的政策貿然上路，恐怕也會讓民眾失去信任，想必這也是當前行政院團隊不想看見的結果。


【2012/10/08 聯合晚報】@ http://udn.com/



全文網址: 觀察站／政策正確 實施時機也要正確 | 國道計程收費延 | 國內要聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS5/7416186.shtml#ixzz28iLEpQQj
Power By udn.com

dingding 發表於 2012-10-8 21:35
觀察站／政策正確 實施時機也要正確

【聯合晚報╱記者邱瓊平/特稿】 2012.10.08 02:57 pm

許多使用國道通勤的民眾無法負擔市區房價，選擇搬到距離工作地點較遠的郊區，如今計程收費卻這群人的支出增加，阻力在所難免。

看來林三鶯等地的住民根本沒被政府放在眼裡。

洪阿民 發表於 2012-10-8 22:38
看來林三鶯等地的住民根本沒被政府放在眼裡。

當初買在北大荒，交通預算（時間 金錢）早已納入購屋成本考量！

通勤捨四輪換風火輪代步，是最佳省錢行動方案{:4_207:}

洪阿民 發表於 2012-10-8 22:38
看來林三鶯等地的住民根本沒被政府放在眼裡。

既得利益者，永遠是改革的反對者。

不過，不用太擔心，因為五楊高架明年初會通車，我認為它在泰山沒設收費站，所以按里程收費遲早會實施。而且勢在必行。

倒是橫向的偶數國道，我猜很可能開放免費通行，因為ㄠ不過偏鄉，像埔里、旗山居民（另一群既得利益者）。

如果是零和遊戲，任何改變，有人受益，就一定有人受害，但看執政者的眼光與魄力！

幾點意見分享：
一、這個國中課本就教過了，考題也常出，高速公路就是典型的「受益原則」，也就是說誰享受公共服務比較多，就多繳一點稅 金的概念，一般人稱之為「使用者付費」，或者「受益者付費」。
二、爬了前面的po文，有人提到早該停止付費，用比照的方式說「高速公路要保養維修，難道一般道路不用維修？」來指出國道收費的不是，看似有理，實則前面也有網友提到了，道路是你我他、大車、小車、行人都可以行走，國道是汽車才能行走，若是先前論理有人覺得合理，那當初的人應該就要反對為何要用全體納稅人的錢去蓋只有部分人可以行走的道路。
三、會有收費站的設計，因國道1號在民國60年代陸續完工，當時各項電子、電腦設備技術當然不及今日，只好採取折衷設收費站的辦法，但其實相關的電子收費其實在70年代早就提出，為啥沒做我不清楚，我只知道當時收費站的作法造成今日長、短程的矛盾，但正本清源，上國道本來就要收費。
四、有人說成本已經回收了就不應該收費，指說某某某，或者政府說過，我只能說那都是「政客」的說法，或者應該說那是以訛傳訛的說法，各位想想這合理嗎？我真的很好奇外國有多少的國道已回收成本，停止收費，是不是有人可以舉幾個例子呢？

我只能說，這明明是對的政策，為什麼有人碎碎唸，就縮手回去，這樣誰都討好不了，講了不做，本來得利的人也心慌慌，預期得利的人也因為停擺，開始罵政府
補充一點，我真的覺得政府很奇怪，不管怎樣做，有些媒體或立委就是會極盡醜化之能事，你聽這些人的話幹什麼？

恕刪.........

凡夫俗子 發表於 2012-10-8 23:15
既得利益者，永遠是改革的反對者。

不過，不用太擔心，因為五楊高架明年初會通車，我認為它在泰山沒設收 ...

是啊，這世道，本是打著公平正義的大旗容易，放棄既得利益難。
不過說真的，凡哥，我沒開車，所以國道計程收費與我關係不大。
真正讓小弟不平的是二代健保多扣執業所得2%的部分，對小弟的生計是雪上加霜，離題，不談。

阿正爸爸 發表於 2012-10-7 22:11
財團也要生活阿、、、

對對對,總該給財團一條生路...{:4_164:}

想想看,我們的納稅錢蓋了高速公路
每年繳稅金(其中一部份被用來維護高速公路等設施)
現在上高速公路,竟然叫一個不相干的財團來收費,給這個財團錢賺
這是那門子的道理呢?
我們許多網友還贊成里程收費
為什麼他們不希望免費呢?
這是另一個怪現象
難怪財團有空間賺錢
大概老百姓太笨了吧!
這樣講,大概得罪不少人
所以呢,應該說
大家不缺錢
只有財團缺錢吧

哈哈哈 {:4_164:}

想想看
有個人在自己家裡裝了一台健身器材(強調一下,用自己的錢)
每次使用時還要叫我去幫他收使用費,他才可以使用
那我一定卯翻了....

江牛牛 發表於 2012-10-9 00:34
幾點意見分享：
一、這個國中課本就教過了，考題也常出，高速公路就是典型的「受益原則」，也就是說誰享受 ...

<那當初的人應該就要反對為何要用全體納稅人的錢去蓋只有部分人可以行走的道路。>
這話邏輯不通也
我很少走大義路過去的那條大雅路
為什麼我的稅金一部分(雖然是很小的一部份)要拿去蓋大雅路

而且,而且(兩個而且喔)
蓋高速公路並沒有預期誰會使用,誰不會使用
很多人很少開車
但燃料稅一個子兒也沒少
為什麼大家可以接受(雖然很難接受)
所以呢
真要收錢,再開徵一個高速公路使用稅就好了
總之
不要給財團多賺一筆錢
光是想到這樣,我繳起稅來就爽多了

洪阿民 發表於 2012-10-9 08:41
是啊，這世道，本是打著公平正義的大旗容易，放棄既得利益難。
不過說真的，凡哥，我沒開車，所以國道計 ...

小心駛的萬年船啊
說不定過兩天就來一個高速公路補充費了
哈哈哈