旁聽9月14日的管委會議，簡單提出個人感想。

一、管委會已經和現任物、俱管在研議新約內容。（住戶如果有意見，趕​快去跟自棟委員反應吧！多少能彌補委員的疏漏。）
二、對於物管專業度的提升，我並不抱期望。但當場跟天下的主管反應了​。
三、主委變成E棟王宗華了？今晚會議是由他主持。
四、委員們與物管討論的合約之一，內容大致是：物管為社區規劃節能計劃，如​果節能有成，管委會同意每月多支付天下三萬多元。（節能是物管的​專業和服務項目吧？每月支付他們費用，如果節能有成，還要額外支​付費用給他們，那，節能是省誰的錢？有這樣的思考邏輯嗎？）
五、住戶們有時間，請多多關心我們自己的家園。

我們的管委似乎被某些人把持著~這對於社區是很危險的事~況且這種條件的簽約豈不是莫名其妙嗎?節能本來就是物管的責任~還要給"獎金"~"節"多少是未知數而獎金卻是一定金額~ Orz...若是主委自己掏腰包送他們~我不反對還會鼓掌~但是要花我們的錢是否該讓我們"同意"呢?大家多想想辦法吧!為了保護咱們的家~為了保護咱們的口袋~我們不該再沉默了!
另外一件事想請教大家
昨天因為閒閒沒事打開舊哈佛官網~居然換了版面~雖然還是一樣大學哈佛~但是上不去了~有誰知道為什麼嗎 ?

關於第四點, 我聽過坊間有一種做法 - 有某公司來對社區做節能評估及更換節能設備, 如將所有社區照明更換為LED, 所有費用由該公司負擔。該公司在從每期省下的電費抽取一定的比例做為他們的利潤。

對於目前管委會的情況, 即使住戶表達再多意見也沒多大用處。只是落得自己不高興而已。敝人認為有個方式是否值得討論 - 對物俱管的調查可每年4月實施(在5月區全會前)然後提到區權會上討論, 由所有區權人直接決定需約與否。 甚至將物俱管簽約時間調整到靠近管委會交接時間, 若區權人決定不續約時, 則物俱管可與當屆管委會一起退。

看了版主說明，真的覺得這個社區的委員到底在想什麼？
這樣一年下來，物管可以靠節電有成賺了我們社區多少錢？太好賺了吧。

難道沒有什麼辦法可以抗議嗎？大家一起來吧。{:13_863:}

這部分各位大大可能誤會了！不知有否向委員們從中了解來龍去脈？
為避免誤會加深，個人簡單向諸位先進分述一下：

首先，請大大們比較一下社區與天下簽訂的前後合約作比較，物業管理部分基本金額並未改變，不過今年4月開始，因俱管原建制兩名清潔人員有吃緊情形，經管委會同意暫由物管撥一名清潔人員過去支援，管委會每月則對俱管增加人名清潔人力費用；惟物管至8-9月左右才將過去各月的一名清潔人力費用退回給管委會。
管委會過去檢討天下的服務績效時，一致認為天下因未編入副總幹事層級的人員，致使每逢吳經理休假時，難以將全物管的事務交給祕書代理，若遇緊急事件，委員常找不到人能及時處置。(請別問我為何當初是如此編制，那是第三屆委員的事，第三屆委員才能回應)
因此，本屆管委會要求天下續約的條件之一，就是須依照去年合約的預算費用，正式編入一名副總幹事級人員，能協助吳經理掌理物管及保全重要事務。也就是說，價格不變下，由一名副總幹事代替一名減少的清潔人員(清潔人員8名減為7名)，總人數則不變。因為天下清潔人員減少一名以來，並未有清潔服務吃緊情況。對天下而言，看起來是吃虧的，因為新來的主任報價當然比清潔人員高，相當於天下須負擔0.5個人員的成本。不過若就4月以來天下清潔少一名的費用來比較的話，則是增加一名清潔人員費用27310元；因為自今年4月以後，每月支付天下為358550-27310=331240，新年度合約每月支付358550，則與去年簽訂相同。
後來，原訂的新合約天下的劉總經理非常不高興。據我所知(當時並不在場)，管委會就以天下過去一年的服務諸多缺失，和遲退回清潔人員費用所延伸的利息，哈佛社區獲得第三名足以提升天下的商譽等等籌碼，與天下談判。最後，在不額外增加社區費用的前提下(以去年舊合約為準)，依天下的要求在合約中增加了大大所知道的特別條款。這條款的意思是，若天下能為本社區有效節電，半年達186000元(即每月平均31000元)，管委會才會將省下的費用給天下，目的最多只是彌補天下0.5個人員成本。即便如此，社區總支出並不會增加。我認為如此反可激勵天下盡力為社區節能，雖然節能的結果有可能暫不歸屬社區(只是有可能，因為若未達到門檻值，天下一毛也拿不到)，但社區今年若學會了更佳的節能方法，未來即可繼續適用，長期為社區節省開支。
不知這樣的說明各位先進們了解嗎？{:12_720:}

DanielYang 發表於 2012-11-22 11:40
這部分各位大大可能誤會了！不知有否向委員們從中了解來龍去脈？
為避免誤會加深，個人簡單向諸位先進分述 ...

不過Daniel, 想請問先前社區官網為何不再續用? 還是ID & code輸入方式有變?

其實一直以來, 就是缺少這種溝通平台, 致使鄰居會誤解管委/物管的做法.

andy826 發表於 2012-11-22 16:22
不過Daniel, 想請問先前社區官網為何不再續用? 還是ID & code輸入方式有變?

其實一直以來, 就是缺少這種 ...

不是不續用，是提供服務的那家寬頻企業的伺服器掛掉，後來經第三屆監委韓翰元與之交涉，對方願繼續提供服務，不過據說，現在的介面已大為不同，帳號及密碼格式亦須依該公司既有的模式，待近期測試無誤後，就能正式上線，屆時物管應會將各戶所需帳號及密碼投至各戶信箱內了。

以上是我向吳經理確認的概況，您若仍有疑問，可自行向他洽詢。

DanielYang 發表於 2012-11-22 11:40
這部分各位大大可能誤會了！不知有否向委員們從中了解來龍去脈？
為避免誤會加深，個人簡單向諸位先進分述 ...

謝謝Danie不厭其煩的說明。

但，幾點說明和疑問請教。

說明：
一、當時討論合約草約時，我在現場，草約並未列出半年節能金額：半年達186,000元(即每月平均31,000元)

二、當時我向委員提問時，委員會的意見並未統整，也不是每位委員都清楚這款條文的來龍去脈。現場還有委員　說：該給人家的錢還是要給！所以，我有理由擔心這項條款通過後，社區非但無法因節能而省錢，反而是管委會幫天下向社區拿錢。

請教：
一、關於俱管清潔人力的問題。去年招標時，標書開的規格是俱管清潔人員兩名，和物管清潔人員八名，共十名。
現在的永泉當時是以兩名的人力需求投標和得標，但進駐後，人力編制還是三名，佔了物管一名清潔名額。再者，如果沒有記錯，俱管清潔人員的薪資還比物管清潔人員的薪資高一點。
所以，據Danie所言，天下清潔人員四月以來由八名變七名，這部份的調整原因是什麼？如果是因俱管挪用一名名額，費用到底如何計算？是以俱管的報價為準？還是物管？招標時，人力編制物管是八名，變七名的原因又是什麼？（住戶如果想了解這部分費用支付的情況，可以去物管辦公室調閱資料了解。）

二、節能的問題，我知道Danie的說明，當天已經在會議上聽某些委員說過同樣的話。但，合約的簽訂本來就是為了保障雙方利益，以及減少糾紛。
這一項條款，這個理由聽來似是而非。人力的需求與節能本就是兩件事，如果人力配置有問題，應該檢討的是辦公人員和清潔人員的編制，既然七名夠用，那何必用舊約的八名花費來比較？如果辦公人員不足，是不是該檢討原因，是能力不足？還是總公司人力支援有問題？還是其他原因？如果真的不足，以第三屆當時進住社區的住戶人數和現在進住人數比較，社區也不能老是以不變應萬變，不是嗎？招標和合約只要公正、透明，變動的理由有理，可以取信大多數住戶，那麼有何理由非得因循前任呢？

三、節能的問題，Danie的論點是天下如果節能有成，經驗可以留在社區，問題是這經驗留得住嗎？況且，節能是物業管理提供的服務項目之一，也是他們的專業之一，如果無法為社區節能，為什麼我們要讓這個物管承包？可以選擇的物管多得是，不是嗎？遑論節能有成，還要把省下來的錢給物管，那，我們節能是為誰節能？當然為地球環境是該節能，但住戶應該更希望節能後能節省我們繳的管理費，畢竟未來社區設備修繕和汰換都要花大錢啊！

以上，一點淺見和疑問請教。

Vivian-MeiYing 發表於 2012-11-27 17:08
謝謝Danie不厭其煩的說明。

但，幾點說明和疑問請教。

Vivian您好，

關於您所提問的三個問題，我覺得相當深入，僅能就個人知道的部分來回答，其餘的細節建議您還是請主委或監委比較能釐清事實吧。

一、關於俱管清潔人力的問題。
原初俱管確是以兩名清潔人員投標；物官確是以八名投標。我聽第三屆的委員說是俱管後來認為有人力吃緊現象，希望暫由物管「支援」一名清潔人員，人力費用則由俱管向管委會請付；物管少的一名人力後來亦退給管委會。至於兩者的清潔人力費用是否有差異，我就不清楚了。這部分我覺得仍應以「業主」來計價才合理，畢竟物管和俱管的清潔區域和提供服務情形本來就不相同。
此外，您說到「現在的永泉當時是以兩名的人力需求投標和得標，但進駐後，人力編制還是三名，佔了物管一名清潔名額。所以，據Daniel所言，天下清潔人員四月以來由八名變七名，這部份的調整原因是什麼？」
依我來看，無論是物管或是俱管，雖然二者均與管委會「續約」，實際上均為簽定新合約，人力與前次合約不同，為何俱管後來人力吃緊我並不清楚。不過由於管委會常要求俱管人員須常巡查水區使用者狀況(避免有人昏倒)，若兩位清潔人員一人休假時，另一位須兼顧全區清潔及巡查責任；因此永泉黃經理過去多次向管委會反應需要加人。當審核新合約時，管委會判定物管幾個月來雖減少了一名清潔人員，並未出現人力吃緊情事。是故，管委會同意俱管新合約正式增加一名清潔人員，同時物管減少一名清潔人員，社區總支出因俱管之清潔費用略高亦屬合理(含巡查水區安全責任)。

二、節能的問題。
這部分恕難回答，宜請在場的主委或監委回應較妥當。只是過去天下未配置副總幹事層級的人力(如現在新來的主任)，致每逢吳經理不在，物管營運常會有問題。這部分本屆管委會成立後就常有不少委員要求，下屆物管必須設置兩位主管職。故當天下順應民調結果而續約後，財委等人就一致要求天下加一名主任，取代原缺少的一名清潔人員，總員額維持不變，物業費用亦維持前合約的水準。因此，我們即可省下約0.5個清潔人員的費用。這對天下副總經理而言當然不高興。所有委員後來也收到他的抗議信，後來簽署時我不在場，後來聽說是兩造周旋下管委會才接受天下提出的節能方案特別條款。

三、節能的問題。
您說「這經驗留得住嗎？」我想這就是管委會的職責。物管能否落實節能成效，不該僅是辦公人員少開幾盞燈或少用幾座插座而已；反而更應該規劃如何提升大公及小公的用電效率。
您又說到「如果無法為社區節能，為什麼我們要讓這個物管承包？」是阿！當社區招標時，每個廠商自然都竭盡所能的會說他們的節能計劃有多好等等；甚至還可拿在別社區服務過的節能成效當保證。請問您若是審查委員，您會相信哪一家最能節能？若沒給廠商有執行計劃的機會，不知誰能真正評估其可行性及成效？(例如過去就有委員建議導入太陽能板在頂樓，後來就聽聞外地某社區導入後反而因維修費用使開銷更大)

敬愛的Vivian！我知道您一直非常關切社區的營運，過去對社區的付出也是有目共睹的。{:12_726:}
只是.....請恕在直言，您既也任職過委員，就曉得管委會的運作本來就難以盡善盡美，畢竟大家都是無給職，沒有人喜愛做吃力不討好的事。守法守分是基本，但關於財務支出，我認為本屆的委員們一向都有善盡把關的職責，若仍有何不妥之處，敬請直接與相關委員或當事人求證即可，實無必要在網版上質疑。
老實說，我對天下也一直很感冒，當管委會執行續約同意權時，我也是投反對票。既然結果如此，尊重管委會決議是委員基本的態度。我深知自己時間能力各面之有限，故任監委不久後即執意卸下職務，現在的宋監委扮演的角色比我好很多，請您繼續支持管委會，並適時直接給予建議或批評，相信大體的委員應有雅量接受的。

倘若管委會的運作一直無法令您等人滿意，誠心鼓勵您連同有共同夢想者參選下次委員，一同為社區謀福利吧。{:12_720:}

DanielYang 發表於 2012-11-28 13:18
Vivian您好，

關於您所提問的三個問題，我覺得相當深入，僅能就個人知道的部分來回答，其餘的細 ...

謝謝Daniel的指教。

我不想繼續在這裡筆戰。
開版最初文章，我的出發點就是提醒板上鄰居趕緊去向委員反應意見，以供委員續約的參考。
既然Daniel開宗明義指正版上大大可能有所誤解，我理所當然要提出說明和疑問。

至於，我提出疑問的部分，都已私下了解或在會議上跟委員反應過了，但實際的情況如何，相信Daneil您也了解。
我是尊重管委會，但尊重不是不聞不問，也不是不能質疑。
即使我自己當委員的時候也一樣，當時我還全力推動官網，且親自回覆住戶的意見。

社區的事本是公共事務，只要不是針對個人無理的指控，沒什麼不能在網上提的。

Vivian-MeiYing 發表於 2012-11-28 17:07
謝謝Daniel的指教。

我不想繼續在這裡筆戰。

您說得對！我想版上的住戶應認為我們的對話應屬理性的討論，並非筆戰，你我都是就個人的了解，對事物本身作客觀的陳述。正因您先前有幾點存疑，我深知就算有委員看過，通常不會在公開的版上作代表管委會的回應；我想您應該了解原因的。

我的回應並不代表管委會的立場，也未經任何委員的認可，故僅屬個人看法。純粹為陳明一些個人曉得的層面，並非有其他動機。

其次，個人非常樂見您開此版面，讓更多住戶能與委員會多交流，並適時提供建議。我想任何住戶對社區運作有疑問，當然可以直接向物管、俱管或委員洽詢。我想只要在不預設立場的態度下，多數的委員應都有廣納諫言的度量的。除非管委會中無人對於理性的質疑願意坦然面對和澄清，不然我是不建議在公開場合對管委會質疑行事的合法或合理性的。

當然，您說即使您自己當委員時也一樣，不僅全力推動官網，且親自回覆住戶的意見。這真的非常好！若管委會能主動做到這程度，我樂觀其成。但是平心而論，這種服務並非管委會的基本義務；相信多數社區的官方網站也做不到這種程度。您應該曉得，當初良福第二年接物管時，副總幹事有段期間因一直回應應接不暇的網路問題，已嚴重影響其正常工作事務之運作。這也是後來大多數委員同意下不再對網路上的個別問題作回應，畢竟大多數問題可以在物管中心或相關委員身上得到解答。

您也說：「社區的事本是公共事務，只要不是針對個人無理的指控，沒什麼不能在網上提的。」我同意！只是希望大家都能秉持良性溝通的態度來討論。

最後再次感謝您的指教，願神祝福您!{:12_720:}

我個人覺得物管只要評分達60分就續約真的是太低了一點
六十分耶...
是要變成萬年物管嗎？