.TVBS – 2012年9月7日 下午12:03.. .



基隆一名19歲楊姓男子，多次偷騎社區住戶機車，直到6月，被害車主接到2張超速罰單，才發覺自己的機車遭人偷騎；事後嫌犯遭警依竊盜罪函送法辦，但檢察官認為，楊姓男子使用機車後有歸還，並沒有「據為己有的意圖」，因此獲不起訴處分，但這樣的結果，讓民眾聽了覺得很荒謬，認為這是在鼓勵犯罪嗎？ 騎機車出門，代步好方便，但基隆一名楊姓男子卻是趁半夜，偷騎鄰居騎機車逛大街，再停回原位，以為神不知鬼不覺，直到6月莊姓女車主接到超速罰單，才發覺自己的機車，被人偷騎走。

事後警方依竊盜罪將他函送法辦，但檢察官竟判不起訴，引起民眾譁然，但也有人覺得不用太計較。民眾：「不告而取謂之偷，對啊，偷跟竊盜不同意思嗎？不然的話大家都可以這樣做啊！」民眾：「拿完錢以後，我再把錢包還給你，過2天再把錢還給你，你會覺得這不是偷嗎？」

但類似案件還不只這一樁，今年5月，基隆也有一名竊賊，偷騎前雇主機車，到郵局盜領2萬元現金，原以為把機車物歸原主，就沒人發現，但還是被路口監視器拍到，形跡敗露。

不過2起偷騎車事件，檢察官一致認定，嫌犯使用完都有歸還，加上沒有「據為己有」的意圖，屬於「使用竊盜」，沒有刑責問題，但依照「社會秩序維護法」，還是可處3千元以下罰鍰。

律師林富貴：「在沒有告知車輛所有權人，把車子騎出去，很有可能觸犯了竊盜罪，本案是因為他運氣好，碰到好的檢察官。」

檢方依法裁定，但是有違社會觀感，「不告而取謂之偷」的原則被推翻，讓民眾難以認同這樣的「竊盜」標準。

{:5_238:} 這什麼檢察官啊?{:5_252:}

教壞因仔大小~~~{:4_98:}

真瞎!在沒有告知的情形下使用就是偷吧!{:4_135:}

就算車子還在,油也被偷用掉了吧

所以如果這檢察官的標準認定是對的 是符合法律的
大家也都偷騎(開)別人的車 只要不據為己有即可
那好處有
一 免油費 因為車主自己會加油
二 免維修費 因為車主自己會維修
三 免稅金 免保費 因為車主會繳納
四 隨時有新車 只要你看上了哪一部新車 你就自行取用 反正不起訴

天啊 檢察官有沒有想到後遺症這麼多

那些超速罰單是否還要車主付?

破漿2012 發表於 2012-9-8 21:07
那些超速罰單是否還要車主付?

對啊 車主還得繳罰款
那萬一車子撞人了 偷開(騎)的人逃之夭夭 警察又找不到偷車人 那車主不就概括承受了

我咧~~
那些被關進去的竊盜犯都可以申請國賠了，
因為只要犯人說「我要還啊，只是還沒還的時候就被捉到了」，
這樣竊盜犯就都沒有「據為己有」的意圖了。{:5_231:}{:5_224:}{:4_214:}

不知道這位偉大的檢察官是哪位?!

台灣亂象之一

若是趁你出門旅行,闖空門到你家住幾天
頂多弄亂,沒帶走東西(找不到值錢的東西),
這樣就算抓到是不是也算無罪?? {:5_226:}

是否因起訴罪名不恰當所以做此判決呢?

有其他更適合的罪名來起訴這樣的行為嗎?
畢竟至少也算不當得利, 是一種侵權行為. 應該要返還所受利益吧

其實這正是典型的"使用竊盜"，各位只要參考刑法第320條，或是google一下 "使用竊盜"就知道怎麼回事。

第 320 條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五
年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定
處斷。
前二項之未遂犯罰之。

刑法第320條以"意圖為自己或第三人不法之所有"為構成要件之一，白話來說，就是一開始要有"佔為己有"的意圖才構成竊盜罪，借用並歸還並不是要佔為己有，但是既然警察已經移送，檢察官也只好不起訴處分。所以最後這類案件，通常要循民事救濟途徑，請求侵權行為賠償或返還不當得利。

檢察官以<使用完都有歸還，加上沒有據為己有的意圖，屬於使用竊盜>
認為不該當刑法320-1構成要件
故不成罪

雖然檢察官的處分與教科書上寫的相同
且檢察官的學識應該較遊民為優
不過
遊民認為這個處分尚有不妥之處

1.
最高法院判例中揭示"以外在行為推斷內心意思"之原則
檢察官以機車"使用完都有歸還"來推斷犯罪嫌疑人無"不法所有的意圖"
乍看來雖然與判例意旨相符
但如同前面某鄰居所說
機車耗油似未歸還
不起訴處分書中也未見交待
檢察官的推斷尚未臻圓融

2.
刑法中財產犯罪的法條中
多有"意圖為自己或第三人不法之所有"之用語
基隆地檢處的見解
若僅造福一方尚無傷大雅
若形成共識
則將來"挪用公款"或"詐欺得利"......等
只要在被發現前將贓款返還
豈非均不成罪

3.
法律既係社會行為規範之一
應不能與社會多數人價值觀相違背
當"不告而取謂之竊"還是社會上多數人的價值觀時
這個處分並不妥當

yljimmy 發表於 2012-9-10 15:10
是否因起訴罪名不恰當所以做此判決呢?

有其他更適合的罪名來起訴這樣的行為嗎?

不是檢察官的起訴罪名不恰當

其實是檢察官根本沒有起訴
所以也輪不到法官判決
說穿了 警察作白工 車主要自認倒楣(油費 車子耗損 罰單...等均自行吸收)

以利亞 發表於 2012-9-12 01:17
不是檢察官的起訴最明不恰當

其實是檢察官根本沒有起訴

罰單可以向交通事件裁決所異議
應該會撤銷
"民事"的損害
也可以向對方請求賠償
(比較麻煩而已)
有問題的還是刑事部份
這種狀況不成立犯罪
以後隨便"借用"他人車輛的情形或許會增加

假如這位檢察官自己的車子被開走 事後人家再開回來還他
他是否一樣比照辦理不起訴