愛北大 唯讀圖書館

三峽拱橋危橋? 裂縫現已10公分

2012-08-09 07:52 · 樓主
🔧 本帖最後由 ababy 於 2012-8-17 11:16 編輯





三峽拱橋危橋? 等了一周仍無解

颱風過後即封鎖 裂縫現已10公分 仍有民眾企圖硬闖 與警發生拉扯 公所周五要會勘判定


2012-08-09 / 聯合報 / 新北市.運動 / 鄧桂芬/三峽報導

  三峽河因蘇拉颱風溪水暴漲,衝擊三峽舊橋(俗稱三峽拱橋)橋墩,導致橋墩錯移後橋面出現裂縫,區公所擔心危險,在2 日當天拉起封鎖線禁止通行;但過了一周,該橋是否是危橋至今無法認定,但裂縫逐漸變寬已達10公分,民眾為了過橋多次與管制的員警口角拉扯。市府養工處橋隧維護科科長何文吉說,判定橋梁安全性應該是區公所橋梁維修處的責任,且區公所已貼出「禁止通行」告示,假如民眾發生意外,民眾自己要負部分責任,不過其他責任應歸屬區公所本身。而區公所原本指判定危橋是市府責任,但到晚間改口將於本周五會勘判定。

  三峽舊橋位於三峽大橋和長福橋之間,起造於1932年,完工於1933年,跨越三峽河兩岸,是三座橋當中歷史最悠久的橋。三峽舊橋是三峽老街居民走到三峽公有市場的便道,若被封住,老街居民就需要繞前後各80公尺走三峽大橋或長福橋,當地民眾認為不便,希望舊橋盡快開放。

  三峽舊橋的橋墩被水沖擊錯移造成橋面裂縫,區公所2日擔心民眾安危,拉起施工用的封鎖線,並貼出「禁止通行」的告示。三峽派出所也支援區公所,一天派出12位員警輪班戒護。員警表示,封橋的1周,有許多民眾不想花時間繞路企圖硬闖,員警只能輪班戒護,增加警方執勤壓力。昨日下午1時,2位區公所的清潔隊員也想闖進橋內,因遭員警的阻擋,還推了員警幾把,讓戒護的員警很無奈。

  區公所工務課課長丁敦彥表示,考慮到封鎖線無法阻擋民眾,近日將會用6尺高的施工圍籬全面封橋,在橋梁結構安危鑑定完成前,全面禁止民眾通行。 區公所在蘇拉颱風造成三峽多處災情的2日當晚,發現三峽舊橋的橋墩被水沖擊錯移,造成橋面裂縫,擔心民眾安危,拉起施工用的封鎖線,並貼出「禁止通行」的告示。


龜速鑑定 出事誰負責?

2012-08-09 / 聯合報 / 新北市.運動 / 本報 鄧桂芬

  安全,是百姓對公部門最基本的期待,三峽舊橋因河水沖刷,裂縫越來越大,過了一周,不僅「危橋」還鑑定不出來,封鎖橋梁也只做半套,真要等到出了事,「震怒」恐怕也無濟於事。

  區公所在舊橋兩端拉幾條塑膠封鎖線,主觀上已認定橋有危險,為何不拿鐵板將兩端都封住,讓想貪圖方便的民眾爬不過去呢?偏偏要警察去當「壞人」,阻擋想過橋的民眾,這種邏輯實在令人想不通。

  鑑定危橋,當然要花點時間,但就不能快一點嗎?昨天區公所先說鑑定歸市府管,市府又說是區公所管,說「踢皮球」或許太沉重,但要鑑定的是人車通行的橋,不是排水溝或路燈,豈能慢慢來。

  蘇拉颱風重創三峽老街,路基坍塌造成1人死亡,當地居民飽受驚嚇之餘,竟還得忍受主管機關封不住人的封橋法與龜速的鑑定工作,情何以堪。

  舊橋能留,就快修一修,不能留,就拆了重建,橋裂縫只會越來越大,拖再久也一樣,不會縮小的。
2012-08-09 08:27 · 2樓
🔧 本帖最後由 寧靜海 於 2012-8-9 20:21 編輯


我是希望那座橋可以乾脆一點,拆掉拓寬... 原有的橋面無法容許車輛雙向通行,真的很窄,也很不方便...



  上述發言是因為我不知道這座橋已經列為古蹟,既然是古蹟,希望可以好好維護,賦予它歷史的風貌,原有的三峽拱橋,雖然提供車輛通行非常方便,但燈光的綴飾總覺得讓這座古蹟失去了它的本質,也無法呈現它的特色,非常可惜。
2012-08-09 08:40 · 3樓
那天的大水,不知道新橋是否也有受損?
2012-08-09 08:59 · 4樓
三峽拱橋一直是三峽地區的重要地標, 不論拆除或改建拓寬都相當可惜

既然車行的空間已不足, 倒是有可奇想, 可將上到八安大橋 , 下到新橋及其更下游的河堤步道, 中間含清水街及其對岸, 以及長福橋及舊橋, 設為行人徒步區, 連通祖師廟及老街, 一定有機會成為一個在地人及遊客絕佳的遊憩環境

不過, 這對週邊居民的生活便利性影響很大, 也一定沒經費, 只能自己做做夢....
2012-08-09 09:15 · 5樓
🔧 本帖最後由 yapi 於 2012-8-9 09:25 編輯


寧靜海 發表於 2012-8-9 08:27
我是希望那座橋可以乾脆一點,拆掉拓寬... 原有的橋面無法容許車輛雙向通行,真的很窄,也很不方便...


個人認為,此橋能救絕對要盡量救。
畢竟它是古蹟,又是三峽人的共同回憶。

那座橋本來就不是開車族的主要通道
從市區一過去就會碰到黃昏市場跟夜市,本已不好走。
在與中華路交叉處更是容易因介壽路口號誌而堵住,所以開車族很少走這條路。都已走新橋較多。
因此,就算蓋新大橋,也改善不了多少。

舊橋絕大部分都是機車/腳踏車/行人。是二岸居民的重要日常通道。

若無法完全恢復,就降低等級,不開放車輛。只開放機車/腳踏車/行人。

絕不要輕言拆掉~~
2012-08-09 09:34 · 6樓
寧靜海 發表於 2012-8-9 08:27
我是希望那座橋可以乾脆一點,拆掉拓寬... 原有的橋面無法容許車輛雙向通行,真的很窄,也很不方便...
...


當初老街也是因為建議拆除而引發極大的地方反彈~~~同樣列為三級古蹟的舊橋要拆除的話我第一個反對!!!
舊橋如果可以規劃成行人與機車專用道,我想舊橋就不用負擔那麼大~
何況它陪伴三峽的發展過程中,佔有很重要的一環,趕緊維修好並加強結構才是首要課題!!!
2012-08-09 09:45 · 7樓
yapi 發表於 2012-8-9 09:15
個人認為,此橋能救絕對要盡量救。
畢竟它是古蹟,又是三峽人的共同回憶。



贊成,
往後可只開放給機車,單車及行人,
那兒路窄,又有黃昏市場,
本來就不適合車輛經過。
2012-08-09 09:49 · 8樓
寧靜海 發表於 2012-8-9 08:27
我是希望那座橋可以乾脆一點,拆掉拓寬... 原有的橋面無法容許車輛雙向通行,真的很窄,也很不方便...
...


海大
不妥啊 這個橋有其歷史的價值 許多知名的畫作都以此拱橋為標的,是三峽著名的地標之一。
而且就算拆掉重建改雙向道,以橋樑兩邊的道路寬度而言,恐怕是天天塞車。
2012-08-09 09:55 · 9樓
🔧 本帖最後由 twinmirror 於 2012-8-9 09:56 編輯


大倫 發表於 2012-8-9 08:59
三峽拱橋一直是三峽地區的重要地標, 不論拆除或改建拓寬都相當可惜

既然車行的空間已不足, 倒是有可奇想, ...


已經是了呀{:1_743:}

我之前騎自行車從清水街鑽進去,過長福橋後下河濱車道,往前可以一直騎到八安大橋底再過去一點;不下河濱旁邊從清水街一路延伸也都有路...
2012-08-09 10:00 · 10樓
可可的爹 發表於 2012-8-9 09:49
海大
不妥啊 這個橋有其歷史的價值 許多知名的畫作都以此拱橋為標的,是三峽著名的地標之一。
...



  原來這座橋是古蹟,抱歉,功課做得不夠。

  那希望政府可以趕快修建,不要讓珍貴的古蹟遭到摧殘,同時也可以保障來往兩端居民的安全。
2012-08-09 10:46 · 11樓
很多人到黃昏市場會經過那,這樣很危險。
2012-08-09 11:39 · 12樓
寧靜海 發表於 2012-8-9 10:00
  原來這座橋是古蹟,抱歉,功課做得不夠。

  那希望政府可以趕快修建,不要讓珍貴的古蹟遭到摧殘 ...


所以,海大,有些東西先查證一下再發文
不然很容易落人口舌,覺得不夠了解三峽,還直接評論。
2012-08-09 11:45 · 13樓
沾醬 發表於 2012-8-9 11:39
所以,海大,有些東西先查證一下再發文
不然很容易落人口舌,覺得不夠了解三峽,還直接評論。 ...



  這是我近幾年走那條橋的感想... 橋面非常狹窄,會車不便,險象環生,加上缺少維護,斑駁痕跡,真的讓人感覺不到作為古蹟的維護與重視程度。

  如果真的重視這座橋,不該僅只於要求開放通行跟維修,應該更進一步要求維護與整建,或者跟週邊街廓同步規劃,這樣才能突顯古蹟的歷史意義與重要性(而不是只有燈光擺飾),甚至成為三峽觀光的一個亮點。

  我對三峽確實了解不深,但我還是三峽的居民,這是我的看法,提供參考。
2012-08-09 11:55 · 14樓
寧靜海 發表於 2012-8-9 11:45
  這是我近幾年走那條橋的感想... 橋面非常狹窄,會車不便,險象環生,加上缺少維護,斑駁痕跡,真的 ...


很多歷史的痕跡,不是為了交通想怎樣就怎樣,我三十多年來每天走,知道他的過去與變化(以前是雙向),但是,週圍生活的人們,用三峽橋,只是一種方便性,很多不開車,只是騎車或是走路的。
如果很多東西都說,不方便,就要用現今的理念,把它變成現代化或是讓人方便,那就是真的不了解他的定位,才會直覺說出來的想法吧?
2012-08-09 12:03 · 15樓
1932年日治時期建造 , 1933年完工的三峽拱橋 , 近80年的歷史歲月 .

這座橋是三峽的象徵也是地標之一 ! 五十年後 , 一百年後 , 甚至更久 , 還能留下來 , 才是三峽人之福 .

再過20年 , 這座橋就要達百年了 , 全台灣有這種經歷的橋屈指可數 .
2012-08-09 12:11 · 16樓
🔧 本帖最後由 麥克 於 2012-8-9 12:19 編輯


我有個疑問, 橋墩被洪水沖到錯位了...這能修嗎?

橋墩移位, 表示墩柱的地基已經完了, 再來一次洪水, 我們看到的就是一座斷橋了....... 是這樣吧?

古蹟保留當然要緊, 但要先確定這是真的能修的喔...不然都是空談...
2012-08-09 12:18 · 17樓

這座拱橋讓人思鄉 , 每當出遠門或要到外地待一段時間 , 經過三峽大橋 , 總是看著三峽拱橋 . 當回來時 , 看到拱橋 , 就知道回到了溫暖的三峽 . 希望三峽拱橋能夠永遠存在著 !

2012-08-09 12:22 · 18樓
沾醬 發表於 2012-8-9 11:55
很多歷史的痕跡,不是為了交通想怎樣就怎樣,我三十多年來每天走,知道他的過去與變化(以前是雙向),但是 ...



  不是為了現代化而要拆除,你誤會了,我後來知道這是古蹟時,不是也強調要整建跟維護嗎?

  古蹟是需要被保存下來的,但我提到這些問題與現實狀況,是想反映這座古蹟,真的有被好好維護嗎?每天行人來往穿梭於危橋上,對於古蹟的保護跟行人安全的照顧,真的適當嗎?

  這些問題都應該去考量,而不是因為是古蹟,就什麼都不做... 反之,是否應該趁此機會,進一步思考後續的維護方案或替代作法?讓古蹟可以保持原貌之餘,增添新氣象,同時也照顧到兩端居民往來的安全與便利性。

2012-08-09 12:24 · 19樓
道明寺司 發表於 2012-8-9 12:03
1932年日治時期建造 , 1933年完工的三峽拱橋 , 近80年的歷史歲月 .

這座橋是三峽的象徵也是地標之一 ! 五 ...



  當然應該留下來... 但下一步應該考慮維護跟保存的問題...

  一個現實的問題是,這座橋到底還適不適合通行?如果為了兩地居民通行方便,結果勉強讓這座危橋繼續使用,後果真的不堪設想,最後可能變成「人」、「橋」兩失。

  這座橋不該拆,但或許這是一個契機,應該要進一步思考其他替代的通行方案,而這座橋或許可以加以整修、復建,讓它重回往日風貌。
2012-08-09 12:31 · 20樓
寧靜海 發表於 2012-8-9 12:24
  當然應該留下來... 但下一步應該考慮維護跟保存的問題...

  一個現實的問題是,這座橋到底還適 ...


嗯....因為損毀的是橋墩ㄚ......雖然外型還在, 但是根部斷了, 這....真的能修嗎? 我想不太出來要怎麼整修..

想法一: 先將未損毀的橋面分段吊起, 下方做臨時橋墩放上去, 再重做已毀損的正式橋墩, 做好再將橋面吊放回去.

但是臨時橋墩恐怕不堪洪水一擊.....

想法二:將橋面吊起放岸上....不過, 沒地方放吧......



想不出其它方法了...
2012-08-09 12:32 · 21樓
寧靜海 發表於 2012-8-9 12:24
  當然應該留下來... 但下一步應該考慮維護跟保存的問題...

  一個現實的問題是,這座橋到底還適 ...


我個人是覺得三峽區公所應該硬起來 , 這座橋最多就同意行人通行 , 頂多加上腳踏車 . 汽車或機車都該禁止 , 以免加重負荷 .

最怕就是這座橋到無可挽救的地步 , 或還有救的地步 , 就被政府拆除 .

2012-08-09 12:38 · 22樓
🔧 本帖最後由 麥克 於 2012-8-9 12:43 編輯


道明寺司 發表於 2012-8-9 12:32
我個人是覺得三峽區公所應該硬起來 , 這座橋最多就同意行人通行 , 頂多加上腳踏車 . 汽車或機車都該禁止 ...


基柱斷裂的建物, 連行人都不能通行的...風險太大.

旁邊才剛垮掉路面摔死一人, 我想...公所不敢這樣冒險的.


我建議大家先冷靜點, 工程問題回歸工程面, 先等技師鑑定看有沒有救再說吧....
2012-08-09 12:43 · 23樓
麥克 發表於 2012-8-9 12:31
嗯....因為損毀的是橋墩ㄚ......雖然外型還在, 但是根部斷了, 這....真的能修嗎? 我想不太出來要怎麼整修 ...


希望有補救的方法 , 這座橋消失在三峽 , 讓人無法想像與接受 .

安全性當然很重要 , 如果不能補救 , 就希望能找地方安置這座橋 .
2012-08-09 12:44 · 24樓
星期五會勘應該就會知道結果了,不過我也贊同車輛禁止通行,雖然不方便,但至少也可以舒緩擁擠的民生街、和平街還有傳統市場這一帶的交通。
2012-08-09 12:49 · 25樓
希望可以保留住就算不能通行也沒關係....
想起小時候跟玩伴還曾爬上橋拱上玩 ....{:4_102:}
2012-08-09 12:57 · 26樓
🔧 本帖最後由 pandagiya 於 2012-8-9 13:36 編輯


住在三峽許久
聽說它是危橋也已經很久
這一次水災只是更嚴重而已


能整建固然是好
但若真的不行本來就該拆
或者保留一些部分作為新橋的設計元素
既能傳承傳統又能展望未來
一座危險的橋我可不敢走在它上面
就算房子再美再有傳統
但它是危樓
你敢住嗎?


至於說保留但不要開放通行想來是能留古蹟一天是一天
但一條橋在眼前
一定會有不守法的人要去走的
難道要天天叫員警看著?




2012-08-09 13:15 · 27樓
🔧 本帖最後由 pandagiya 於 2012-8-9 13:28 編輯


還有一些人提到三峽老街整建的例子
但不知諸位可知
三峽老街並非是完全的古蹟了


三峽老街未整建時我看過
危樓半傾
屋瓦破落
當時沒有很多人會來參觀
也不見得全數居民敢住在裡面
(因為居住環境不好也很危險)
結果決議保留後是「大規模」地整建
說大規模整建是比較好聽
但其實說成「重建」可能還比較貼近事實
真正的「古蹟」大概也所剩無幾
這種「整修」方式當時也蠻有爭議的
在我看來
三峽老街實在很難稱得上是「老」街


所以拿三峽老街當作古蹟保存的範例我覺得不是很妥吧

2012-08-09 13:35 · 28樓
道明寺司 發表於 2012-8-9 12:18
這座拱橋讓人思鄉 , 每當出遠門或要到外地待一段時間 , 經過三峽大橋 , 總是看著三峽拱橋 . 當回來時 , 看 ...


我不是道地的三峽人,小時隨家人來此間探訪親戚,覺得此橋偉大;如今住在三峽,卻覺她的嬌美。想必是受到河水照應的緣故,走此橋迎面總是一陣清爽。若能保留她並劃作徒步區或僅限機踏車最好,漫遊其間頗消急躁之氣:至於趕急者應莫辜負她的美麗,另走它橋,逺眺她的容顏也別有韻味
2012-08-09 14:34 · 29樓
🔧 本帖最後由 沾醬 於 2012-8-9 14:44 編輯


寧靜海 發表於 2012-8-9 12:22
  不是為了現代化而要拆除,你誤會了,我後來知道這是古蹟時,不是也強調要整建跟維護嗎?

  古蹟 ...


很多議題,不就是不了解與無知,自我意識直言,造成不必要的誤解嗎
小惡魔那邊就常看到這種
專業的就給專業的各方人員去會勘,不夠了解,說了太多,也是無意。

所以,提供給您的重點,只有,站在海大是愛北大論壇的要角,不是更應該謹言慎行,查證後再發言嗎?
只是一種發文的謹慎性建議,那就是我15樓回應時的論點,因為我有看完全部海大的留言,知道海大不了解,但是,如果其他人三峽人,沒看到海大第二頁的發言,只看了海大第一頁的發言呢?那就會造成人員與這個論壇的誤解。了解嗎?
2012-08-09 14:48 · 30樓
沾醬 發表於 2012-8-9 14:34
很多議題,不就是不了解與無知,自我意識直言,造成不必要的誤解嗎
小惡魔那邊就常看到這種
專業的就給專 ...



  感謝你的建議,下次我會儘量注意,也希望之後可以有更多指導,讓大家更了解三峽在地文化。
2012-08-09 17:01 · 31樓


三峽拱橋如果可以修復,建議只限行人通行,最多加上單車

此次雖是因水災橋墩受損,

但是讓一座80年歷史的古蹟,天天承受汽車/機車行駛,

只會降低它的壽命!


2012-08-09 17:41 · 32樓
目前已經開放行人與機車通行了!!!!{:7_463:}
剛剛從舊橋經過~~感覺真棒{:7_442:}
2012-08-09 17:55 · 33樓
大耳朵 發表於 2012-8-9 17:41
目前已經開放行人與機車通行了!!!!
剛剛從舊橋經過~~感覺真棒 ...



  不是說星期五會勘?{:4_93:}
2012-08-09 18:01 · 34樓
寧靜海 發表於 2012-8-9 08:27
我是希望那座橋可以乾脆一點,拆掉拓寬... 原有的橋面無法容許車輛雙向通行,真的很窄,也很不方便...
...


你完全不瞭解那座橋在三峽的歷史意義~~討厭你
2012-08-09 19:02 · 35樓
沾醬 發表於 2012-8-9 14:34
很多議題,不就是不了解與無知,自我意識直言,造成不必要的誤解嗎
小惡魔那邊就常看到這種
專業的就給專 ...


我一開始也以為是危橋{:1_756:}
危橋拆除重建確實是比較理想的規劃
看了討論才知原來此橋不只是危橋還是古蹟
既是古蹟就應該要好好維護
不要再讓車輛通行了
2012-08-09 19:11 · 36樓
{:4_205:} 希望區公所想想辦法~



2012-08-09 19:41 · 37樓
以前清水街上的垂柳,跟三峽拱橋相映,非常有美感,大家可以google一下李梅樹大師的畫作,這條橋對在地三峽人來說,有很深厚的情感喔。
2012-08-09 19:58 · 38樓
臭男生 發表於 2012-8-9 18:01
你完全不瞭解那座橋在三峽的歷史意義~~討厭你


人家已經解釋過了。
2012-08-10 09:19 · 39樓
寧靜海 發表於 2012-8-9 17:55
  不是說星期五會勘?


昨天早上就會堪嚕~~~傍晚就開放給行人與機車通行!!!
據小道消息~三峽舊橋應該會改成只通行機車與行人~~~~{:7_463:}
2012-08-10 09:37 · 40樓
🔧 本帖最後由 ababy 於 2012-8-17 11:19 編輯


我無意筆戰
但請大家別用放大鏡看寧靜海

這次海大對於三峽拱橋危橋? 的直言小缺失
在看大家對他回文表達不滿的同時
我腦海只想到他對三峽地區和北大特區的付出和努力

海大對愛北大論壇、北大特區 甚至三峽整個地區的貢獻,功不可沒。
瀝青廠、殯葬特區、北大夜市
海大鍥而不捨努力不懈 不斷去文或致電詢問追蹤進度
直接用行動讓市府看到民意在哪裡

腦殘官員為此還發了一個公告:



我因為想一起反殯葬特區才加入愛北大論壇這個大家庭
雖然不到一年,但觀察下來
發現寧靜海根本就是把北大特區當自己的家,而非侷限單一社區
無論是公共建設或 路燈、水溝、垃圾,幾乎食衣住行育樂,他全部去文關心。
他對北大特區無私奉獻的無窮精力實在讓我佩服{:4_157:}