🔧 本帖最後由 BonnieYu 於 2012-7-26 13:39 編輯
今天看到的一篇，很有感觸~
不要捉弄孩子—作者：尹建莉 (節選自《好媽媽勝過好老師》)
捉弄孩子，是成人居高臨下地利用孩子的幼稚，故意讓孩子犯錯誤、哭泣和害怕。它的目的是逗大人高興，給孩子帶來的卻是羞辱、擔憂和失落。
成人覺得捉弄孩子很好玩，以為不過是逗孩子著急一下，哭一鼻子，一笑就沒事了；其實這些行為都會給孩子心理上造成傷害。它對孩子來說毫無趣味，只會讓孩子有不安和不被尊重的感覺，損傷孩子的自尊心，增加孩子的社交恐懼和對他人的不信任。所以凡遇到這類事情，家長要禮貌而堅決地制止。這不是小事，事關孩子的事情沒小事，在大人眼裡是小事，對於孩子來說卻是大事。
教育家陳鶴琴先生就堅決反對捉弄孩子，他認為和孩子玩也是德行教育，經常被捉弄的孩子會出現品德方面的缺陷。例如大人經常用欺騙孩子的方法，弄得孩子著急，博得成人哈哈一笑，孩子就會慢慢養成不信任他人和說謊的毛病。
“逗”孩子和“捉弄”孩子是兩個不同的概念。 “逗”孩子應該是以兒童的快樂為前提。經常是成長把自己降低到兒童的情趣中，以兒童能理解和接受的方式，製造出讓兒童快樂的事件，其中包含著童心、快樂，甚至幽默和智慧。
***
圓圓上幼兒園時，有一階段我工作特別忙，就由她爸爸接送。她爸爸單位離幼兒園很近，幼兒園放學早，爸爸接上她還不到下班時間，就把她帶回單位再待一個小時才回家。
他辦公室幾個人當時都三十歲左右，大家處得很好，也很隨意，經常互相開玩笑。有兩個同事很喜歡和圓圓說話，但他們不是正常地和孩子說話，總是把她當個小動物一樣捉弄。比如裝出很兇惡的樣子，強行要來抱孩子，孩子嚇得直躲，他們則樂得哈哈笑起來；或者煞有介事地要圓圓喊他們“爺爺”，孩子不懂事，就叫了爺爺，逗得辦公室的人都笑起來。我可以想像是，當時圓圓一定從大家的表情中感覺到了什麼地方錯了，但又不知哪裡錯了，她一定很惶惑，很不安。再後來他們又讓圓圓叫爺爺，圓圓不叫，他們就假裝生氣，說你這個孩子不懂禮貌，弄得圓圓不知所措。
她爸爸也不喜歡別人那樣逗圓圓玩，但也許是覺得這只是開玩笑，也許是因為對同事不好意思，就沒去強行製止他們。
我開始並不知道這件事，孩子那麼小也沒有能力把她的不快告訴我。結果過一段時間後，我發現圓圓和外人打交道時流露出不自信，說話時不像以前那麼大方了，經常是想說又拿不准，眼神一片猶疑躲閃，尤其是和陌生人打交道時。這讓我有點著急，但一下子也找不到癥結，就反省我們對孩子的教育出了什麼問題，在生活中更留心讓她多和別人打交道，培養她的自信。
有一天，圓圓和她爸爸從單位回來，我看出圓圓有哭過的痕跡，問怎麼了，圓圓說：張叔叔說爸爸不要我了。說著又想哭。她爸爸解釋說，他下班前到院長那裡開個會，會議比原來時間稍長些，到下班了還沒結束。那個張姓同事就對圓圓說：“你爸爸和媽媽不要你了，要把你送給我，我家有個兒子，正好沒有小女孩，走吧，跟我回家吧。”說著就做出要拉圓圓走的樣子。圓圓被嚇壞了，大哭起來。這時，我才知道他們經常捉弄孩子。
我當時很生氣，責怪先生不懂得保護孩子，氣頭上說要剝奪他接送孩子的權利。先生雖然對同事的做法也有些不滿，但他不認為會給圓圓帶來什麼影響，覺得我把這件事看得太重了。我後來多次和他談到這事，和他分析孩子的心理。他從事實中也看到了影響，圓圓有兩次從睡夢中哭醒來，問她做了什麼夢，都是說夢到爸爸從幼兒園接上她就不要她了，獨自走了。大人的一個無聊的玩笑，給孩子帶來多麼深刻的恐懼啊。
她爸爸終於意識到這事對圓圓的影響，也非常懊悔。後來我盡量去接孩子，真的“剝奪”了先生接孩子的權利，主要是我不想讓圓圓再見到她爸爸單位那兩個人，不想喚起她的不快。她爸爸也真正注意這個問題了，偶爾因為我實在忙顧不上接孩子，他把孩子接回單位，也絕不允許同事再捉弄孩子。我和先生達成一個共識，就是寧得罪同事，絕不“得罪”孩子。當然，單位同事捉弄孩子並沒有惡意，看家長不願意，以後就不那樣做了，所以也不存在“得罪”的問題。
“逗”孩子和“捉弄”孩子是兩個不同的概念。 “逗”孩子應該是以兒童的快樂為前提。經常是成長把自己降低到兒童的情趣中，以兒童能理解和接受的方式，製造出讓兒童快樂的事件，其中包含著童心、快樂，甚至幽默和智慧。
我看到一位媽媽洗完一塊床單晾起後，順便和她兩歲的小兒子玩一種叫“眊兒”的遊戲。她和孩子分別站在床單兩邊，互相看不見，然後喊一聲“眊兒”，兩人就同時從床單左邊或右邊探頭去看對方。孩子的目的是每次探頭能和媽媽碰面，而媽媽的目的是每次探頭都不讓孩子看到。這樣，媽媽有可能這一次剛剛從左邊探了一次頭，接下來的“眊兒”還是從左邊探頭；以孩子的判斷，媽媽剛從左邊出來，這下該到右邊了，就跑到右邊，結果撲個空。這樣可能來回撲幾次空，到終於和媽媽碰上面了，孩子就會樂得大笑起來。尤其是媽媽使了小計策，剛從左邊出來，又從左邊出來，而孩子已學會判斷，通過猜測，兩次從同一邊出來，連著臉對臉地和媽媽“眊兒”上了，孩子為自己的成就感興奮不已。
捉弄孩子，則是成長居高臨下地利用孩子的幼稚，故意讓孩子犯錯誤、哭泣和害怕。它的目的是逗大人高興，給孩子帶來的是羞辱、擔憂和失落。
例如大人手裡拿著一個準備給孩子的東西，卻不痛快地給他，而是提條件，讓孩子說一句甜言蜜語，如果孩子不說，就做出要把東西拿走不給的樣子，直到孩子說了，這才滿意地把東西遞給孩子。還有的大人以嚇唬孩子取樂，看到小男孩，就做出要把刀子割男孩的小雞雞之類的動作。或者看到一個小女孩極喜歡的布娃娃，就把布娃娃藏起來，說丟了或者被別人拿走了，急得小女孩大哭，大人才拿出來。
成人覺得這很好玩，以為不過是逗孩子著急一下，哭一鼻子，一笑就沒事了；其實這些行為都會給孩子心理上造成傷害。它對孩子來說毫無趣味，只會讓孩子有不安和不被尊重的感覺，損傷孩子的自尊心，增加孩子的社交恐懼和對他人的不信任。所以凡遇到這類事情，家長要禮貌而堅決地制止。這不是小事，事關孩子的事情沒小事，在大人眼裡是小事，對於孩子來說卻是大事。
我國現代著名教育家陳鶴琴先生就堅決反對捉弄孩子，他認為和孩子玩也是德行教育，經常被捉弄的孩子會出現品德方面的缺陷。例如大人經常用欺騙孩子的方法，弄得孩子著急，博得成人哈哈一笑，孩子就會慢慢養成不信任他人和說謊的毛病。
現在的都市生活中，上面那些捉弄孩子的具體做法可能不大用了，但人們捉弄孩子的思維方式還很普遍，孩子在很多場合下仍然是被捉弄的對象。這些捉弄行為表面上看已不那麼粗俗，但它們與上面那些捉弄行為的野蠻性是相似的，都包含了對孩子的不尊重，和對兒童心理的不體諒。
2008年1月2日晚上我看到北京電視台有一個節目，邀請了來自河北的五胞胎，四女一男。這五名年齡只有四歲多的小傢伙健康可愛，齊齊站在演播室中間，一點也不怯場，都是滿臉興奮的樣子，他們一下就把我吸引住了，饒有興味地坐下看節目。
主持人的第一個問題是“你們中誰最愛告狀”。五個小孩子聽了這個問題一臉迷惑，開始都不確定地亂指，後來有的人看別人指誰他也指誰，最後就統一到一個孩子身上，那個被確定為最愛告狀的孩子一下顯得無所適從，她肯定感覺到了自己不是個好角色，樣子有些委屈，甚至害怕。
主持人第二個問題是“誰最愛打別人”。孩子們開始又是亂指，中間還有互相揭發，最後又統一到一個人身上，那個“最愛打人”的孩子一下子顯得很難為情。
主持人第三個問題是“誰挨爸爸打最多”。孩子們仍是猶猶豫豫的亂指，到最後統一在一個孩子身上，被指到的孩子立即變得不知如何是好，臉上是說不出的尷尬。
主持人和觀眾都被孩子們的樣子逗樂了，沒笑的只有這幾個孩子。他們的關係已被挑撥，大庭廣眾下被貼上某個標籤，他們都不像剛上場那樣輕鬆，變得緊張起來，有些不知所措了。
接下來，主持人拿上來一個非常漂亮的書包，說只有這一個書包，問孩子們給誰。孩子們明明都被這個書包吸引，他們看這書包的眼神充滿了渴望，小小的心一定都很想得到這個書包。但是，他們剛才已有被貼上壞標籤的經歷，他們都想表現得好，就開始互相推讓，都說給別人，沒有一個人敢說給自己。指來指去，最後決定給老大，老大拿到書包很高興，其他幾個孩子的失望是顯而易見的；老大也許在一瞬間感到不妥，咬咬牙讓給了老五，這倒有些出人意料。正當主持人誇獎她時，小姑娘一下哭了，萬分失落和委屈。主持人故作驚訝地問她為什麼要哭，孩子哭得說不出話來。
這時，那個愛說話的伶俐的老三打圓場說“她是覺得老五好，才哭了”。觀眾又一次被老三的“解釋”逗笑了。
節目就這樣一直弄到孩子們哭也哭了，虛假的話也說了，個個心裡七上八下，主持人才拿上另外四個書包，孩子也終於破涕為笑。
這個節目的目的是什麼，他們設計這些問題和環節的用意何在？實在搞不明白。我沒再往下看，離開電視幹別的去了。否則我鬱悶得也想哭了。
寫到這裡，想起陶行知先生的一首詩，這首詩寫得太好了，所有的成人在面對孩子時都應該牢記：
人人都說小孩小，
小孩人小心不小，
你若以為小孩小，
你比小孩還要小。
