A線：三峽二站→三樹路→大學路→學勤路→佳園路→柑園大橋→台鐵山佳站
距離：5.4公里
車程：約15-20分鐘

B線：三峽二站→佳園路→學勤路→大學路→學成路→國慶路→復興路→三鶯大橋→文化路→台鐵鶯歌站
距離：7.2公里
車程：約20-25分鐘

目的：銜接台鐵路網，方便居民搭乘台鐵南下北上，特別是需要進入台北市工作的通勤族，搭公車轉台鐵的時間，會比搭公車轉捷運的時間快上不少。

以台鐵山佳站為例，公車15分鐘+台鐵25分鐘=40分鐘抵達台北車站；另以捷運永寧站為例，公車25分鐘+捷運25分鐘=50分鐘抵達台北車站。

　　不知道大家比較支持哪一條路線？又大家有何意見，不妨儘量提出討論。

　　以上純屬個人想法，僅提供參考。

回覆 寧靜海 的文章

A線+1

我也是A線＋1,問題是山佳車站到北大區的聯絡公車不多，晚上有時要等很久才來一班車。

回覆 寧靜海 的文章

好方法！ A線+1
B線+1

回覆 寧靜海 的文章

A線+1

撇開台鐵誤點例外, 到台北火車站或再轉乘捷運很方便.

A+1~~
構想很好唷~~
提供除了捷運轉搭公車通勤方式的另一個選擇~~{:4_113:}
如果在台北市工作的住戶們，撇開台鐵誤點~
坐火車到台北火車站的時間，30分鐘以內就可以到達了

A線+1
如果從佳園路到山佳站間,
不要再設站,
就有點北大特區與山佳站間的直達車味道,
時間上會更吸引原來坐到永寧站的人了.

小筑媽 發表於 2010-9-29 08:15
A線+1
如果從佳園路到山佳站間,
不要再設站,

昨天做一個夢客運公司倒了

因為路線的增加

先開一條北大通板橋來削減916的載客量

在開一條台鐵專車又來削減803的載客量

後面也不知道會有啥要求

北大到桃園

北大到新店

北大到西門町

北大到sogo

北大到林口

北大到淡水

最好以北大為中心點來發車

我也來發想好了,大義路三鶯二橋蓋過河後,台鐵在那邊設簡易車站,先前有人建議為茶山站,北大聯外道路蓋好後頂埔站跟茶山站間用專屬路權BRT連結,票價連結兩種運輸系統,做的好也許也可成為特色,嘉義那個BRT沒高架起來感覺很遜.
請民代要台鐵規劃一下好了,順利的話搞不好可以跟三鶯二橋差不多時間完成,這樣應該比捷運快吧.

回覆 康康 的文章


　　不用這樣酸，這只是討論而已，又要扯什麼北大特區自我中心的論調嗎？{:4_137:}

　　北大特區的大眾運輸，目前僅有916、922、921等接駁前往捷運站，但交通運輸資源應該是共享，而且相互連結的，所以才提出「北大特區→台鐵」專線公車的構思，將既有的台鐵資源，跟北大特區作一接連，至少這是捷運三鶯線未興建前，一個改善北大特區公眾交通運輸的策略。

　　如果有需求，如果可以讓原本騎機車到山佳或鶯歌車站搭火車的人，轉搭公車，那台北客運會虧錢嗎？

　　與其幫台北客運擔心，不如先好好想想，我們三峽或北大特區該如何發展吧... 沒有更主動的策略，或是更積極的督促，大者恆大，三峽或北大特區被邊緣化的壓力始終是存在的。

回覆 柏非特 的文章


　　這個想法不錯，不過要注意「台北大學特定區聯外道路」是雙向四線道的設計，看起來沒辦法作公車專用道，這是難題，不知道能不能要求變更設計拓寬，不然只是多了一條介壽路或復興路，仍舊沒辦法發展BRT。

　　另外，嘉義BRT不是不好，我覺得如果配合專用燈號，平面BRT還是不錯的，不一定都要高架專用路權。

　　嘉義BRT的問題應該是出在地點的選擇上，看起來需求不高，但若改在大台北地區，狀況應該不同。

寧靜海 發表於 2010-9-29 08:57
回覆 康康 的文章

海大

我並沒有要幫客運公司說話

一開始我也是贊成你的論點

但是有一天我和孩子說有人在爭取北大到板橋的之通車耶（因為他在板橋讀高中）

本以為他會粉高興

但是他想了想告訴我

如果每個重劃區的住民都想要有直達車到他想要去的地方這樣的社會資源公平ㄇ

我們搬來這邊之前不是早就知道這邊的交通了ㄇ

他高一

{:4_82:}我也想要........A線

如果只是一般居民
能考慮到社會資源公平當然是很好
但是如果是為了公眾利益講話的人
還是多多爭取比較好
因為爭取了都不一定有用
不爭取難道都等著施恩
只是如果不想要總是碰釘子
爭取的內容的確該事先考慮的更全面些
不然單單是一時發想
卻缺乏可以配合的條件
爭取當然不易

回覆 康康 的文章


　　我覺得你可以換個角度問問你的孩子，那他覺得現在的資源分配公平嗎？

　　我說說我的想法好了，政府將絕大多數的資源都投注在台北市，造成台北市工作機會多，交通方便，也造成房價大漲，台北市屋主跟居民個個身價不凡；好了，問題來了，同樣在台灣工作，繳一樣的稅金，卻因為政府資源投入的「明顯差異」，造成個人財富出現明顯不同，這樣的社會，或是這種政府決策公義嗎？

　　如果現況是公平，令人滿意的，我相信沒有人會想當出頭鳥，但真正的狀況是資源分配嚴重不均，造成大者恆大，久而久之，社會階級無法流動，財富無法重新分配，富人越富，貧者越貧，如果貧者（我是說我自己）還認為自己樂天知命，認為自己太貪心，那就莫怪富者，或是這些大都市要掠取一切資源，更加壯大自己了...

　　我不知道現在高一的孩子是否思考過這個問題，是否真正能體會到社會資源的分配不均，但回歸到北大特區的發展問題上，我還是要澄清，其實我，或是很多北大特區居民現在正在爭取的，其實都是合理且不過分的訴求。

　　因為沒有捷運，沒有鐵路，所以我們要求政府負起責任，改善公車運輸，增加路線及班次。
　　因為聯外交通封閉，影響區域發展，所以我們要求政府增闢聯外道路及樹林交流道，改善區域交通體質。
　　因為瀝青廠有空氣污染，影響居民生活，所以我們要求政府協助遷廠，讓污染工業回到更適合它的工業區域。
　　
　　我想上述的要求都算合情合理，但不知為何，看在某些人眼中，卻成了貪心或自我中心，這是讓我一直納悶且自問的問題。

　　所以我還是希望，我們北大特區的居民能夠更加團結地去爭取資源，這不是貪婪，而是單純希望資源能更公平地分配，至少，別人有捷運，也有專線公車，交通四通八達，而我們只是要求增加公車路線而已...

回覆 masayasu 的文章


　　所以我有說，這只是拋出一個想法而已，為了就是收集更多意見，如果配套完整，方向正確又有共識，甚至需求很強，那到時候再來爭取也不遲。

A線+1
B線容易塞車

B線+1，北大到鶯歌的公車好像不多？

桃園客運, 917 往鶯歌,802三峽-新埔, 1575三峽-圓環..等路線新增進北大社區裡的幾個大路口
往山佳或是鶯歌就不會那麼麻煩了..
等車真的還蠻痛苦的..
現在的我去鶯歌或是山佳搭火車還是習慣騎車去, 比較方便.

另闢多條線也是會增加公車業者的成本,
常看到假日時一些在北大社區裡的公車都是空空的
也不環保(更多二氧化碳排放)

以上個人想法...參考之.{:4_90:}

回覆 小艾 的文章


　　首都客運802路線，我有建議針對路線稍作修改，例如繞駛學成路，結果也是被縣府否定。

　　但我覺得這也是比較不用多花錢，又有可行性的作法...

汐止有免費環市公車. 未來北大+三鶯應該也可以做的到.

繳一樣的所得稅, 房屋稅也重. 我們得到什麼?? 只有瀝青吧?! {:4_137:}我贊成在有共識的前提下爭取. 而不是因為少數人要而說要

回覆 寧靜海 的文章

A線+1

回覆 寧靜海 的文章

我個人讚成 A線+1
但我路線規劃建議從
台北客運三峽站發車→文化路→民生街→三樹路→大學路→學勤路→佳園路→柑園大橋→台鐵山佳站
不僅可以顧及 北大社區 也可以顧及 三峽舊市區 載客量也較多
也不會讓人感覺 北大特區都是以自我為中心

回覆 竹瀅 的文章

我個人讚成 A線+1
但我路線規劃建議從
台北客運三峽站發車→文化路→民生街→三樹路→大學路→學勤路→佳園路→柑園大橋→台鐵山佳站
不僅可以顧及 北大社區 也可以顧及 三峽舊市區 載客量也較多
也不會讓人感覺 北大特區都是以自我為中心

如果是這樣，那我認為確實該從三峽站發車，但三峽居民是不是到鶯歌站搭車的人比較多，我之前住鶯歌，發現很多都是從三峽過來搭車的人，而且鶯歌站也比較近一些，那是不是B線比較適合？還是A線需求比較大？

回覆 寧靜海 的文章

啊~抱歉! 我忘了有桃園客運到鶯歌火車站的路線

B線 +1
除了工作地點在桃園, 總覺得大家好像比較注重與台北之間的連繫, 而忽略了從南部上來的親友. 如果以目前的發展程度及考慮晚上等車的安全性, 我投鶯歌一票. 謝謝!

B線+1
個人上班及小孩就學均在桃園{:4_213:}

點子不錯是不錯~~
但台鐵誤點率有點高，
對通勤族而言，捷運準點率高時間才好抓，
台鐵不時來個誤點、或事故、或慢車等快車先行等意外
就被老闆K到不行囉~~

A線+1
可以在柑園國小加一站嗎
住在北大特區但唸不到桃子腳只好轉念柑園國小的應該有一些吧

不知道各社區公車有多少,可以整合社區公車嗎?
畢竟社區公車是我們可以掌握的
路線規劃好
碰到該社區的人坐該社區的公車則有優待甚至免費
其他(社區/人)則按規定給費用
這樣應該也可以達到大家上下班的方便性
這個是否要各社區的管委會一起討論阿

b線好像離我家最近

柏非特 發表於 2010-9-29 08:44
我也來發想好了,大義路三鶯二橋蓋過河後,台鐵在那邊設簡易車站,先前有人建議為茶山站,北大聯外道路蓋好後頂 ...

善哉善哉.....之前那個人就是我....

A+1
這個想法之前提過了
只是感覺回應的人不多
想不到現在海大大出手號召就是不一樣

目前三個重劃區就屬咱們還有台鐵這項優勢
是該多多利用呀!!

回覆 kenjie_lin 的文章


　　因為我有畫圖吧... {:4_90:}

　　最近壓力很大，畫這種構想圖，反而成為逃避壓力的一種方式... 是好是壞呢？唉呀... {:4_161:}

回覆 大光 的文章


　　難度很高，牽涉到收費問題，會很麻煩。

　　另外其實我個人不鼓勵社區巴士，畢竟現在社區巴士多是開往捷運永寧站，跟916或922的路線是重疊的，疊床架屋的結果，反而有礙北大特區公車運輸系統的發展，不過社區巴士的使用率狀況我不清楚，也許真的很方便或使用率很高，那就沒話說了。

寧靜海 發表於 2010-9-29 09:52
但不知為何，看在某些人眼中，卻成了貪心或自我中心，這是讓我一直納悶且自問的問題。

海版主您本身並無問題！
在我的感覺而言啦！單純個人感受...
也許是部份的朋友們在回覆文章時的用語會讓人家感覺出住在北大社區內的新住民 "貪心或自我中心"，老實說，有時我也會有這種感覺，甚至是自己周遭親朋好友們講的更難聽一點的，就是一副高高在上的樣子。

但我也覺得不能一竿子打翻一船人，為自己社區爭取一些應有的建設是天經地義，不過在同時，應該也要考慮一下外圍的舊居民們的感受，但不是所有的建設都需要考慮到外圍的居民，這要看整體的影響範圍而定。

像是大範圍的案例...
就以三鶯二橋來說好了，有人反對蓋這條橋，怕大義路未來車流量增加，但是大義路道路設計為六車道雙向，馬路蓋這麼大就是要來應付未來可能的車流量，(試想：未來樹林交流道建成了，可能也會引進不少車流量吧？)，加上目前的三鶯大橋基本上是白天整天常常塞車，確實有需要這條新道路、橋梁，不能單純只是因為部分地區人們覺得會引入很大車流量就說不能蓋。當然，同時也應該兼顧到道路、橋梁行經過的地區居民權益，找出一個可行的方式，就像說是繞道、車行地下道之類的。

前述只是個舉例，想要表達的只是，無論贊成、反對都可，反對的也該提出個想法，並非只是單純的反對；而贊成的也該提出觀點，為何贊成？是否對某些人造成權益受損？

我想海版主的思考角度應該具有宏觀、前瞻性，牽涉到北大社區、三峽、柑園地區整體發展的構思，海版主應該都有經過比較詳細的思考，或許大家應該多向他看齊...

如果是上班族同樣要去台北車站的話,應該還是會選擇搭捷運吧,否則要更早出門以免火車誤點遲到.
北大到永寧捷運站,公車只要10-15分鐘就到啦.
倒是到桃園機場或桃園高鐵都沒路線,很慘~~
趕8:00桃園上班的人明明7:00開車出門可以在7:40以前(塞車)抵達的,但是沒車的人7:00出門鐵定遲到(因為土城永寧站大有巴士半小時才一班車),真是有苦難言啊!(我好像寫錯版面了XD)

回覆 joychiou 的文章

就以三鶯二橋來說好了，有人反對蓋這條橋，怕大義路未來車流量增加，但是大義路道路設計為六車道雙向，馬路蓋這麼大就是要來應付未來可能的車流量，(試想：未來樹林交流道建成了，可能也會引進不少車流量吧？)，加上目前的三鶯大橋基本上是白天整天常常塞車，確實有需要這條新道路、橋梁，不能單純只是因為部分地區人們覺得會引入很大車流量就說不能蓋。當然，同時也應該兼顧到道路、橋梁行經過的地區居民權益，找出一個可行的方式，就像說是繞道、車行地下道之類的。

　　我可以理解你的說法，某些人說因為自己不會用到三鶯大橋，就說不需要蓋三鶯二橋，對於這種說法，我也覺得有所不妥，結果也確實引起三峽部分居民的不愉快。
　　
　　但我之前跟一些三峽當地居民網路互動，提到北大特區居民怕三鶯二橋，會將砂石車等大型車輛引入北大特區，而且直接進入人口密度非常高的北大特區心臟地帶，對居民生活會造成非常大的影響時，部分居民的說法也讓人傻眼，他們戲稱北大居民是天之驕子，又說被砂石車影響又怎樣...

　　這樣的溝通，既不理性，也沒為彼此著想，要找出共識，要創造雙贏，幾乎是不可能的，甚至我覺得有點仇視的意味存在，何苦，明明都是「三峽」人了，不是嗎？

　　所以為了解決三鶯二橋的問題，或許另覓橋址是一個值得考慮的選擇，一來興建新橋，可以紓解三鶯大橋車流，二來又可以避開大量車流穿心而過，避免砂石車直接進入北大特區住宅區，除了不影響居民原本生活，也可以避免台北大學學生車禍意外的悲劇再次發生。

　　也因此我另外規劃了幾個替代方案，在此不贅述；重點是同是三峽人，大家應該把目光放遠，一同爭取三峽，甚至整個三鶯地區的發展與資源，這才是最重要的。實際上三鶯地區合起來都不見得打得贏別人了，更別說互相輕視，分散團結，那只會等到邊緣化的結果啊！

回覆 amy1215 的文章


　　我每天都搭916，時間我算過，我是從大學風呂站搭車，到土城捷運永寧站，通勤時間大約20-25分鐘，平常則在20分鐘左右，有10分鐘這麼快嗎？如果真的這麼快，那應該也不用蓋捷運了，因為捷運比公車慢多了... {:4_186:}