愛北大 唯讀圖書館

請向反殯葬勇士道歉

2012-07-13 20:12 · 樓主
🔧 本帖最後由 以利亞 於 2012-7-14 01:14 編輯


過去一年,我們北大居民抗議「違建空污瀝青工廠」、「黑箱作業殯葬特區」、「非法經營黑道夜市」。
一路走來,眼淚、汗水、冒著風雨、頂著烈陽、挺住寒流、捐出我們辛苦賺來的錢(可能是幾天的生活費)、奉獻與家人相聚的時間(可能原本要跟孩子一起騎腳踏車、打球)、忍受媒體對我們的污衊、擔心黑道對我們的恐嚇……如今,我們贏了。

可是,我們贏得好辛苦,而且沒有任何抗爭團體之外的人給我們掌聲。
沒有人說:「北大居民,讚!拆除製造空污的瀝青廠,還我們好空氣。」
沒有人說:「北大居民,好樣的!擋住殯葬特區,保住了好山好水。」
沒有人說:「北大居民,配為台灣公民表率!因為不畏惡勢力,團結驅逐黑道經營的夜市,製造台灣史上最短命的違法夜市。」
沒有人這麼說,真的沒有。可是以利亞不在乎,因為不需要。相信也沒有一個北大居民在乎任何外圍的掌聲。因為家園是自己的,我們所做所為都是為了給孩子、長者、鄰居跟自己有一個優質的居家環境而已。
然而,勝利過後,以利亞落寞、消沉、悲泣,好像少了什麼?.........是的,少掉的不是慶祝勝利的嘉年華會,而是一個公義的結論。

2012年7月7日,中國時報一篇標題為「民粹前矮半截,輕忽現實需求」的報導,污衊我們對不公不義、黑箱作業的殯葬特區之抗爭。
雖然三天後7月10日,台北大學朱博士已以標題「自力救濟,不容汙名化」一文澄清之。可是,之後呢?看不到該報社任何反省及道歉。
如果大家以為,反正台灣媒體是謬誤言論天天有,不差這一篇,反正事後大家也忘了。那麼以利亞分享一篇記事,如下:
安東尼.費德里克(Anthony Federico)是美國知名體育媒體ESPN的前編輯,在2月17日紐約尼克隊以85比89不敵紐奧良黃蜂隊,結束了自2月4日「林來瘋」大爆發之後的七連勝。
安東尼.費德里克(Anthony Federico)為此役寫下了斗大的標題”Chink in the Armor”。直譯為「盔甲上的縫隙」,引申為「穿盔甲的中國佬」,嘲諷林來瘋宣告結束。此一含有強烈種族歧視意味的標題,立即引來軒然大波。ESPN馬上開除安東尼.費德里克(Anthony Federico),以謝天下。

美國媒體難道沒有謬誤報導嗎?至少這篇就是。但美國人怎麼面對這種謬誤呢?文中表示「軒然大波」。對林書豪先生個人的歧視,可以導致一個編輯被開除。我們呢?以利亞想到的是,在這一年的奮鬥與努力,有多少人是扶老攜幼去市政府、總統府、國民黨中央黨部前抗爭。有多少人是攜家帶眷一起捐錢、設計傳單、送印刷廠、折傳單、發傳單、義賣籌款、提供空間做倉庫(如果房子出租,也有收入啊).....。
回想去年到總統府抗爭前,以利亞眼看著劍橋服務中心的櫃台上,還置放著一大疊的傳單沒人拿取,心裡十分焦急,就穿上外套,取走八成多的傳單去分發,剛好看著多少反殯葬的勇士在家樂福前義賣商品,頂著寒風吃冷掉的便當。以利亞咬著牙、含著淚,跑到家樂福的廁所,放聲大哭。主啊!請祢告訴我,這世界是怎麼了?

以利亞想,一個林書豪個人被歧視,導致一個編輯被開除。幾千個北大特區、三峽、土城、樹林、鶯歌的居民,我們愛鄉土、護家園的熱情,我們為公義、為法治的決心,如今被污衊、被踐踏。
以利亞不願意中時記者陳先生像ESPN的編輯安東尼.費德里克(Anthony Federico)因此被開除,也許他要養家活口,極需這份工作。但以利亞如果只要求一個道歉,不是對以利亞個人道歉,而是對北大特區、三峽、土城、樹林、鶯歌所有反殯葬勇士的道歉,是過分的要求嗎?


2012-07-13 20:12 · 2樓
🔧 本帖最後由 以利亞 於 2012-7-14 01:59 編輯


以利亞已寫信給中國時報,反應該報社陳先生為文偏頗,然中時送給以利亞一個罐頭做慰勞。以利亞將反應全文及中時的罐頭PO給大家看。希望大家一起向中時抗議,要求在該報上公開向反殯葬勇士道歉。如果覺得以利亞此行為不當,便在此致歉。

以利亞給中時的抗議信,如下:
貴社創報以來,無論對於時事報導、政情監督,均秉持公平、公正之立場,堅守媒體第四權之良心與專業,不媚俗、不畏勢,實為眾媒體之表率,令人敬佩。
然而,在2012年7月7日,貴社記者陳俊雄先生之報導,標題為「民粹前矮半截,輕忽現實需求」,內容主要陳述為北大居民反對興建三峽殯葬特區是民粹舉動。但末學不以為然,其理由已由台北大學助理教授朱彥華博士於2012年7月10日在貴報投書,標題為「自力救濟,不容汙名化」一文中敘述甚明,此不再贅述。
惟補充一點,反對興建三峽殯葬特區一事,並非北大特區居民之單獨行事,尚有北大特區之外的三峽、土城、樹林、鶯歌等居民,皆持反對立場。 貴社陳俊雄先生未經詳查,即做發文,其中謬誤,不僅令人遺憾;其傷害三峽、土城、樹林、鶯歌眾鄉親之愛鄉土、護家園之情感與意志,更是令人傷悲。
末學斗膽要求,請貴社陳俊雄先生為此不當發文,誠懇地向三峽、土城、樹林、鶯歌眾鄉親道歉。
「人非聖賢,孰能無過。」貴社乃時下媒體界之一股清流,貴報所發行之刊物,不但內容清新,且有移風化俗之功。雖然貴社記者陳俊雄先生之「民粹前矮半截,輕忽現實需求」一文有所偏頗,然瑕不掩瑜。一文之差,絕無法抹煞貴社在我國62年之久的貢獻。末學一小心願,尚請貴社成就。

中時給的罐頭,如下:
謝謝您的來信 更謝謝您寶貴的意見 由於此為中國時報報紙新聞 關於您的意見反映 我們會轉送中國時報編輯部 轉交相關同仁參考 也謝謝您對中時報系的支持與鼓勵 祝您 平安快樂


中國時報網頁
http://news.chinatimes.com/
可以在網頁上留言 或在[連絡我們]寫信抗議

或打電話0800-033-088 以利亞當然是幫大家找免費電話囉
2012-07-13 21:15 · 3樓
🔧 本帖最後由 sugar100 於 2012-7-13 21:17 編輯


我我我說
:「北大居民,讚!拆除製造空污的瀝青廠,還我們好空氣。」
:「北大居民,好樣的!擋住殯葬特區,保住了好山好水。」
:「北大居民,配為台灣公民表率!因為不畏惡勢力,團結驅逐黑道經營的夜市,製造台灣史上最短命的違法夜市。」

贏的好辛苦,但贏的更精彩
2012-07-13 21:50 · 4樓
🔧 本帖最後由 小柚子 於 2012-7-15 22:19 編輯


二殯選址計畫書錯謬百出,不但評分嚴重灌水,關鍵性評分,地方同意最高得分,卻拿不出地方同意證據,毫無根據的評分,難道不應重新檢討?!

再者,三峽已有殯葬設施,十二座火化爐,五個禮儀廳,足夠本生活圈自理,但計劃書卻刻意忽略幾十年來,火化場存在事實,由於新北市幅遠遼闊,專家建議殯葬設施應分散設置、各生活圈自理,急需於缺乏殯葬設施生活圈設置,但結論卻荒謬集中設置在已有火化場及禮儀廳的土樹三鶯生活圈,將三峽與土城媽祖田評選為第一、第二名。

二殯計畫書不僅評分嚴重灌水、邏輯與論理前後嚴重衝突、矛盾,明顯先射箭,再畫靶。

此外,本案為民間自規自辦案件,卻未依法公開徵求、並將審查結果、政府協助事項,公告於政府網站?!更坐實黑箱作業圖利特定人的質疑?!

其次,政府未依法議約、簽約,甚至逾期,更未訂定疏處期間,審查會議未有外聘專家學者參與,僅為新北市政府內部單位審查。

上述明顯嚴重程序瑕疵,如經監察院查核屬實,未依法行政相關公務員恐有遭懲處之虞,難道不應撤銷?!

誰在搞民粹?!公道自在人心!!

我完全無法接受"民粹"污名化的說法,記者陳先生欠土樹三鶯居民一個道歉。

以利亞:我聲援你!


2012-07-13 22:12 · 5樓
我看了那篇報導,文章根本無視三峽有昇華園,也搞不清楚事情的來龍去脈,還拿北市的例子說明影響不大。
2012-07-13 22:37 · 6樓
tatinic2 發表於 2012-7-13 22:12
我看了那篇報導,文章根本無視三峽有昇華園,也搞不清楚事情的來龍去脈,還拿北市的例子說明影響不大。 ...


三峽昇華園附近土城一帶學校,老師反映該校學生罹患呼吸道疾病的比例明顯高於其他地區,三峽火化場空污未改善,又新增設置10座火化爐(三峽生命園區BOO案),誰來捍衛這些孩子健康?!
2012-07-13 22:56 · 7樓
回想去年到總統府抗爭前,以利亞眼看著劍橋服務中心的櫃台上,還置放著一大疊的傳單沒人拿取,心裡十分焦急,就穿上外套,取走八成多的傳單去分發,剛好看著多少反殯葬的勇士在家樂福前義賣商品,頂著寒風吃冷掉的便當。以利亞咬著牙、含著淚,跑到家樂福的廁所,放聲大哭。主啊!請祢告訴我,這世界是怎麼了?

看了很心酸{:4_99:}
2012-07-14 03:09 · 8樓
小花也於7/7號於該報網路客服表達不滿...同樣也是收到罐頭回文,內容如下:

親愛的朋友您好: 對於您之前來信所詢問的問題,以下是我們的回覆內容: /*謝謝您的來信更謝謝您寶貴的意見由於此為中國時報報紙新聞關於您的意見反映我們會轉送中國時報編輯部轉交相關同仁參考也謝謝您對中時報系的支持與鼓勵祝您 平安快樂 */ ChinaTimes.com 中時電子報 客服中心 敬上 日期:2012/7/9 AM 09:58:38

****************************************************************
您之前來信之內容:
貴社於2012-07-07 01:02由中國時報【(陳俊雄)】所撰寫的看問題-民粹前矮半截 輕忽現實需求http://news.chinatimes.com/domestic/11050615/112012070700435.html一文中,內容偏頗錯誤百出!三峽已有昇華園火葬場一處,焚燒了全新北市近九成的大體,而民間企業預計再臨近地又設置一處全亞洲最大的殯葬園區,明顯對於三峽居民有失公平,造成生活上的不便與巨大的空氣噪音汙染,該名記者未至此查證,就一昧認定"三峽殯葬特區對北大特區影響,不會像民代所言般誇大。 " 請問該記者有住在北大嗎?他有了解當地居民成期生活在恐懼下的感覺嗎?他如何判定我們居民不是行走在那條道路上呢?(文中所說出入使用道路也不盡相同)其實那就是三峽對外到新北市台北市的唯一平面道路,強烈要求該名記者出面道歉,為自己寫下的錯誤報導負起責任!!!

--------------------------------------------------------------------------------------------
真的是給他很生氣,小花也是學新聞出身的,對於這樣惡劣的記者,真是火大!!!{:4_135:}
2012-07-14 04:41 · 9樓
可多人發文指名 "吳根成" 社長發行人 cc 陳俊雄比較給力
2012-07-14 09:08 · 10樓
此一新聞應該是利益集團利用媒體公器對其他市民的洗腦
有將殯葬特區遷往三峽做置入性行銷
否則
應該會宣傳在板橋原地擴建生命服務園區

該文這麼寫:受害的不光是板殯周邊居民,未來全民也將承擔這個決策的苦果。
為何不原地擴建?
板殯居民要它遷走不就是重劃利益嗎?
全民承擔就更扯!屏東人會來板橋接受殯葬服務嗎?
2012-07-14 10:24 · 11樓
「相信也沒有一個北大居民在乎任何外圍的掌聲」,真是好委屈好可憐好偉大唷。