殯葬政策打回原點 怨聲起
http://news.chinatimes.com/domestic/11050615/112012070700434.html

2012-07-07 01:02
中國時報
【陳俊雄／新北市報導】

　新北市政府以「民意強烈表達反對訴求」為由，撤銷轄內殯葬ＢＯＯ申請案，殯葬政策回到原點，板橋殯儀館周邊居民從期待、忍耐、無奈到失望，要求市府也要重視「板橋地方民意強烈表達板殯特區影響板橋區民居住權的訴求」，不排除長期抗爭，要求市府以同樣標準遷移板橋殯儀館。

　新北市議員周勝考表示，新北市轄區大、人口數多，每年死亡人數最多，但殯葬設施嚴重不足，造成板殯周邊亂象叢生，居民苦不堪言。

　他指出，縣府時代即曾指出殯葬設施嚴重不足，第二殯儀館設立勢在必行，並計畫以ＢＯＯ增設滿足需求，但市府近日卻「以地方民意強烈表達反對訴求」為由，撤銷市府自行規畫選址的三峽ＢＯＯ申請案，殯葬政策回到原點。

　周勝考說，經過這幾年的周旋，最後卻落得撤案結果，不僅政策空轉，更是勞民傷財，完全無助於政策推動與理性討論，也讓市府施政的信譽與威信蕩然無存。

　有鑑三峽北大特區民代「民意訴求」方式奏效，人數更多的板橋地區居民及民代，也醞釀同樣以「地方民意強烈表達反對板殯繼續設立的訴求」，要求市府對板殯周邊里長與居民「疏處」，且不排除長期抗爭，直到板殯遷移為止。




看問題－民粹前矮半截 輕忽現實需求
http://news.chinatimes.com/domestic/11050615/112012070700435.html

2012-07-07 01:02
中國時報
【（陳俊雄）】

　嫌惡設施沒人愛，執政者應以整體利益考量，不該讓民粹牽著鼻子走。新北市府在殯葬政策制定上，重民粹而輕忽現實需求，讓殯葬政策走回原點，受害的不光是板殯周邊居民，未來全民也將承擔這個決策的苦果。

　生老病死是人生必經之路、殯儀館是不得不設的公共設施，若依照「民意」，殯儀館就得設在人煙罕至所在，才不生「擾民」問題。但在考量喪家需求、親友祭拜等因素，殯儀館設在人煙罕至之處並不可行，「減低衝擊」成為另闢殯葬專區的權衡點。

　北大特區民代反殯葬進駐說法，看似合理，卻也有漏洞。殯葬特區並非與北大特區毗鄰、出入使用道路也不盡相同，兩者距離和北市一館、二館與信義區、敦化南路距離相仿。以北市經驗來看，一館、二館對信義區、敦南影響有限，三峽殯葬特區對北大特區影響，不會像民代所言般誇大。

　如果是基於「愛三峽」而反對殯葬特區，更不足取。同樣位在三峽的民義國小，校園旁有大片公墓、最近還要啟用納骨塔，打著愛三峽的北大特區民代，可曾以同樣規格標準，挺身為民義國小學生發聲？

　在民代抗議下，新北市殯葬政策重回原點，若不是原本規畫有問題，就是市府無視專業，屈從於民粹，兩者皆不可取，市府本身也該好好檢討。

　未來市府在處理殯葬政策上，應該仔細評估，拿出魄力為未來需求推動建設，在民粹前矮半截，只會帶來「軟土深掘」的惡果。

「北大特區民代反殯葬進駐說法，看似合理，卻也有漏洞。殯葬特區並非與北大特區毗鄰、出入使用道路也不盡相同，兩者距離和北市一館、二館與信義區、敦化南路距離相仿。以北市經驗來看，一館、二館對信義區、敦南影響有限，三峽殯葬特區對北大特區影響，不會像民代所言般誇大。」

中時的陳某，好像沒有實地到過三峽，也不懂北市發展史，就在辦公室理寫文章。

北市一館多久了？設立當時，那裡還是稻田一片呢？而且火葬場是設在二殯，如何影響信義區？

二殯與信義區中間隔了一座山，而殯葬特區與北大特區中間毫無地形阻擋，東風一吹，煙就飄過來了。

板殯只是吵，至少沒有煙囪啊！況且附近也是因板殯而繁榮，事情有個先後順序再說嘛！

凡夫俗子 發表於 2012-7-7 09:05
「北大特區民代反殯葬進駐說法，看似合理，卻也有漏洞。殯葬特區並非與北大特區毗鄰、出入使用道路也不盡相 ...

　　我有到他新聞底下的留言區去抗議了... 印象中這位記者從來沒有追過殯葬特區的新聞，現在卻在辦公室寫稿，把北大居民參與抗爭的原因汙名化，只能說這位記者對這裡居民的陳見似乎太深了，又或者他根本沒有善盡求證的義務，只有聽聽周勝考胡說八道，就提筆寫新聞了...

　　看了這麼多個記者，真的發現記者之間的專業度與用心程度，差異非常之大...

有鑑三峽北大特區民代「民意訴求」方式奏效，人數更多的板橋地區居民及民代，也醞釀同樣以「地方民意強烈表達反對板殯繼續設立的訴求」，要求市府對板殯周邊里長與居民「疏處」，且不排除長期抗爭，直到板殯遷移為止。

板橋雖人數多,但應該沒北大團結起來的人數多,

已經是幾十年的殯儀館,附近幾乎都是相關產業,相信她們也不願意變動,

而且好像也很少聽說那裏有什麼抗爭

這篇新聞講的跟周議員差不多
看起來是有傾向的發文

汪汪忠實嘛.....{:1_754:}

昨天把祖墳風水造成林益世被收押當頭條. 這種媒體的水準還有資格講三道四?

嫌惡設施沒人愛，執政者應以整體利益考量，不該讓民粹牽著鼻子走。新北市府在殯葬政策制定上，重民粹而輕忽現實需求，讓殯葬政策走回原點，受害的不光是板殯周邊居民，未來全民也將承擔這個決策的苦果。

哪有那麼嚴重，全民受害?反三峽殯葬特區又不是反台灣殯葬區，要殯葬業消失，讓全台灣的往生者都沒地方葬。這位記者誇大其辭，企圖模糊焦點。忽略整個評估過程程序瑕疵和違法之處，沒有看反三峽殯葬幾次遊行的訴求，未做功課即大張旗鼓評論，實不足取。
　
生老病死是人生必經之路、殯儀館是不得不設的公共設施，若依照「民意」，殯儀館就得設在人煙罕至所在，才不生「擾民」問題。但在考量喪家需求、親友祭拜等因素，殯儀館設在人煙罕至之處並不可行，「減低衝擊」成為另闢殯葬專區的權衡點。

該記者減低衝擊這個標準，個人認為很好，就是因為蓋在水利地，靠近人多的三樹北大特區，鄰近介壽路交流量大的路段，還要蓋遺體輸送帶等等，衝擊太大，因此三峽預定地不適合。但記者說權衡項目有喪家需求，親友祭拜，只有這兩項，就要間接論述三峽殯葬區預定地適合?未免過於粗糙，拜託，權衡就要有正反，才叫權衡，那周遭民眾的生存權 心靈恐懼 交通阻塞 三鶯捷運自償率降低 空氣污染 三峽門面形象破壞 評估程序瑕疵 等等，也要納入權衡項目，如果沒有仔細透視本案，建議不要再報導本案，免得貽笑大方，甚至再次造成新聞公害。

　北大特區民代反殯葬進駐說法，看似合理，卻也有漏洞。殯葬特區並非與北大特區毗鄰、出入使用道路也不盡相同，兩者距離和北市一館、二館與信義區、敦化南路距離相仿。以北市經驗來看，一館、二館對信義區、敦南影響有限，三峽殯葬特區對北大特區影響，不會像民代所言般誇大。

到底有沒有看過評估報告?這個巨型殯葬區，胃納量除了北市 新北市 還有桃園縣，介壽路幾線道而已，光說沒有用，實際走一走鄰近環境，再來說別人誇大吧。北市經驗歸北市經驗，因為北市的一館ok，所以三峽殯葬區也應該一樣好，有什麼好反對的?這種移植論太冒險，那新北農地種違章，這是新北經驗，北市陽明山有農林地，請也種違章工廠吧，新北的違章工廠請到陽明山農林山坡地開設分廠，請問該記者這樣可行嗎?
''別人都ok，你們一定也ok''這種論述，實在不精確，根本是''一相情願''的自戀說法。而且怎麼知道北市一二館都沒問題?沒人抗議。 　

如果是基於「愛三峽」而反對殯葬特區，更不足取。同樣位在三峽的民義國小，校園旁有大片公墓、最近還要啟用納骨塔，打著愛三峽的北大特區民代，可曾以同樣規格標準，挺身為民義國小學生發聲？

殯葬區有10巨火化爐，30座禮儀廳，公園 商店街等等，和納骨塔比較，真的是衝擊太大。而且這位記者到底要報導事實，還是藉由新聞媒體播送權，濫行表達個人情感好惡?藉機酸三峽的北大特區民代，還是另有企圖?要挑起紛爭，醜化北大特區和三峽民代?中國時報給記者的空間會不會過大?記者的職責就是平衡報導，本篇沒有站在北大特區和三峽民眾反對的觀點平衡之，反而傷口灑鹽，誤導閱聽大眾。

　在民代抗議下，新北市殯葬政策重回原點，若不是原本規畫有問題，就是市府無視專業，屈從於民粹，兩者皆不可取，市府本身也該好好檢討。

把幾次反三峽殯葬區的公民運動污名化為民粹，依據該記者的思考模式，只要反對政府政策的公民運動就叫民粹，那周議員現在做什麼?那選舉本質上也是公民活動，有兩黨以上，當你站一邊，你可以指著另一群人叫民粹嗎?依記者的標準，全台灣民粹遍地了吧。依照集遊法申請核准，連政府都准許我們發聲，你有什麼資格站在威權者的角度說他人民粹?
民主時代有多元聲音本屬常態，請聽聽反對三峽殯葬區的聲音，再做判斷吧，幾次活動抗爭有集會遊行法和憲法做依據，請勿繼續污名。 　

未來市府在處理殯葬政策上，應該仔細評估，拿出魄力為未來需求推動建設，在民粹前矮半截，只會帶來「軟土深掘」的惡果。

重點不是什麼市府魄力，是市府政策錯誤，評選瑕疵，應該要撤案，評估錯了要硬蓋，才是錯上加錯，斷送三峽未來，根本不是軟土的問題。
記者不站在小市民或弱勢的角度看問題，發覺問題，去探查三峽殯葬區的官商內幕，揭弊懲奸，反而挺市府錯誤決策，已經夠扯；反要市府硬蓋，做政府打手，這才是對民主''軟土深掘''的行為。

又是一位掛羊頭賣狗肉的記者.....誰也來給他一刀斃命

站出來一起反對在三峽繼續增設殯葬特區的民代們
我記得有周勝考議員的同事 同為新北市議員 選區為三鶯土樹地區的民代
但好像沒有北大特區這選區吧?
周大議員特別愛挑出北大特區居民 我們知道已久
怎麼連中時記者也是這麼忠實於周大議員的語氣和言論{:1_743:}

再者 市府雖以地方民意強反對為理由撤銷該BOO案
但實際檢查其內涵 是早在評估當時就已錯誤百出
錯誤的方法 標準不一的評分 預知的結果 幽靈的民意調查......
這些周大議員從97年就已經不斷"關心""要求"
難道會不清楚問題點在哪? 還是只要結果是需要的 公平正義都可以看不見?
先別說昌溢這案子有種種申請過程的瑕疵
光是拖延最後殊處期限 最後"過期"才不得不依法撤掉
這過程周議員也參與許多 包含幫忙廠商借場地 幫忙打電話關心..... 這些議會紀錄都有
周議員複習一下應該會回想起自己已經夠幫忙了吧?

最後 周大議員永遠看不懂的是
我們從來沒有要求任何地方的居民將所有火葬場殯儀館都都集中過去
三峽長期以來已經承受"所有新北市的火化設施要求"
板殯有的禮廳 三峽早就默默地有了
板橋區的公墓 早就默默蓋在三峽土地上了
這些......要如何計算?
我們爭的 不過是在未來 求取一個符合土地正義與社會公平的殯葬政策規劃
符合新北市居民最大使用效率與最小成本的規劃案罷了
現在看看
我們和某些"只要我不喜歡 所以通通丟給別人"的思維果然是無法產生交集

rainbow 發表於 2012-7-7 21:09
站出來一起反對在三峽繼續增設殯葬特區的民代們
我記得有周勝考議員的同事 同為新北市議員 選區為三鶯土 ...

鄭重聲明--

很多人都誤會了，以為5/17疏處期限過了，市府不得不撤銷三峽殯葬特區案。其實，依「機關辦理促進民間參與公共建設案件作業注意事項」第16條之規定，疏處期限過了「主管機關應審慎考量是否繼續辦理」。因此，16條之規定是紙老虎，不具實質拘束力，仍回歸市府自行考量決定。

然而該注意事項第40條規定：「簽約期限：自議約完成至簽訂契約期間，以一個月為原則，並得展延一個月」。也就是議約完成後，兩個月內一定要完成簽約 ! 三峽殯葬特區案於100年4月11日議約完成，依注意事項規定應於100年6月10日之前完成簽約，否則應逾期失效。

就是因為第40條規定得很明確，在我們4月25日到國民黨中央黨部陳情之陳情書上清楚地指出這點違法之處，市府才不敢不撤銷本案。因為，中央法規全國適用，市府只要簽約，就是違法，一定構成圖利罪。中常會上有3位中常委幫我提案. 聯署. 並發言，擔任中常會會議主席的馬英九總統裁示將親自致電朱立倫市長進行了解，連馬英九總統都知道了，市府當然不敢不撤銷。特此說明 !

台北大學 朱彥華 老師 敬上

現在的媒體很多都只捕風捉影,素質很差
這一個議員對北大真的很有意見
奇怪ㄟ

jojoyaro 發表於 2012-7-7 18:27
汪汪忠實嘛.....

汪汪是狗嗎?

北大朱老師 發表於 2012-7-7 22:45
鄭重聲明--

很多人都誤會了，以為5/17疏處期限過了，市府不得不撤銷三峽殯葬特區案。其實，依「機關辦 ...

說穿了就是這個案子市府過了議約期限本來就搞不下去了
現在偷雞拿三樹土民意當擋箭牌借力使力
變成我們跟媒體、(別區)民代之間的輿論對抗
自己倒是一付尊重民意的委屈樣

rainbow 發表於 2012-7-7 21:09
站出來一起反對在三峽繼續增設殯葬特區的民代們
我記得有周勝考議員的同事 同為新北市議員 選區為三鶯土 ...

兄台好:閣下高見應發表於中國時報民意論壇,因為單看中時該篇報導的新聞標題就已屬偏頗,僅站在一方角度看事情有失公允,媒體應多方多元持平報導以正視聽!

中國時報報導偏頗{:3_56:}
希望有人能糾正他們

北大朱老師 發表於 2012-7-7 22:45
鄭重聲明--

很多人都誤會了，以為5/17疏處期限過了，市府不得不撤銷三峽殯葬特區案。其實，依「機關辦 ...

7月7日中國時報以[殯葬政策打回原點怨聲起]為標題做相關報導,暫且不談論述內容,單看新聞標題就已屬偏頗,顯然僅站在一方立場看事情並非以多元角度持平報導,實有失公允,建請[本區環境保護行動聯盟]將三峽目前提供殯葬服務實況以及市府撤案之法源依據,提供中時該版責任主編:張志清先生,記者:陳俊雄先生,勿再以[民粹前矮半截輕忽現實需求]這類誇大標題做不實陳述以正視聽,感恩朱教授多年來為維護北大美好家園無我的付出!

都市核心與郊區的中產階級各自透過熟稔的資訊和權力近用性，來試圖保有或擴張有自身的資本，進行階級內的利害人鬥爭。事實上，這都仍是在新自由主義下的思維邏輯極端私有化的架構來運作。不過，公部門若在理性化的公共選擇途徑下，很容易與都市核心的中產階級連結，將都市核心的空間不斷再商品化，以保有統治的正當性與擴展有效的政治資本。況且市府團隊著眼在四年後的中央統治權，將板橋透過各種私有化或市場化的方式，在都市競爭取得高階地位並作為政治資本，是攸關於地方統治集團的職涯的。

三峽反對殯葬區
板橋出來哭什麼

關牠們屁事啊

還是板橋認定三峽就是牠們倒垃圾的地方

rainbow 發表於 2012-7-7 21:09
站出來一起反對在三峽繼續增設殯葬特區的民代們
我記得有周勝考議員的同事 同為新北市議員 選區為三鶯土 ...

不知道監察院或廉政署缺不缺政績~


ps：
rainbow,evalee跟小柚子每日查找相關法條打了無數通電話,
海大每天上班到很晚還得騰出時間撰寫所有文稿~
為了家園勞心勞力不求回報的付出,總算有代價了~
如果沒有你們,我想大家還得一直抗議遊行下去~

如果沒有rainbow,evalee,小柚子和landy犧牲好幾個假日,
守著攤位義賣籌措遊行資金,這兩場遊行根本辦不起來,
真的很感恩妳們還有每次幫忙義賣發DM的朋友們~{:4_160:}

之前聯合報也有類似報導
https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=58982&extra=page%3D7%26filter%3Dtypeid%26typeid%3D906%26typeid%3D906
其實每個媒體都有立場，都有要討好或護航的對象，少有中立客觀；就算是平衡報導，也都看得出偏頗之處。
平常可以搖搖頭，一笑置之
偏偏這事兒與我們關係密切
衷心建議有志有才之士可以投書媒體，以正視聽
(中國聯合不從，就投蘋果自由吧)

北大朱老師 發表於 2012-7-7 22:45
鄭重聲明--

很多人都誤會了，以為5/17疏處期限過了，市府不得不撤銷三峽殯葬特區案。其實，依「機關辦 ...

感謝朱老師的努力！
辛苦了！
希望三峽殯葬特區的案子是真的落幕了！

小小媽 發表於 2012-7-8 09:45
不知道監察院或廉政署缺不缺政績~

監察院....
在那個吹捧馬總統對014案「處理得很好」，不算切割得太慢，而且當初用人時「很當啊！」還叫反對黨想想自己不要民粹的聖人院長的領導下，我不敢奢望。

雖說每個人都有言論的自由 媒體有既定的立場在台灣也見怪不怪
不過我看到中時陳先生這兩篇文稿 我無法接受
以利亞一個想法請大家指教
請所有反殯葬的勇士(包括以利亞)投書或以電話給中時報社 請他們不要以偏頗言論誤導社會大眾
讓社會大眾誤以為三峽蓋殯葬特區是天經地義的 如果將來台灣殯葬有問題都是三峽居民的罪過
然後引發三峽與全國人民的對立 如此挑撥人民 實在不妥
我們應要求中時為此偏頗言論 以相同篇幅向三峽 土城 樹林等反殯葬勇士道歉 以上 若以利亞見解不當請見諒

小小媽 發表於 2012-7-8 09:45
不知道監察院或廉政署缺不缺政績~

阿康跟小小媽的付出，情與義更是難以計算。

借板要感謝的人真的很多!!

除了議員們堅守岡位，尤其是王議員針對三峽殯葬特區進行連署，在議會把握每個機會把關質詢。

衷心感謝信賴聯盟的所有居民，現身力挺當宣傳志工，出錢出力，扶老攜幼參與每一場遊行。

更感謝土城、三峽區及樹林區在地居民，以實際行動支持。

三峽生命園區撤銷，是所有居民共享的成果與驕傲。

周勝考議員對三峽情有獨鍾，未來仍要嚴防新北市政府以任何形式，在土樹三鶯地區增設殯葬設施，大家仍要提高警覺阿。

因為有您們並肩作戰，我們並不孤單!!

小柚子 發表於 2012-7-8 21:53
借板要感謝的人真的很多!!

三峽生命園區撤銷，是所有居民共享的成果與驕傲+1~

ccthot_6 發表於 2012-7-8 08:47
中國時報報導偏頗
希望有人能糾正他們

看看這個三中媒體的水平吧............

放任「一姐」照顧「大黨鞭」 媒體不慚愧? 文/鄭方行 新頭殼newtalk2012.07.07



涉貪的行政院前私書長之妻彭愛佳，過去被認為是聲音很大的「立院一姐」。林益世索賄案引出的「驚世夫妻」、「驚世婆媳」劇情，像八點檔連續劇，已經延燒了將近2個禮拜，因為情節太過驚爆，很多人談到這件事，已經無法正經面對，脫口而出的多是「黑色笑話」。

人們講「黑色笑話」，是因為太多事實無法置信。

林益世才識平庸，卻囂張拔扈，靠的是馬英九的勢。馬英九識人不明，寵溺一個庸才，讓他胡做非為，真的讓人匪夷所思。但之前，顯然沒人願意向馬英九講這樣一個簡單的事實。

彭愛佳作為記者，被認為是聲音很大的「立院一姐」。她採訪立院，和採訪對象林益世結成連理，這沒甚麼不好。

可是他們高調結婚之後，林益世已經貴為執政黨黨團政策會執行長，在立法院翻雲覆雨，是主要新聞對象，彭愛佳卻繼續負責中視的立院採訪，並主持政論節目，偶而還會「教訓」那些對林益世不懷好意的新進記者，這就錯了。

或許彭愛佳本人愛意正濃，不在意專業的問題，可是她的長官也無所謂，難道是以為因此可以取得採訪優勢？然後，分屬不同媒體的立院記者，還選她當「立院記者聯誼會」會長，難道沒有人覺得這樣做，有利益衝突的顧慮？這種普遍的無知、無所謂，正是今天媒體所面臨最大的問題。

評論這件事，和彭愛佳不久前才交出主持棒一樣，都已經晚了，但目的不在於「落井下石」，而是沉痛的提醒。

最近很夯的014們, 不管藍綠, 都可以拿來用.

如果周大議員要來煽動民眾去要求遷板殯, 才是民代在搞民粹吧.
這樣, 我們是否也可以來要求遷火化場/焚化爐??

andy826 發表於 2012-7-9 11:20
最近很夯的014們, 不管藍綠, 都可以拿來用.

如果周大議員要來煽動民眾去要求遷板殯, 才是民代在搞民粹吧. ...

我們是否也可以來要求遷火化場/焚化爐??

贊成

小小媽 發表於 2012-7-8 09:45
不知道監察院或廉政署缺不缺政績~

最感謝的是愛北大網站{:4_199:} {:4_171:} {:4_209:} 賣紀念品的時候遇到寒流下雨，阿康帶著妳煮的薑茶給志工大家喝，這件事eva一直很感念，不好意思現在才道謝{:14_855:}
覺得很累的時候，看到志工扶老攜幼站在路口幫忙發宣傳單，口沫橫飛解釋給不清處的人聽，這種場面都讓人迅速恢復精神哪。

感謝小小媽和阿康 小柚子和學姊夫 rainbow 寧靜海 里長姊 landy 朱老師 spock 饅頭爸 柏非特 老熊 小舞 老周 威廉 麥克 桂格 k大 牧羊人學姊和學姊夫 andy 馬弟 小子晴姊 可可安東尼 遊民煙斗學長 小口袋學長和學嫂 迦勒大哥 大里花夫人 喵喵 以利亞 小亨利 kenyC 小蘿 zean 樂爸.....還有好多好多，太激動沒見過面一時想不起來的朋友 ，勝利是屬於大家的{:14_843:}

當初阿康小柚子饅頭爸rainbow，都把小朋友帶出來一起折宣傳單 發宣傳單，烈日下 寒流中穿梭，為的就是守護家園。回想起來，真是感動的過程，當初應該拍紀錄片保存這些回億啊。
過程中忍受市府和其他人有心人的回馬槍，沒錢租公車每天煩惱的半死，那段艱辛現在看起來有一點成果，之前所有的辛苦都消失了。

大家好棒，真以愛北大的會員 三峽北大特區居民為榮啊{:14_847:}

只要持續煽動板橋市民在板殯遷移議題上歸咎三峽
以後選舉躺著選都可以選上

這個記者完全無視三峽已有火化廠，即使不論北大特區的居民，這記者也無視於土城媽祖田的居民…，看了就令人火大{:1_747:} 。

台北大學朱彥華老師投稿回應該報導之誤解, 如下:




2012-07-10╱中國時報╱第A14版╱時論廣場╱■朱彥華 (台北大學助理教授)

《我有話說》自力救濟 不容汙名化

--------------------------------------------------------------------------------

　　喧騰一時的新北市「三峽殯葬特區案」，終於撤案。然而，在土樹三鶯百姓心聲與市府龐大資源對抗，所產生的資訊不對稱下，導致外界誤解為「市府在民粹前矮半截」，此令身為該公民自力救濟行動主要領導人的筆者，無限感慨。

　　為了反對「三峽殯葬特區案」，我們歷經去年十月廿九日市府三千人陳情、十二月三日凱道四千人陳情、及今年四月廿五日國民黨中常會等三次公民自力救濟行動。我們一再呼籲市府要尊重民意、均衡設置殯葬設施、合理的規模，反對過度集中造成過度汙染。我們的訴求，卻被模糊掉了，導致外界對整個行動誤解為「民粹」。

　　所謂民粹，就是堅持反對，卻又講不出理由，不問政策內容，淪為情緒性與非理性討論，無知民眾被意識形態或政治人物牽著鼻子走。然而，我們是自發性的公民自力救濟行動，三次集會陳情皆合法申請，更明確指出該案黑箱作業、政策矛盾、違法瑕疵之處，提供市府、百姓、業者三贏的方案，這和民粹是截然不同的！

　　依英國經濟學家奧爾森之集體行動理論，有關公共財的集體行動，因易存在搭便車、坐享其成的情形，而不易形成集體行動。又依本人對台鐵工會二○○三年中秋節召開會員大會，順利通過春節罷工案之成功因素研究，發現台鐵工會經過二十多年才累積之「團結就會成功之共識及經驗」。對照此次三峽北大特區不到一年就隱然形成的社區公民集體行動的意識，也屬首見。

　　如今，市府做出正確的決定，撤銷該案，究竟是被百姓牽著鼻子走之民粹？還是依法行政，尊重民意之表現呢？

小高 發表於 2012-7-8 09:37
三峽反對殯葬區
板橋出來哭什麼

說的也對 ~

你們板橋不要的? 為何我們三峽就要接收?

三峽已有火葬場了...
{:1_750:}

{:4_186:}請問.市政府民政局.真的已經把三峽生命園區撤案了嗎....市政府的網站上.是否把三峽生命園區BOO註銷了嗎