捷運三鶯線為三環三線建設計畫之一，新北市政府交通局召開規劃進度地方說明會。
開會時間：101年6月28日(星期四)下午７時整
開會地點：新北市三峽區長青文康活動中心(三峽區中山路65號)

歡迎關心捷運三鶯線的民眾踴躍前往參加。

　　感謝通知，另外可否麻煩議員會後將投影片放上網，也讓不克前往的居民了解目前的規劃情形？

寧靜海 發表於 2012-6-22 13:57
　　感謝通知，另外可否麻煩議員會後將投影片放上網，也讓不克前往的居民了解目前的規劃情形？ ...

好的，開會後取得再放上來。

不知道是否像上次盧委員請官員大陣仗來開會一樣
還實沒有進度
==

小余 發表於 2012-6-22 16:49
結果應該還是進度0%
連用地都無法徵收，劃再大的餅也是白費
議員從頭到尾就是想把捷運站點遷到介壽路那邊去 ...

首先，是新北市交通局要召開說明會。
其次，議員是希望在原先預定的路線上多拉一條支線到介壽路，
議員從未忽略北大居民的權益，請勿誤導。

議會傳來消息，在野黨想要在會期結束前杯葛三鶯捷運線軌道基金。
國民黨團議員甲級動員，如果沒有經費預算三鶯線就成泡沫了。
請大家發揮影響力，要求本選區內的議員，盡快讓捷運基金通過。

我想如果有捷運通過, 大家為了自己的方便, 當然希望住家旁邊也有一站捷運可以搭乘, 但前提是要三鶯線真的開始動工.............
我也希望除了籠埔國小旁的捷運預定站, 能在大義路跟學勤路口也設立一站(因為大義路比較寬), 以方便住在北大特區的居民搭乘....
(至少走路一小段就到了)

先謝謝王議員在"反殯葬"乙事上持續的努力

有關捷運部份,請教下述問題
1.據聞三鶯線是採"高架"方式,是否有可能改採"地下"方式
這樣可對土地做更充分的利用
2.如有可能,支線是否考慮往"老街"方向,或"北大特區樹林端"方向
這樣對三峽或北大特區的效益更佳

cybee0808 發表於 2012-6-22 17:33
往介壽路??這樣不就全部都要重來
是那個黃昏市場哪邊有人寫著支持捷運在此設站嗎
那邊以經夠擠了

請問我在七樓的回覆不夠清楚嗎?

eazytalk_7 發表於 2012-6-22 17:21
議會傳來消息，在野黨想要在會期結束前杯葛三鶯捷運線軌道基金。
國民黨團議員甲級動員，如果沒有經費預算 ...

議會傳來消息，在野黨想要在會期結束前杯葛三鶯捷運線軌道基金。
國民黨團議員甲級動員，如果沒有經費預算三鶯線就成泡沫了。
請大家發揮影響力，要求本選區內的議員，盡快讓捷運基金通過。

　　沒有捷運基金，不只三鶯線完蛋，汐止民生線等新北市的捷運應該都蓋不起來了。

希望別在＂說說＂而已！
因為這好像是三鶯線宿命~唉…

gmflinda 發表於 2012-6-22 17:26
我想如果有捷運通過, 大家為了自己的方便, 當然希望住家旁邊也有一站捷運可以搭乘, 但前提是要三鶯線真的開 ...

三鶯線是高架…
那如果這樣三鶯二橋也沒爭議了吧@@

eazytalk_7 發表於 2012-6-22 17:10
首先，是新北市交通局要召開說明會。
其次，議員是希望在原先預定的路線上多拉一條支線到介壽路，
議員從未忽略北大居民的權益，請勿誤導。

　　介壽路支線的概念我沒有意見。

　　不過捷運三鶯線「高架」中運量的規劃設計，有沒有可能像淡海輕軌跟高雄環狀輕軌一樣，改為「地面」輕軌的形式？

　　
　　淡海輕軌由高鐵局設計，考量到當地的地形與觀光需求，所以部份路段設計成地面輕軌的形式，如果規劃得宜，不僅不會破壞天際線景觀，更能讓遊客與居民欣賞當地風光。

　　但捷運三鶯線是由台北市捷運工程局規劃，或許他們沒有考量到三鶯地區的觀光發展，因此完全沒有將地面輕軌納為考量，真的很可惜。


　　地面輕軌不是壞東西，在歐洲許多先進國家，或發展中的中國，也有很多地方都特別採取地面輕軌的捷運型態，希望議員這邊可以深入了解，若這種設計更適合我們三峽，更能讓居民與遊客欣賞三鶯文化與美麗風光，可否幫忙積極爭取？實際上採取地面輕軌的設計，也可以節省不少興建經費與時間，加快興建速度，不啻為一個選擇。

　　上述意見提供給議員參考。

寧靜海 發表於 2012-6-22 17:47
　　介壽路支線的概念我沒有意見。

　　不過捷運三鶯線「高架」中運量的規劃設計，有沒有可能像淡海輕軌 ...

不過地面輕軌的速度與運量應該都小很多.....

在國外坐過這種, 感覺很像有軌道的巴士.....
過交叉路口時, 好像還會等紅綠燈.....{:4_128:}

桂格 發表於 2012-6-22 18:54
不過地面輕軌的速度與運量應該都小很多.....

在國外坐過這種, 感覺很像有軌道的巴士.....

不過地面輕軌的速度與運量應該都小很多.....
在國外坐過這種, 感覺很像有軌道的巴士.....
過交叉路口時, 好像還會等紅綠燈.....

　　運量是看車廂節數，速度是看是否有專用軌道設計與車輛種類，不一定有衝突，如果有專用軌道，速度跟運量未必會輸給高架中運量捷運。

　　至於紅綠燈，如果有專用軌道，未必需要紅綠燈，或者也可以搭配停靠站的設計，以及優先號誌的使用，減少等候時間，影響並不大；至於有人可能擔心車輛混在一起，那就要考慮專用軌道的設計，自然不成問題。

　　而且輕軌有施工快速、徵收土地較少、工程經費較少以及不破壞景觀等優點，不是說這種設計絕對比較好，但是希望政府機關可以總和來做評估。


　　以下提供幾張國外輕軌的圖片，真的不用擔心運量會比較小。








　　也可以參考台北捷運自己寫的介紹，可以看出輕軌捷運的優點與長處，以三鶯線的運量跟定位，老實說地面輕軌其實很適合，而且預算低，過關的機會也比較高，不解為何台北捷運工程局卻將三鶯線作高架中運量設計？

　　http://www2.dorts.gov.tw/news/newsletter/ns217/rp217_01.htm

寧靜海 發表於 2012-6-22 19:17
　　運量是看車廂節數，速度是看是否有專用軌道設計與車輛種類，不一定有衝突，如果有專用軌道，速度跟 ...

　　輕軌捷運也是可以設計得很先進時髦，而且這也是對老人跟身障者比較友善的運輸工具設計，以下再提供一些國外輕軌照片供參考，可惜的是台灣目前還沒有實際例子，有的也只有規劃中的高雄環狀輕軌以及淡海輕軌而已。





















高雄輕軌的設計

桂格 發表於 2012-6-22 18:54
不過地面輕軌的速度與運量應該都小很多.....

在國外坐過這種, 感覺很像有軌道的巴士.....

發展低底盤（環保）公車接駁，足以應付北大居民搭乘捷運需求！
反正不管捷運站設在哪裡，都有居民需要轉乘接駁

北大特區捷運站設點部分是否應該再考量一下，2站都是在三峽那邊，那在北大特區樹林區這邊的居民就不用考慮了嗎?

在政府正遭受抨擊過度舉債的當口, 若我們竟自己要求造價便宜的多的輕軌, 政府也許會欣然答應吧.....

我個人沒有那麼偉大的情操.
我要的是中運量以上, 紮紮實實的軌道運輸......

個人認為, 政院核定在即, 不要再多出更多變數為妙.

桂格 發表於 2012-6-22 21:36
我個人是沒有那麼偉大的情操啦.
在政府正遭受抨擊過度舉債的當口, 若我們竟自己要求造價便宜的多的輕軌, 政 ...

　　其實市府早就否決地面輕軌的建議了，而且交通局表示本案已經將規劃案報請交通部核准，現在已經送到行政院，老實說我提這個建議，也只是提心酸的而已，我想市府早有定見，就像聯外道路的案子一樣。


　　不過我要澄清，地面輕軌也是紮實的軌道運輸，絕對不是次級品，也不是有專用道的公車，實際上地面（軌道）輕軌在國外非常常見，也非常先進，再加上興建速度快、成本低、不破壞景觀等優點，若能有機會蓋輕軌，並不是壞事，如果蓋輕軌可以提早個兩三年搭捷運，個人認為是值得的，只是卡在市府這一關，我想機會渺茫...

寧靜海 發表於 2012-6-22 21:42
　　其實市府早就否決地面輕軌的建議了，而且交通局表示本案已經將規劃案報請交通部核准，現在已經送到 ...

我倒是認為, 輕軌的特性用在日後往三峽老街的支線, 甚至往北大特區樹林段的支線, 也許可行.
前提是成為一個獨立的project, 勿增添三鶯線的變數.

在土耳其伊斯坦堡, 以色列耶路撒冷都見到類似的輕軌, 用在人口稠密的觀光區.




PS. 這也是提心酸的而已.....;P

桂格 發表於 2012-6-22 21:46
我倒是認為, 輕軌的特性用在日後往三峽老街的支線, 甚至往北大特區樹林段的支線, 也許可行.
前提是成為一 ...

我倒是認為, 輕軌的特性用在日後往三峽老街的支線, 甚至往北大特區樹林段的支線, 也許可行.
前提是成為一個獨立的project, 勿增添三鶯線的變數.
在土耳其伊斯坦堡, 以色列耶路撒冷都見到類似的輕軌, 用在人口稠密的觀光區.
PS. 這也是提心酸的而已.....

　　如果會增加變數或必須重新規劃，那地面輕軌可能就不適合，這點我承認。

　　不過我也老實說，希望王議員的助理別在意，捷運三鶯線要另外做支線連結介壽路或三峽老街，目的我認同，可是站在政府的立場，關鍵在於運量跟收益，畢竟一條支線不只是鋪設軌道而已，還需要調度站跟車廂，用地的取得跟設施的興建，都需要經費。

　　問題就來了，三鶯線支線的運量有多少？假日或許還有觀光客能支持運量，平日呢？三峽市區的居民跟北大特區的居民，在就業型態上有明顯差異，後者以通勤到其他縣市或行政區工作為主，因此還有通勤運量的考量，支線在這個部份會很吃虧。

　　另外支線的調度站用地取得也是問題，不知道三峽市區還有哪裡適合作為調度站？這一點也需要考慮。


　　不過三鶯線若能新闢支線，甚至是採用我前面提到的地面輕軌設計，個人是樂觀其成啦！捷運帶來的交通便利跟地方發展，都是非常正面的效益，不過確實要經過妥善規劃才行，這就有賴議員監督跟爭取了。

如果是走高架而且不想破壞北大特區的樣貌, 建議也可以考慮從教育研究院那站起, 然後改個方向, 延著三樹路/佳園路轉學府路/隆恩路, 再接回原本的台北大學站或是恩主公醫院站, 然後在這個路線上設置2~3個站, 例如農改場設一站, 桃子腳國中小學設一站(在學府路上那邊), 大學路跟隆恩路交叉口設一站...........

gmflinda 發表於 2012-6-22 23:18
如果是走高架而且不想破壞北大特區的樣貌, 建議也可以考慮從教育研究院那站起, 然後改個方向, 延著三樹路/ ...

乾脆每個社區設一站好了 {:13_877:}

vrjacky 發表於 2012-6-22 20:53
北大特區捷運站設點部分是否應該再考量一下，2站都是在三峽那邊，那在北大特區樹林區這邊的居民就不用考慮 ...

三鶯捷運站設點都設靠北大這邊,那安溪,老街那邊的居民就不用考慮了嗎?

很可惜真的就是這樣,捷運站點永遠無法滿足每個人的需求~

現在規劃的點,對多數人都是已知的事實,實在沒有必要再更改增加變數,政府越來越窮不先蓋可能真的是一場空,意見越分歧越給市府藉口拖延,現在的路線遠離住宅區是很好的規劃,請大家記得這是高架的,拉支線勢必都會影響週邊居民,一定抗議會更嚴重,說真的從學勤路走到龍埔國小大概不用15分,比找停車位快多了.

阿煒 發表於 2012-6-22 23:35
乾脆每個社區設一站好了

我只是提出我的建議, 並不是代表所有人的心聲, 其他區域的居民當然也是可以提出他們的建議與想法給當局者思考, 看看要怎麼全盤規劃.

我個人很認同三峽居民與北大居民對於就業的通勤屬性，與對捷運的需求是不同的。很希望政府了解!

liz 發表於 2012-6-23 00:02
我個人很認同三峽居民與北大居民對於就業的通勤屬性，與對捷運的需求是不同的。很希望政府了解! ...

沒錯 ~~
北大的居民只想要有個方便跟快速的運輸工具, 可以每天方便的從北大外出去上學(高中/大學)及上班, 可以有效的連結到板南線並轉換到其他捷運線...........
根據調查, 如果捷運站離你居住的地點, 步行7分鐘以內是民眾可以接受的範圍, 試想如果捷運站在國家研究院, 那住在大北大的居民會走路到這站坐捷運嗎 ???
到時候又是一堆的摩托車及腳踏車亂停在國家研究院站, 接送家人的汽車全部在捷運站邊併排等候, 我想這應該不是大家所樂見的吧..........., 北大裡面有幾萬人居住, 但是捷運站卻設立在最邊邊角角上, 好像有點不太合邏輯吧..............

"三峽居民與北大居民對於就業的通勤屬性，與對捷運的需求是不同的"?? 意思是北大居民不需要捷運嗎? 還是三峽居民習慣坐公車? 這是有根據，還是用猜的? 主線捷運連個影子都沒有，現在就在爭支線在那設站。現在只有公車不也蠻好的，一路車就到北市府，如果捷運還要換車哩。

寧靜海 發表於 2012-6-22 22:16
　　如果會增加變數或必須重新規劃，那地面輕軌可能就不適合，這點我承認。

　　不過我也老實說，希望 ...

在台灣只能求有
要求好、、、、、、

海大的輕軌圖每個都很讚，美到本身就是個可以吸引觀光人潮的特點
只是政府的建設美學、、、、停留在80年代吧，看三鶯二橋就知道
資源過度集中在中心
我們邊邊角角的有就偷笑了

gmflinda 發表於 2012-6-22 23:18
如果是走高架而且不想破壞北大特區的樣貌, 建議也可以考慮從教育研究院那站起, 然後改個方向, 延著三樹路/ ...

別忘了還要繞到柑園還有山佳地區(方便轉搭火車)!{:1_751:}

以上提議的點都很好,只要三鶯線捷運能盡快動工都好~~{:4_127:}{:4_127:}{:4_127:}

輕軌速度不快載運量低又可能會跟平面車道相交
個人覺得沒有必要為了系統和支線的變更給三鶯線節外生枝

雖然有公車可以到市府,但也要保證能上的了公車啊
可能很多人距離起站近,公車來都有位子,所以不曉得尾端有好多人無法上公車的痛苦吧
我不太能接受只靠公車就通勤的
你知道眼看班班客滿的公車從眼前經過卻上不了,時間分秒流失..是種煎熬
至少MRT沒位子可以站

Alesi 發表於 2012-6-23 01:10
"三峽居民與北大居民對於就業的通勤屬性，與對捷運的需求是不同的"?? 意思是北大居民不需要捷運嗎? 還是三 ...

　　我可以理解三峽市區居民希望捷運設站的想法，老實說我也希望北大特區可以設一站，但陷在的路線規劃就是剛好在兩個區域的中間，誰也不得罪，但誰也不討好。

　　新增支線是一個折衷的作法，但誠如我前面所言，兩個區域對於大眾運輸的路線需要與需求不同，三峽市區有許多居民在地就業，跟北大特區以通勤為主的交通屬性差異很大，所以設置支線是否真能滿足在地居民需要，還是強化接駁機制，兩者之間可以再做權衡。

　　不過現在就卡在路線變更或新增支線，是否需要重做評估，或重新做環評？這影響就很大了，如果會節外生枝，那確實維持原案是比較合理的選擇。

　　但若能有限度的調整，或改變設計，那個人還是建議設站地點可以一站設在北大特區附近，另一站設在三峽市區附近，這樣兩邊都討好，也能讓北大特區居民真正受惠捷運，或許這樣的變更會比支線更有幫助。

北大貓 發表於 2012-6-23 12:18
輕軌速度不快載運量低又可能會跟平面車道相交
個人覺得沒有必要為了系統和支線的變更給三鶯線節外生枝 ...

　　輕軌不代表速度慢，也不代表運量低，這是刻板印象。

　　至於與平面道路相交，如果交會路口不多，或者交會入口直接設站，其實影響並不大，至於橫生枝節的問題，這一點我也認同，就看市府的態度了，個人建議僅提供參考。

有一點值得討論，就是教育研究院站到底是設在大學路、三樹路口？還是設在教育研究院旁邊？個人希望是前者，不然真的距離北大特區太遠了，只怕捷運根本無法吸引通勤族，運量預估會嚴重失準...

寧靜海 發表於 2012-6-25 09:16
有一點值得討論，就是教育研究院站到底是設在大學路、三樹路口？還是設在教育研究院旁邊？個人希望是前者， ...

只要有站，我倒認為那個路口都差不多，因為對大多數居民而言，都是要接駁車的。

對了，車站出口不會只有一個吧，所以海大你不用擔心太多。

凡夫俗子 發表於 2012-6-25 09:27
只要有站，我倒認為那個路口都差不多，因為對大多數居民而言，都是要接駁車的。

對了，車站出口不會只有 ...

　　看了相關資料，還是搞不清楚具體的設站地點或出口位置，以北大特區的角度來說，出口位置能離北大特區核心點越近，當然越方便，況且高架捷運的出口站點比較少，所以設站位置就很重要...