https://www.facebook.com/media/set/?set=a.373597912696849.85880.162701220453187&type=1
►北大夜市 QA放大看◄
作者： 新北市議員 陳永福 （ 相簿 ） · 更新於 3 小時前
本席基於維護住戶與攤主權益，慎重彙整說明：
Q：北大夜市為何可以設置臨時攤販？
A：按實際資料與相關辦法，有其確切設立根據，說明如下：
【依 土地使用分區查詢】
本地地號屬：樹林區大學段二小段3號
使用分區屬：機關用地
其機關用地，實屬營建署規管之”都市計畫公共設施保留地” 。
*詳見文件說明1：北大夜市位置 土地使用資料圖。
【依 都市計畫公共設施保留地臨時建築使用辦法 說明】
依使用辦法第四條第五點之使用為限提及：臨時攤販集中場，需由直轄市、縣（市）政府依當地情形及公共設施興闢計畫訂之。
*詳見文件說明2：都市計畫公共設施保留地臨時建築使用辦法P.1 P.2
資料來源：營建署全球資訊網
Q：那現在要怎麼辦？居民需要安寧的居住環境！攤商需要做生意的權益！
A：依目前市政府處理情形，*詳見文件說明3：新北市府處理情形，實在無法顧及雙方權益，在此提出2點改善聲明：
1）政府應協助攤商了解法律程序，並輔導申請臨時攤販執照，這段期間需協助攤商解決影響居民之噪音與垃圾問題。
2）攤商代表：承租人好庭車企業有限公司應於申照期間達成夜市環境與噪音管控，以維持當地住戶之環境安寧，必要時環保局有責監督辦理。
新北市府之辦理，是拿掉問題不是處理問題！
本席才介入建言，期望能達到上列處理情形。
部落格發文連結：
http://blog.xuite.net/minndachen/fu/60952800#
陳永福議員搞錯法令解釋了！
根據營建署的函釋，已取得之公共設施用地，按都市計畫法第八十三條規定，並無得排除土地法第二百十九條第一項第二款「未依核准徵收原定興辦事業使用者」規定之適用，故本案公共設施用地取得後，仍應妥為管理，並迅依計畫開闢使用，不宜闢作與核准徵收原定興辦事業不符之臨時性使用。
簡單說，陳永福議員誤以為中華電信的「機關用地」，還沒完成徵收，屬於「公共設施預定地」，可以設置「臨時攤販集中場」（夜市），但實際上那塊地早已完成徵收，依照營建署的解釋，並不適用「都市計畫公共設施保留地臨時建築使用辦法」的規定，當然就應該照原計畫使用，不該設置不符目的的攤販集中場（夜市）。
以下附上營建署的函釋供參考，也希望陳永福能夠完整了解相關法令，並重新思考這個問題，維護市民的權益。
http://www.cpami.gov.tw/chinese/index.php?option=com_rgsys&view=detail&id=3342&Itemid=202
公共設施用地取得後，近期內尚未計畫興闢前，為避免遭非法占用，並有效管理利用土地，建議准予比照「都市計畫公共設施保留地臨時建築使用辦法」設置攤販臨時集中場
‧都市計畫組
發布日期：1992-01-21
內政部81.1.21台內營字第八○○三七七號函
本案公共設施用地既經取得，即已無都市計畫法第五十條、第五十一條及「都市計畫公共設施保留地臨時建築使用辦法」等規定之適用；至已取得之公共設施用地，可否准由用地管理機關，闢作攤販臨時集中場乙節，按都市計畫法第八十三條規定，並無得排除土地法第二百十九條第一項第二款「未依核准徵收原定興辦事業使用者」規定之適用，故本案公共設施用地取得後，仍應妥為管理，並迅依計畫開闢使用，不宜闢作與核准徵收原定興辦事業不符之臨時性使用。
