愛北大 唯讀圖書館

昨天攤商又來找我!!

2012-04-21 14:14 · 樓主
🔧 本文章最後由 林富子 於 2012-4-21 14:15 編輯


昨天中華民國全國聯合總工會顧問 (業者 SUNNY 的哥哥)
及理事長 陸穆杉到我的店裏跟我長談一個多小時
此二人長相就是一副很有來歷及背景
上網google發覺陸穆杉還不算小咖
http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/apr/13/today-fo4.htm

他們昨天來的目的簡言之:

強調這些攤商都是勞工,都是貸款來經營,一下要她們撤走,恐怕會發生無法還貸款及生活困難。
她們很多都是北大的住戶,不要苦苦相逼,居民有人說要拉白布條遊行,難道也要逼他們攜老扶幼當著媒體面前下跪求我們嗎?
她們的合約打三年,希望我們再給她們一年的時間另覓地點。
這段時間,對美食廣場有任何意見,隨時跟他們聯絡,他們願意盡最大努力改善。

我說,我會轉達你們的意見給聯盟,大家開會做決議,我無法對你們做任何承諾。
她們說,願意跟聯盟的成員開會溝通,我說,我會徵求大家的意見,但是不保證他們願意。
雖然我很同情這些勞工,但是我是聯盟召集人,我執行聯盟做的共同決議,所以這段時間若是我還是接受媒體採訪,請諒解。

基本上,他們對我的口氣及態度是禮貌的,也敬佩我們守護家園的決心


轉達昨天的會面的經過,供大家參考!!

2012-04-21 15:29 · 2樓
聯盟不代表任何一個居民,也不能替居民決定任何事情。

跟聯盟開一開,與聯盟達成協議就能繼續開夜市了喔!?
業者搞錯對象了吧?
2012-04-21 16:12 · 3樓
北大特區居民?
勞工?
我記得探子回報多數攤商都是從輔大那邊來的耶
還有
我跟三峽客說過
不要把攤商等同業者 將問題放在居民與攤商間

三峽客說 根據這些攤商就是業者 是一個經營團隊
2012-04-21 16:46 · 4樓
🔧 本文章最後由 rainbow 於 2012-4-21 17:16 編輯


任穆杉 還是任睦杉?

是覺得所有人都同意只有聯盟反對
還是以為擺平我們就等於擺平所有人?

贊成阿康所說
我們只是我們
來跟我們談沒有用
因為我們無能代表所有居民

我們只是理念相同的一小搓人耶!
2012-04-21 17:09 · 5樓
🔧 本文章最後由 rainbow 於 2012-4-21 17:13 編輯


在北大夜市徵求工讀生的攤商 不是跟輔大夜市一起的
圓運生物科技股份有限公司
【產業類別】 綜合商品批發代理業
【產業描述】 生物科技
【員工】 7人
【資本額】 800萬元
【聯絡人】 林先生
【公司地址】 台北市松山區南京東路五段118號11樓之4 點選可查詢電子地圖
http://www.104.com.tw/it/job.cfm?j=4e62442b4e484123232323203c2d2827563j01

不是北大住戶
2012-04-21 17:14 · 6樓
🔧 本文章最後由 rainbow 於 2012-4-21 18:19 編輯


http://tw.myblog.yahoo.com/luluyoung1/article?mid=7480&prev=-1&next=7475
鶯歌炸鮮奶攤子來北大
這一攤 是看起來比較像勞工 不知道曉不曉得違法

動物造型泡芙http://mypaper.pchome.com.tw/mahe0099/post/1322641295
(很可愛 看了要忍住 別去買喔)
在輔大夜市就是赫赫有名了
其他很多攤都是在輔大很熱門
不是新攤位
真的不能放過這裡嗎?{:1_759:}

士林干貝燒http://zh-tw.facebook.com/yozschool?sk=wall&filter=3
在北大和輔大都經營夜市
看起來也是經營範圍很大的勞動者 也放了這裡居住的勞工吧!

跟好庭車是partner(中華電信說的)
http://www.yes123.com.tw/admin/job_refer_comp_info.asp?p_id=20120328115349_53692122

http://web393.com/53692122
的業者
可以去打聽一下
486 53692122 鴻邑物業管理顧問有限101/03/21登記設立
B601010 土石採取業
E599010 配管工程業
I101070 農、林、漁、畜牧顧問業
I101090 食品顧問業
I102010 投資顧問業
I103060 管理顧問業
I199990 其他顧問服務業
I401010 一般廣告服務業
I503010 景觀、室內設計業
I599990 其他設計業
H701010 住宅及大樓開發租售業
H701020 工業廠房開發租售業
H701050 投資興建公共建設業
H701060 新市鎮、新社區開發業
H701070 區段徵收及市地重劃代辦業
H701090 都市更新整建維護業
H703090 不動產買賣業
H703100 不動產租賃業
H703110 老人住宅業
G202010 停車場經營業
H202010 創業投資業
F399040 無店面零售業
F401010 國際貿易業
F501060 餐館業
F501030 飲料店業
J101090 廢棄物清理業
J603010 音樂展演空間業
JD01010 工商徵信服務業
ZZ99999 除許可業務外,得經營法令非禁止或限制之業務
2012-04-21 23:55 · 7樓
雖然我們已經退出聯盟運作,不過有些事情還是要提醒一下

1.對外請不要再說居民委託聯盟之類的話,這樣會被誤以為聯盟就代表了反對違法夜市的北大居民,
這會招來業者且招致禍端。
2.聯盟不代表任何一個居民,也不能替居民決定任何事情,如果業者找聯盟談,這必須準確傳達給業者。
3.聯盟無權代表北大居民跟業者談任何條件,這是聯盟的分際必須拿捏清楚。

以上幾點提醒不只是為了聯盟也是為了里長著想,請深思。

2012-04-21 23:57 · 8樓
可憐的人,就可以做違法的事嗎?

北大居民更是最大的受害者吧!
他們可憐,值得我們同情嗎?
這真的是笑話,
而且,聯盟就是幾個非常單純的居民組成,
找我們談簡直是官兵遇上他們一群強盜吧!
無話可說啦!里長阿濟

搞不好,業者會對外放話,早已跟里長談好,願意給業者一年時間喔!
2012-04-22 02:15 · 9樓
🔧 本文章最後由 小柚子 於 2012-4-22 02:35 編輯


本案有三峽瀝青廠的影子。

1.先找人放話,敬酒不吃吃罰酒。

2.之後謠言四起,說里長跟業者吃飯,也收了好處,被摸頭了,不會出來抗議{:4_92:}

總之,任何言論或舉止都會被用放大鏡檢視,里長千萬要小心!!

由於夜市違法,事涉敏感,聯盟不宜跟他們接觸或開會,以免遭到捕風捉影,被惡意栽贓或抹黑,看圖說故事,將賠上長期辛苦經營的形象!!

到時候真的是要跳到黃河都洗不清,得不償失!!正所謂害人之心不可有,但防人之心不可無阿。

里長已經跟業者吃飯,表達意見,聯盟夥伴已無再跟業者開會的必要性。業者訊息,很清楚告訴我們,就是短時間他們不可能搬遷了!!

建議業者依循正當途徑解決吧,就算聯盟夥伴最後多數決,願意給予多點寬限,短期內不出面聲討,但周邊一級戰區其他居民也會自己舉發,自力救濟的!!到時候,聯盟未來要辦活動,就不會被認同與尊重,慎之阿!!





2012-04-22 10:35 · 10樓
🔧 本文章最後由 林富子 於 2012-4-22 10:45 編輯


小小媽 發表於 2012-4-21 23:55
雖然我們已經退出聯盟運作,不過有些事情還是要提醒一下

1.對外請不要再說居民委託聯盟之類的話,這樣會被誤 ...


或許我之前沒有表達得很清楚,以致造成大家有些誤解,以下我花一點時間來表明我的態度及立場


首先, 我先鄭重聲明我沒有跟業者吃飯
他們跑來餐廳找我 我沒有理由拒絕跟他們見面。
對方是什麼來頭, 我若是跟他們硬碰硬,我個人及家人的安全都堪慮。不瞞大家說,為了夜市的事情,我又開始失眠,昨天我老公很凝重跟我說,請我再去提高意外險額度,因為,連他這麼遲鈍的人都開始擔心我的安危了。

2.我不代表居民,但是我代表聯盟,今天我所做的一切都是聯盟希望我出面做的,不管是是跟相關單位接觸或者是接受記者採訪。

3. 業者跟我訴苦、 哀求、 甚至略帶威脅希望我答應他們什麼, 我立場從頭到尾都很堅定, 我不會承諾什麼 但是我會跟聯盟轉達討論看看, 雖然我們不代表居民 ,但是聯盟可以選擇"積極作為"或是"消極作為"。我必須跟他們這樣表達,這是給我自己的一點說詞及保護,一個女人在面對這些 "各方人馬",我必須很婉轉地表達,以求部激怒他們,這點希望你們可以體諒。

4.從一開始他們來找我、透過三峽最大尾的傳話要我不要插手管這件事,或是說明會那天他們七、八個人圍住我希望聯盟再給他們一年的機會,我不只一次跟他們說,北大居民公民意識很強,不是我林里長一個人說不管就沒事,也不是聯盟閉消極一點閉一隻眼睛就算了。因為你們不合法,居民一定有他們的方法來解決這件事。所以不要再寄望我或是聯盟什麼了。

5. 反空汙過程、反殯葬過程,業者都有來餐廳找過我,試圖送禮給我,但是我全部都回絕掉。會後,我也一五一十跟大家報告這當中業者表達了什麼?? 不能說我願意見他們,就可以栽贓我答應了他們什麼條件或是懷疑我被摸頭了,如果業者或是有心人是一定要放話,我不用公開跟他們見面都可以被傳得很難聽,如張中良毀謗我被"建商包養"就是很空穴來風的說法。所以,目前我不會選擇一律不接觸、不溝通,因為那是一種硬幹的做法,我個人覺得不利我個人安全、也不利聯盟長期走下去。

6.雖然業者前天來找我溝通,但是昨天晚上中天記者因為收到阿海的新聞稿跟我接觸,我也是沒有任何畏懼面對鏡頭接受採訪,再次重申居民的顧慮擔憂及希望政府立刻行使公權力積極處理。我有沒有被摸頭?這就是最好的事實證明,不用多做解釋。


7.業者提出一年說,我個人覺得很荒謬,也很無理,但是我必須傳達給大家知道,我們是不是應該是要在網路上公佈,讓輿論製造巨大的反對聲浪,聯盟就可以清楚地回應 "這是不可能的事情",以利聯盟採取下一個步驟???












2012-04-22 14:12 · 11樓
林富子 發表於 2012-4-22 10:35
或許我之前沒有表達得很清楚,以致造成大家有些誤解,以下我花一點時間來表明我的態度及立場




一年這件事 大家可以討論看看
公布 可能激起周邊居民抱怨 知道夜市業者心態就是要賺到飽
但是也可能也有很無理的人會在那裏"不過是一年"等等
2012-04-22 16:39 · 12樓
林富子 發表於 2012-4-22 10:35
或許我之前沒有表達得很清楚,以致造成大家有些誤解,以下我花一點時間來表明我的態度及立場




里長:
剛剛打給您,恰巧您手機關機,借板說一下,周三要去國民黨抗議的手標已放在翡冷翠一樓物管,再麻煩您過去領取囉~
2012-04-22 19:11 · 13樓
里長姊辛苦了,上帝保佑妳的人身安全。
我是法律人,有法律性格,某方面很硬,我個人的看法,違法就是違法,沒什麼好說,即便他要演出對居民下跪,我還是會檢舉。
明天,我會向更高層偵查單位舉報。
感謝各位,近來大家承受很多壓力。
2012-04-23 09:41 · 14樓
里長真的辛苦了,我相信里長壓力一定很大!
加油!
2012-04-23 09:45 · 15樓
強調這些攤商都是勞工,都是貸款來經營,一下要她們撤走,恐怕會發生無法還貸款及生活困難。
她們很多都是北大的住戶,不要苦苦相逼,居民有人說要拉白布條遊行,難道也要逼他們攜老扶幼當著媒體面前下跪求我們嗎?
她們的合約打三年,希望我們再給她們一年的時間另覓地點。
這段時間,對美食廣場有任何意見,隨時跟他們聯絡,他們願意盡最大努力改善。


  其實這些夜市業者跟三峽瀝青廠一樣,都在打拖延戰,這一點我們一定要覺察。
  
  首先,夜市撤離這件事情一點都不困難,業者退還租金跟保證金給攤商,他們馬上就可以離開,根本不會有生計困難,畢竟他們本來就是遊牧民族。

  真正會虧錢的是業者,這才是關鍵,簡單說他們違法但又不想賠錢,這應該是由他們來承擔錯誤,而非讓居民跟攤商受害。


  美食廣場不是沒有合法化的機會,但應該照程序走,應該乖乖去做都市計畫變更、設立商場,取得建照跟使用執照,然後再經營餐飲業,這才是合法的途徑,只想投機取巧、強暴居民,就應該自食苦果,而非裝可憐博取同情。

  
  至於業者有沒有誠意,我想答案已經很清楚了,他們不想走合法化途徑,我認為我們只能逼迫政府出來執法。

  不過里長樹大招風,提醒一下要保護自己的安全,我想相關活動我們不宜以聯盟名義強出頭,以免發生危險。
2012-04-23 09:59 · 16樓
寧靜海 發表於 2012-4-23 09:45
  其實這些夜市業者跟三峽瀝青廠一樣,都在打拖延戰,這一點我們一定要覺察。
  
  首先,夜市撤離 ...


今晚中天新聞會播出夜市新聞
記者很菜鳥不知會不會說到重點或是打到市府痛處

2012-04-23 10:04 · 17樓
林富子 發表於 2012-4-23 09:59
今晚中天新聞會播出夜市新聞
記者很菜鳥不知會不會說到重點或是打到市府痛處




  我看到新聞了,昨天晚上就播了,不過他們沒有去問市府喔... 市府會不會還在狀況外?
 
 
  可以請局長他們上網看看新聞嗎?我們有連結...


  市府臉丟大了...


  另外我覺得中天這兩則新聞處理得非常好,改變了我對中天的印象,很棒!
2012-04-23 10:05 · 18樓
寧靜海 發表於 2012-4-23 09:45
  其實這些夜市業者跟三峽瀝青廠一樣,都在打拖延戰,這一點我們一定要覺察。
  
  首先,夜市撤離 ...


我也覺得是業者自己不想承擔損失 故意說是攤商會出現生計困難
目前我也同意還是要持續跟市府施壓

中華電信這裡,我也會將柚子及eva的看法跟她們建議
要做就要徹底拿出撒手鐧

洪佳君議員這裡我也會持續跟他聯絡
希望他在議會質詢時提出此案
大家對他們夫妻不滿的聲浪相信她不會視而不見


2012-04-23 10:10 · 19樓
里長確實要小心~~
也要明確表達聯盟不代表整體居民的意見~~
2012-04-23 10:34 · 20樓
饅頭爸 發表於 2012-4-23 10:10
里長確實要小心~~
也要明確表達聯盟不代表整體居民的意見~~


請看我另一篇貼文

https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=58669&page=1&extra=#pid833553

我有明確跟業者表達,.......我會回去轉達 但是不保證其他成員會同意 或是住戶就因此善罷甘休


業者會來找我,因為她們認為我們一直很積極在處理這件事情

所以只要我們閉嘴,阻力就會比較小

我一直跟她們說,這件事情鬧得這麼大,不是我或聯盟說不管就可以過關

我的立場很明確,沒有承諾他們什麼,也知道不可能代表居民什麼

所以請大家不要再誤會我,或是認為我會這麼白癡地去說 "我們代表居民........"什麼的話


2012-04-23 11:08 · 21樓
叫業者自己去各社區遊說~~
{:4_163:}
2012-04-23 12:19 · 22樓
林富子 發表於 2012-4-23 10:34
請看我另一篇貼文

https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=58669&page=1&extra=#pid833553


了解,總之,里長自身安全要多注意,辛苦了~
2012-04-23 13:03 · 23樓
🔧 本文章最後由 林富子 於 2012-4-23 13:05 編輯


寧靜海 發表於 2012-4-23 10:04
  我看到新聞了,昨天晚上就播了,不過他們沒有去問市府喔... 市府會不會還在狀況外?
 
 


我有給他們經發局長的電話但是沒有播出官方說法
我想是因為昨天假日不容易找到人吧
我也覺得這篇處理得比民視好
我有大方入鏡, 只是最後沒有播出我的訪問
不知他們是覺得我講得不夠好? 還是它們想保護我 ?
還是? .......我被該媒體封殺了?????????
我好似已經被一家平面媒體封了,不要再多來一家吧!!{:10_609:}
2012-04-23 13:36 · 24樓
林富子 發表於 2012-4-23 13:03
我有給他們經發局長的電話但是沒有播出官方說法
我想是因為昨天假日不容易找到人吧
我也覺得這篇處理得比 ...



  現在感覺是城鄉局的態度很曖昧,聽rainbow說他們的劉小姐接獲民眾陳情,竟然跟民眾說還不確定是否違法,然後又推說沒有聯絡資料或資料不齊全,把球踢回去跟經發局,覺得經發局也蠻倒楣的,明明開罰就是城鄉局的工作,不敢出來開罰就應該承擔指責嘛!

  我們有沒有辦法跟城鄉局施壓或對話呢?里長你的看法?

  如果這個禮拜市府還是沒動作,我真的覺得應該開個記者會把話挑明了講,不然市府真的還是認為北大特區居民好欺負...
2012-04-23 13:58 · 25樓
寧靜海 發表於 2012-4-23 13:36
  現在感覺是城鄉局的態度很曖昧,聽rainbow說他們的劉小姐接獲民眾陳情,竟然跟民眾說還不確定是否違 ...


市府太扯了。

有件事,中華電信提告以後,大約2-3個禮拜會分案,會有案號和股別,以及開庭時間。


審判原則公開,到時候把案號給經發局和城鄉局,開庭時間叫他們去旁聽,因為法官一定會認定事實-業者是否違法
到時候看城鄉局有什麼可以辯解的,明明就一定被法官認定成違法。

2012-04-23 14:03 · 26樓
寧靜海 發表於 2012-4-23 13:36
  現在感覺是城鄉局的態度很曖昧,聽rainbow說他們的劉小姐接獲民眾陳情,竟然跟民眾說還不確定是否違 ...


城鄉局長我來打個電話給他
2012-04-23 14:04 · 27樓
林富子 發表於 2012-4-23 14:03
城鄉局長我來打個電話給他



  里長辛苦囉!

  順便拜託提醒一下中華電信,他們有什麼進度或公文,看可否給你一份副本,貼上愛北大來澄清他們的清白。

  我想中華電信態度比官方積極多了,真正要譴責的是城鄉局這種包庇的作法與態度...
2012-04-24 21:17 · 28樓
寧靜海 發表於 2012-4-23 13:36
  現在感覺是城鄉局的態度很曖昧,聽rainbow說他們的劉小姐接獲民眾陳情,竟然跟民眾說還不確定是否違 ...


{:1_752:} 剛剛才看到 是7037 劉"先生" 不是劉"小姐"

這劉先生 很皮 說啥都鬼打牆
2012-04-25 09:10 · 29樓
rainbow 發表於 2012-4-24 21:17
剛剛才看到 是7037 劉"先生" 不是劉"小姐"

這劉先生 很皮 說啥都鬼打牆


昨天去城鄉局 從副局長到股長 到承辦技士
說不出的一整個怪
副局長推說要開會不能見我
趕快找底下同仁應付我
股長及技士看到我臉色怪異
技士回話吞吞吐吐......

直覺業者已經找議員喬好了
恐怕也同意業者的 "一年說"

我想妳們這些死公務員竟敢這樣回答我
我就去找副市長 直搗18樓向長官告狀
侯副不在 那找李四川副市長 不在 那找許志堅
許副跟我第一次正式碰面 他看了聯盟的名片 還先問我們的Logo圖像意涵
接著跟聊我歐洲留學的事情 原來他留德還在英國做過短期進修

不管怎樣,起碼他後來親自打電來說已經安排好會議
只是我不明白為何還要去市府?是去做內部協商?????????



2012-04-25 09:16 · 30樓
林富子 發表於 2012-4-25 09:10
昨天去城鄉局 從副局長到股長 到承辦技士
說不出的一整個怪
副局長推說要開會不能見我


該不會又要受害住戶去跟城鄉局 局長有約吧{:1_756:}
2012-04-25 09:21 · 31樓
rainbow 發表於 2012-4-24 21:17
剛剛才看到 是7037 劉"先生" 不是劉"小姐"

這劉先生 很皮 說啥都鬼打牆


順帶一提,昨天去市府跟遠雄七大社區主委向消保官申訴溫泉水事件
王里長也去,結束後打電話問我到底殯葬特區要不要蓋? 為何所有議員都跟他說不會?
並且罵我憑什麼進入他的社區跟大家危言聳聽,害大家都跟他求證, 讓他"不堪其擾"
他並再次強調反空汙他才是"發起人"....

還有,他說我以為自己是誰,他才是緊鄰夜市隔壁的里,他都沒出面,我幹嘛管到詹里長的夜市?
我在電話裏毫不客氣跟他吵,她整個歇斯底里,最後受不了,我就掛他電話了.....
2012-04-25 09:26 · 32樓
林富子 發表於 2012-4-25 09:21
順帶一提,昨天去市府跟遠雄七大社區主委向消保官申訴溫泉水事件
王里長也去,結束後打電話問我到底殯葬 ...


聽說劍橋管委會對王里長處理這兩件事的態度很不滿
所以社區內氣氛已經到有點"對幹"的狀況了...
難怪她要歇斯底里...
2012-04-25 10:01 · 33樓
依我觀察只要有需求夜市就會存在,攤商團結的力量會比居民更大,我想問一下大家如果撇開用地不符狀況,夜市真的不能存在嗎?如果接受存在是否訴求該改為要求合法經營,取得經營執照.(也許這點就無法通過了)
然後要求噪音 油煙 廢水 藝術大道的垃圾 停車場要有方法改善,我想這不是居民同不同意的問題,而是這些問題會不會消失.
2012-04-25 10:10 · 34樓
rainbow 發表於 2012-4-25 09:26
聽說劍橋管委會對王里長處理這兩件事的態度很不滿
所以社區內氣氛已經到有點"對幹"的狀況了...
難怪她要 ...


我要是龍學里里民 . 我一定狠狠修理她 .
2012-04-25 10:13 · 35樓
柏非特 發表於 2012-4-25 10:01
依我觀察只要有需求夜市就會存在,攤商團結的力量會比居民更大,我想問一下大家如果撇開用地不符狀況,夜市真 ...


伯菲特你條列的環保條件. 就連合法店面商家都很難做到.

一群打帶跑的攤商. 簡直是天方夜譚歐.
2012-04-25 10:17 · 36樓
Spock 發表於 2012-4-25 10:13
伯菲特你條列的環保條件. 就連合法店面商家都很難做到.

一群打帶跑的攤商. 簡直是天方夜譚歐. ...


而且最怕 "群聚效應"
一但幸福成氣候,更多攤商就會來群聚在四周(桃子腳附近綠帶、海洋公園、學林路......),連攤租都不用繳
到時候.....北大就完全沒救了.....
2012-04-25 10:20 · 37樓
柏非特 發表於 2012-4-25 10:01
依我觀察只要有需求夜市就會存在,攤商團結的力量會比居民更大,我想問一下大家如果撇開用地不符狀況,夜市真 ...


個人覺得
如果這夜市合法 那討論如何讓它存在的更好 才有意義
現在不合法 我們討論得再多 也沒有意義 因為業者連"法"都視之如無物 還會理我們嗎?

附帶一提 我最怕的是消防問題...

這個夜市與一般夜市不同的地方是
營業完不會恢復空地狀態
瓦斯等等都是堆置在空地

消防問題是很大的
這夜市動線狹小 封閉式 無逃生路線...連滅火器都沒有
我還跟白天保全阿伯說過 要記得帶滅火器去 不知道有沒有聽進去.....
2012-04-25 11:34 · 38樓
柏非特 發表於 2012-4-25 10:01
依我觀察只要有需求夜市就會存在,攤商團結的力量會比居民更大,我想問一下大家如果撇開用地不符狀況,夜市真 ...


依我觀察只要有需求夜市就會存在,攤商團結的力量會比居民更大,我想問一下大家如果撇開用地不符狀況,夜市真的不能存在嗎?如果接受存在是否訴求該改為要求合法經營,取得經營執照.(也許這點就無法通過了)
然後要求噪音 油煙 廢水 藝術大道的垃圾 停車場要有方法改善,我想這不是居民同不同意的問題,而是這些問題會不會消失.


  我跟里長討論過這個問題,如果要合法經營,首先用地一定要合法,這跟三峽瀝青廠是一樣的標準。

  再來則是夜市能否做好配套,例如一定要有建築體,或至少搭建臨時建築物並取得建照,如果是露天夜市,我不能接受,這跟傳統市場的立場一致。

  然後業者必須有完整的控制配套措施,例如設置油煙轉換器,做好廢水處理,說明垃圾處理流程,同時禁止製造噪音,還有必須要規劃機車停車場,如果做不到就免談。

  當然這些條件對業者很苛刻,但在住宅區搭建夜市,本來就要用最高的標準來思考,況且這座夜市對環境的破壞力實在太驚人,遠超過殯葬特區,如果我們不堅持自己的立場,只怕我們過去維持的環境真的會不復存在。
2012-04-25 11:35 · 39樓
林富子 發表於 2012-4-25 10:17
而且最怕 "群聚效應"
一但幸福成氣候,更多攤商就會來群聚在四周(桃子腳附近綠帶、海洋公園、學林路..... ...



  里長,聽說城鄉局昨天下午緊急發了開會通知,針對夜市開會,里長晚一點有空可否幫忙問一下他們開會的結果,我們也可以貼上網,有必要的就作更進一步的抗議動作。
2012-04-25 13:15 · 40樓
Spock 發表於 2012-4-25 10:13
伯菲特你條列的環保條件. 就連合法店面商家都很難做到.

一群打帶跑的攤商. 簡直是天方夜譚歐. ...


就是要提高規格讓他們做不到,居民不是不願意談,要談先把上述問題解決啊.