愛北大 唯讀圖書館

三峽五股殯葬園 火化場可能取消

2012-04-21 10:50 · 樓主

【聯合報╱記者李光儀/板橋報導】 2012.04.21 03:56 am
三峽、五股的公辦民營殯葬園區引發爭議後,市府內部出現政策轉彎聲浪;民政局表示,只要業者變更申請,可能保留禮廳和靈堂規畫,取消火化場的設置,並為解決殯葬旺日設施不敷使用情況,可能採「差別費率」新制彌補。

新北市的人口高達400萬人,但是只有一處殯儀館,火化爐則有12座,較諸台北市、桃園縣都少了許多。依照市府評估,目前新北市對火化爐的需求量是17座,民國115年將增加到22座、145年增加至37座。

為了解決需求,市府核定民間業者分別在三峽、五股興建殯葬園區,除增加禮廳靈堂設施外,也預定增加26座火化爐,估計可滿足至民國145年的需求;五股殯葬園區的火化爐,也將擔負觀音山濫葬起掘後火化的任務。

但這兩個計畫都遭受地方人士強烈抗爭,市議員陳明義更因此槓上新北市府,認為其中有人謀不臧、官商勾結的內幕。

市府秘書長陳伸賢昨天在市議會答詢時,透露經評估火化場的需求確實比較不急,暗示市府立場有轉彎可能。

民政局主任祕書毛嘉奇證實,「最新評估」目前火化爐要到114年才會不敷使用。他說會有評估前後差異,原因在之前評估以使用最高峰(旺日)計算,但假如以平均值來看,使用量並不是這麼高。

毛嘉奇說,目前火化爐、禮廳使用「淡旺季確實差很多」,但這種情況可以透過政策手段改善,如民政局正研究採「差別費率」,提高旺日的相關設備使用價格,讓所有設施能平均使用。


【2012/04/21 聯合報】@ http://udn.com/



全文網址: 三峽五股殯葬園 火化場可能取消 | 大台北 | 地方新聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/DOM2/7042561.shtml#ixzz1sdiGrbzZ
Power By udn.com
2012-04-21 11:00 · 2樓
既然有別的路可以走~當初是在幹嘛?!{:4_137:}

應該還有更多討論空間才是吧....
2012-04-21 11:10 · 3樓
🔧 本文章最後由 sugar100 於 2012-4-21 11:13 編輯


該不會政府與業者在構思
先通過三峽興建殯葬園區的禮廳靈堂設施
以後就容易增設火化設備
常言道.頭過身就過{:4_153:}
2012-04-21 11:12 · 4樓
sugar100 發表於 2012-4-21 11:10
該不會政府與業者在構思
先通過禮廳靈堂
以後再想辦法增設火化設備


呵呵!正是我想的,頭過身就過!
2012-04-21 11:13 · 5樓
蓋那麼多火化爐幹嘛?
燒貪官汙吏嗎?
2012-04-21 11:33 · 6樓
🔧 本文章最後由 rainbow 於 2012-4-21 13:18 編輯


議員陳明義更因此槓上新北市府,認為其中有"人謀不臧、官商勾結的內幕。 "

套句威廉的話
對陳議員深表贊同!
2012-04-21 11:38 · 7樓
🔧 本文章最後由 rainbow 於 2012-4-21 13:18 編輯


順便幫毛主秘提醒一下
之前的評估可不是只有旺日評估問題
還有對單一火化爐的可處理量也是錯的
是沒有火力全開的數據喔

此外 是不是要再檢討一下
以前台北縣議會與此評估案同期討論並 在議會通過
要分散設置多個小型殯儀館的提案
以減少民怨 紓解交通 避免民眾跨區不便的問題

還有納骨塔五十年用不完 民政局也否決議員提案要蓋 說無需增設

總此:火化場要取消
殯儀館要分散設置
納骨塔不用再蓋
--->三峽生命園區BOO案已無存在必要
2012-04-21 12:07 · 8樓
🔧 本文章最後由 周星星 於 2012-4-21 12:11 編輯


市府還真是會替業者著想啊~
騙肖ㄟ.....是把人民當笨蛋嗎?
2012-04-21 12:18 · 9樓
sugar100 發表於 2012-4-21 11:10
該不會政府與業者在構思
先通過三峽興建殯葬園區的禮廳靈堂設施
以後就容易增設火化設備


明修棧道,暗渡陳倉

堅決反對到底
2012-04-21 12:51 · 10樓
🔧 本文章最後由 james 於 2012-4-21 12:57 編輯




民政局別想用這個理由說服我,對於殯葬園區是"寸土不讓"



昇華園(三峽火葬場)已有禮廳,所以已足夠板橋/土樹三鶯民眾所需,

規劃在三峽設殯葬園區,是嚴重錯誤的政策,民政局懸崖勒馬吧!



2012-04-21 13:06 · 11樓
化整為零,個別擊破!

不相信市府這種擦胭脂抹粉的謊話!
最後總結就是.....
沒有BOO,沒有三峽殯葬特區!
2012-04-21 13:06 · 12樓
ababy 發表於 2012-4-21 12:44
並不是你想的那樣喔

市府還是不變其決定


謝謝大大的說明~
我瞭解~也並沒有因此篇新聞而被說服~

我想表達的是~
他們其實可以用更好的方式來處理殯葬問題~
當初卻一股腦的硬塞~
還強詞奪理~~~

如果他們一開始更用心一點想~
就不會有殯葬特區的風波了~

現在發這篇新聞~
只是讓人看出他們處事的草率而已~~
2012-04-21 13:07 · 13樓
反對到底啦!{:4_192:}
2012-04-21 13:15 · 14樓
rainbow 發表於 2012-4-21 11:38
順便幫毛主秘提醒一下
之前的評估可不是只有旺日評估問題
還有對單一火化爐的可處理量也是錯的



每次在我們有大動作陳情抗議前, 市府總會透過媒體釋放一些訊息,
記者先一篇報導, 再加個特稿來進一步處理, 兩篇新聞連在一起,
為什麼 ?
就是為了影響我們即將到來的陳情活動罷了 ! ! !
老梗了 !

可見, 不論是 1029 市府陳情, 或 1203 凱道開講陳情活動,
以及下週三 (25 日) 13:50 國民黨中央黨部 (14:00召開中常會馬總統會出席) 陳情活動,
都帶給市府極大的壓力 ,
0425 做就對了 ! 大家一起站出來就對了 !


火化場, 對土樹三鶯而言, 目前 12個火化爐 (12跟煙囪) 只用 6個,
因此, 土樹三鶯居民, 對火化場, 不必再增加爐組 !

而整個新北市, 納骨塔早已供過於求, 我們土樹三鶯, 也不缺納骨塔 !


現行三峽火葬場已有幾個禮儀廳,
請問市府 , 您算過我們土樹三鶯居民, 還缺幾個禮儀廳 ?
3個 ? 5個 ? 8個 ?
請專業. 公正. 客觀評估後, 再召開公聽會來說服我們 ! !








2012-04-21 14:00 · 15樓
🔧 本文章最後由 環 於 2012-4-21 14:02 編輯


北大朱老師 發表於 2012-4-21 13:15
每次在我們有大動作陳情抗議前, 市府總會透過媒體釋放一些訊息,
記者先一篇報導, 再加個特稿來進一 ...


對耶~
朱老師這麼一說~
還真是這樣耶~~
先對新北其它區域的民眾進行洗腦~
這樣就可以明正言順的把我們污名化~
好高明的招數呀~~

還有呀~
咱們到底還缺幾個禮儀廳~
我真的也不知道耶~
因為每次政府都把全新北給算在咱頭上~
2012-04-21 14:31 · 16樓
{:4_90:}
剛開始閱讀樓主新聞時,還以為市政府軟化態度,反對態度削落不少.
詳讀大家的推論才驚覺它暗渡陳倉的作法.

有必要對大家宣導通過園區設立的後遺症.{:4_189:}
2012-04-21 15:34 · 17樓
ababy 發表於 2012-4-21 12:44
並不是你想的那樣喔

市府還是不變其決定


民政局 : 大家集思廣益一下 該如何在三峽居民同意下 設立三峽殯葬特區 幫昌溢解套
軍師 : 想到了 民眾既然怕的是屍體和骨灰味 那我們就先騙民眾說不蓋火化場
昌溢 : 只要能順利設立三峽殯葬特區 全力配合變更設計

你的推論很生動,前不久的秘密會議,大概就是這樣開的。
不增建火化爐,就會讓聯盟的「空氣污染、水源污染」的攻擊火力,打不到目標。
2012-04-21 18:05 · 18樓
🔧 本文章最後由 rainbow 於 2012-4-21 18:06 編輯


js22020 發表於 2012-4-21 15:34
你的推論很生動,前不久的秘密會議,大概就是這樣開的。
不增建火化爐,就會讓聯盟的「空氣污染、水源污 ...


可是居民問過的問題還有:
依法已經預期
未訂定疏處期限
未依規定公告政府承諾或協助事項
各設施的需求評估失當
土地不正義
評估不公不透明
未達到分區設置
是否利益迴避
是否先射箭再畫把
製造交通黑暗 無法紓解
影響三峽鶯歌地區發展
缺乏與居民溝通
交由民營將來窮人死不起的問題......

問題很多耶 我看下次秘密會議還是要請居民一起去
免得討論不夠齊全

尤其是交由民營真的是很大問題
昌溢的預估收費本來就公營高
已經要擔心這問題
將來又油電雙漲 又反映成本 又這樣那樣 .....會不漲嗎?

2012-04-21 18:37 · 19樓
rainbow 發表於 2012-4-21 11:38
順便幫毛主秘提醒一下
之前的評估可不是只有旺日評估問題
還有對單一火化爐的可處理量也是錯的


以前台北縣議會與此評估案同期討論並
在議會通過要分散設置多個小型殯儀館的提案
減少民怨 紓解交通 避免民眾跨區不便的問題


在歐美國家中,靈堂、禮儀廳、火化爐..幾乎都位於墓園旁邊,
區域性分佈..由私人或教會等民間團體小規模經營..
殯葬事業分散到幾乎感覺不到它的存在.....

反觀我們台灣..人口密度之高--尤其雙北地區--舉世聞名,
而殯葬生意就一定由政府獨攬到數量極少、且特立醒目的官設大型殯葬設施裡頭處理...
這樣猶如工廠進出貨般..集中式地進行企業化殯葬活動,難怪會成為嫌惡設施..
這難道不是完全由政府錯誤的管理所造成?
錯了不知道要歸根結底通盤檢討,反而要老百姓接受它在既成的錯誤基礎上再做傷害更大的二次錯誤?
{:12_718:}


2012-04-21 18:55 · 20樓
我只要求市政府將昇華園的設備更新,降低污染,並提高妥善率,其他不管什麼區或廳都不準在這裡蓋,昇華園已經足夠新北市南區使用了。
2012-04-21 20:36 · 21樓
假動作+1…
2012-04-21 21:08 · 22樓
決不退讓。真的是要注意市政府的小動作,這位朱市長真的是糟糕啊,與前縣長相比不遑多讓。{:1_757:}
2012-04-21 21:08 · 23樓
緩兵之計,不可掉以輕心.
2012-04-21 21:40 · 24樓
每個人都挑日子火化/出殯
火化場跟殯儀館當然不夠用
想辦法做好配套措施跟制定政策比較有用吧
差別費率是不錯的方法
不過如果能破除挑好日子的迷思
應該會更有用
2012-04-21 23:00 · 25樓
一個文林苑搞垮台北市長

朱先生,你再繼續亂搞嘛~{:4_192:}
我相信殯葬特區會是搞垮你的最好事件~

最後我要講
投給你是我這輩子最大的錯誤~我永遠都不會相信你的鬼話{:4_214:}
2016等著看好了

2012-04-21 23:05 · 26樓
時間點好巧,4/25快到了…,不過希望大家還是參加
2012-04-22 10:30 · 27樓
rainbow 發表於 2012-4-21 18:05
可是居民問過的問題還有:
依法已經預期
未訂定疏處期限


空汙訴求,是號召北大社區居民最有力的訴求。
水源污染訴求,是爭取板新水廠用戶(涵蓋其他行政區居民)最有力的訴求。
其他的違法訴求,除了行水區之外,在龐大利益的誘惑下,大概都會被犧牲,
會被絕大多數新北市民漠視(反正事不關己,又不是蓋在他們的行政區)。

秘密會議就是要喬出對廠商有利的權宜措施,又怎會讓民眾參加?
2012-04-22 10:35 · 28樓
js22020 發表於 2012-4-22 10:30
空汙訴求,是號召北大社區居民最有力的訴求。
水源污染訴求,是爭取板新水廠用戶(涵蓋其他行政區居民) ...


{:1_759:} 可是新北市府說 此案都是關乎公共利益
難道我漏聽了"廠商" 兩個字{:4_101:}
2012-04-22 11:23 · 29樓
sugar100 發表於 2012-4-21 11:10
該不會政府與業者在構思
先通過三峽興建殯葬園區的禮廳靈堂設施
以後就容易增設火化設備


沒錯..先蓋了殯儀館.以後再增設火化場...市府是要騙誰ㄚ