【地方快訊】北大夜市風暴 ─ 近百攤販可能將勒令撤離

訪 / 徐逸丞、許天昀
文 / 許天昀

北大幸福夜市自從十三號開幕以來，在帶來新奇與商機之餘，其中的問題也很快地浮現。位於大義路上的這座露天夜市，雖然為北大特區的民眾創造便利性，但也帶來環境的髒亂，除此之外，最大的問題便是其合法性。市府說明，依都市計畫法臺灣省施行細則第15條第1項第10款規定，像北大夜市這樣的「攤販集中場」，不得設置於住宅區。經民眾投訴，地主中華電信近日也要求承租人好庭車公司遷離。

中華電信委託律師處理，在十六號正式對好庭車公司發公文，在三日內將該地恢復原狀，如果無法做到，便會採取警察取締，或是遵循法律途徑。對於違法營業，好庭車公司說十三、十四號的開幕活動是處於「試賣期」，而在被要求恢復原狀的方面，表示會努力處理，然而因為攤位極多，需要多方協調。好庭車公司如果想要讓夜市能夠繼續營業，就必須取得政府執照，否則將會被勒令撤離。

至於北大夜市在這裡營業，普遍民眾雖然認為有其需求性，但在這位置並不適合。夜市的開業並沒有妥當的配套措施，除了營業的合法性之外，其造成的噪音與環境髒亂也是居民所不樂見的。有民眾認為，夜市應結合北大特區的自有文化，創造其特有的風格。但也有民眾認為，夜市選在這裡營業能夠吸引人潮，讓北大特區的街道熱鬧一點。三峽客近日也來到了北大夜市，觀察到這裡比起開幕當天，人數有明顯的減少，噪音與衛生問題也有獲得改善。然而對於住在夜市旁邊的居民，它的存在便很難讓他們擁有原來的寧靜生活。

北大夜市開幕不到一星期，就帶來了這麼多的爭議。才經過稍早師大商圈的風暴，如今它彷彿就在我們的社區重演。因為發文的內容，這裡的攤販必須在三日之內遷離，不過居民與夜市，中華電信與好庭車公司，政府與攤販，這些多方面的問題，還需要好好協調。

引用來源 Shock! 三峽客

官方網站
http://www.shockpaper.com/

粉絲團
https://www.facebook.com/shockpaper

不用協調!!!!依法辦理!!:@ 滾!

好庭車公司如果想要讓夜市能夠繼續營業，就必須取得政府執照，否則將會被勒令撤離。

換言之
很可能明天的說明會就是要取得官商雙方的共識
如何幫助夜市業者取得政府執照
然後呢 業者會說我們是合法經營 你們居民再鬧就告官把你們抓起來

既然是違法 那有甚麼好協調? 快滾

以利亞 發表於 2012-4-18 23:55
換言之
很可能明天的說明會就是要取得官商雙方的共識
如何取得政府執照 ...

明日說明會，其實是洪佳君議員例行性的『與民有約』，相關單位被要求出席說明。

不過希望議員能在這件事情上好好為北大居民發生聲，給市府壓力，早日讓整起事件落幕。

謝謝三峽客，記得你們1029的時候也貼身採訪抗議，感謝。

我反對夜市業者，但不討厭攤商，攤商恐怕是看到業者招租廣告，想說有錢賺就好，就跟來了，不一定有經驗和能力去查知業者是否違法，如果被業者預收租金，業者被拆，攤商搞不好也變受害者，預繳的租金拿不回來。攤販有很多是沒辦法要負擔家計所以出來擺攤的......令人搖頭的是夜市業者，違法也招租，違法也敢開...造成多方損失。

違法就該拆掉!

evalee 發表於 2012-4-19 00:04
謝謝三峽客，記得你們1029的時候也貼身採訪抗議，感謝。

我反對夜市業者，但不討厭攤商，攤商恐怕是看到業 ...

謝謝妳還記得我們！

我們明天也會派員採訪說明會 :)

高雄河堤夜市違法營業四晚就勒令停業,明天的協調會可否協調"北大幸福夜市"違法營業三晚就勒令停業?證明新北市比高雄市更有魄力 .

然而因為攤位極多，需要多方協調

印象中業者收租是預收的，一次不知道收幾個月，現在租賃目的不達，後續返還很麻煩，但機具都是活動的，要搬很快吧。

fantasywind 發表於 2012-4-19 00:08
謝謝妳還記得我們！

我們明天也會派員採訪說明會

你們的報導我看過
謝謝囉~:D

給三峽客加油~

感謝所有關心我們的記者朋友們努力的幫助協助

殯葬特區的部份,也要努力追下去哦

一個明知違法, 政府與民間事前不斷警告, 但還是要強硬開張的非法夜市, 有協調的資格嗎? 沒有!!

三峽客的學生來自以法商為始的台北大學, 竟然連最基本的 "法律精神" 都忘的一乾二淨了, 自已為是平衡報導? 試問? 違法犯紀者也有資格來與守法居民講平衡嗎? 醒醒吧, 不要讓居民對台北大學失望了....

當雙方都處於合法地位時, 才稱做協調, 明白嗎? 政府與地主依法行政, 驅離非法業者, 請您去問問貴校的法學院教授, 這還用協調嗎?

三峽客報導用詞多次不當, 傷害受害居民情感, 令人失望.....

關於北大夜市, 普遍民眾並不認為有其需求性.

"不過居民與夜市，中華電信與好庭車公司，政府與攤販，這些多方面的問題，還需要好好協調。"
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
暈咧
法律問題是可以「協調」的喲?

喬一喬, 歪的就會變成正的嗎 {:4_163:}

如果這真的是學生刊物的話, 是不是該增加法律系學生參與比例咧?

麥克 發表於 2012-4-19 09:44
一個明知違法, 政府與民間事前不斷警告, 但還是要強硬開張的非法夜市, 有協調的資格嗎? 沒有!!

三峽客的學 ...

三峽客是在増加閱讀率，沒啥新鮮感。我們也謝謝他的努力！掌聲鼓勵。

比起開幕當天，人數有明顯的減少，噪音與衛生問題也有獲得改善。

一件不對的事.. 不能因為再次的傷害程度較小就認同它的不對..積非成是...{:7_402:}

搞不懂這有什麼可以協商的??

還我清新的空氣, 休閑的藝術大道{:7_483:}

擾人的夜市盡快滾蛋 , 不喜歡與夜市為鄰 !!

　　感謝三峽客的追蹤報導，只是這座違法夜市居民普遍都認為有需要，這句話確實有爭議，實際上最近一次投票調查，有多達6成的網友都是反對的，許多居民認知到這座夜市違法，且會對居住環境造成破壞時，也都願意站出來表達反對立場，雖然網路投票不代表所有居民立場，但將近500位的投票者當中，有超過六成網友都表示反對，應該也有其參考價值。

　　另外，違法夜市帶來的油煙、污染、違規停車以及垃圾等問題，我有提供資料給三峽客，不知道可否多從我們「在地」居民角度，呈現違法夜市的問題呢？

　　肯定三峽客的努力，也期待三峽客更多在地角度的深入追蹤與報導。

阿松criss 發表於 2012-4-19 00:20
高雄河堤夜市違法營業四晚就勒令停業,明天的協調會可否協調"北大幸福夜市"違法營業三晚就勒令停業?證明新北 ...

新北市比高雄市更有魄力??

這10年來台北縣有進步嗎??
哪一個執政有魄力過?

只有違法的越來越敢蠻幹!因為認清楚了政府無能!!

我敢打睹,演變到今日的情況,業者早就一清二楚沙盤推演過
新北市政府跟中華電信也早就知道是要開夜市,
講的更難聽點,紅包早就收了..
說不定名為"藝文活動"..其實還是相關人員幫業者想出的點子
今天鬧到這樣子,還在想說到北大居民前摸摸頭就沒事了~夜市照開紅包照拿....
搞什麼勸導兩個月?搬遷有困難?蓋夜市怎麼這麼神速..開幕收錢怎麼都沒困難?
全都一派胡言,應該立即把夜市封掉!

很不幸的外地居民大多抱著看好戲的心態
尤其是動不動就給北大居民扣上一頂自以為是大帽子
從瀝青廠 殯葬特區到夜市
外地人真是巴不得北大特區沉淪
總好像別人塞給你的 你不許不要

"多方"協調?!{:4_167:} 跟近百攤協調怎麼搬遷?{:4_186:}{:4_164:}

andy826 發表於 2012-4-19 14:47
"多方"協調?! 跟近百攤協調怎麼搬遷?

夜市進駐速度像搭高鐵，要撤離速度卻像搭台鐵區間車，這又是什麼道理跟標準阿{:7_459:}

感謝各位對於我們報導的指教
編輯部也將針對用字用詞等進行檢討

此外補充說明

根據新北市政府回函

城鄉發展局：依「變更臺北大學社區特定區計畫（第一次通盤檢討）書」規定，樹林區大學段二小段3地號土地為電信用地（使用分區為機關用地）；該公共設施用地所有權人中華電信股份有限公司申請變更為「電信專用區」（得為都市計畫法臺灣省施行細則第30條之1第1項第5款規定使用）一案，業經101年3月8日新北市都市計畫委員會第17次會議審議通過，後續將提請內政部都市計畫委員會審議，故實際情形應視內政部都市計畫委員會審議結果而定。

因為新北市甫升格直轄市
並無法再適用都市計畫法臺灣省施行細則
重新訂出新北市都市計畫法施行細則之前並無確實可以引用的法條[/backcolor]
[color=Red]根據我們的詢問新北市府的回函，
是申請成為「電信用地」的程序尚未完成
因此目前該地仍屬機關用地

至於法源引用的問題因為如同上述
在對於新的用地地目變更無法直接套用台灣省的施行細則
造成了該地區最後的使用限制仍無定案
但是對於已經通過的都市企劃是可以執法取締的
本刊目前是引用過去北縣時期所適用之法條進行報導

此外，新北市政府也仍遲遲未針對本案提出「確實違法」的說明
目前所可以取得的資料只有「可能」違法
有網友質疑我們法學素養的問題
我們仍只能依無罪推定的慣例去進行報導
還請您見諒

此外對於民眾普遍認為有需要一點
係因本刊記者實地採訪後
撇除特區外居民、學生的訪問結果
雖無法具有精確之民調統計採樣
但仍是實地採訪的情形

我們將持續追蹤報導本案
也請各位網友有任何新一步的消息可以告知我們

再次謝謝各位的指教

Shock! 三峽客 發行人 白家宇

寧靜海 發表於 2012-4-19 12:24
　　感謝三峽客的追蹤報導，只是這座違法夜市居民普遍都認為有需要，這句話確實有爭議，實際上最近一次投 ...

寧靜海您好

請問您提供的資料是寄到哪個信箱呢？

我們對外的服務信箱
[email]service@shockpaper.com[/email]

未收到您的來信
可否麻煩您再次提供相關的資訊

再次感謝您的支持！

fantasywind 發表於 2012-4-19 15:25
感謝各位對於我們報導的指教
編輯部也將針對用字用詞等進行檢討

城鄉發展局：依「變更臺北大學社區特定區計畫（第一次通盤檢討）書」規定，樹林區大學段二小段3地號土地為電信用地（使用分區為機關用地）；該公共設施用地所有權人中華電信股份有限公司申請變更為「電信專用區」（得為都市計畫法臺灣省施行細則第30條之1第1項第5款規定使用）一案，業經101年3月8日新北市都市計畫委員會第17次會議審議通過，後續將提請內政部都市計畫委員會審議，故實際情形應視內政部都市計畫委員會審議結果而定。

　　你是指城鄉發展局給貴媒體這樣的回函？

　　可是經濟發展局說得很清楚，按夜市係屬「臨時攤販集中地」的性質，即使是電信專用區，也無法變更為「臨時攤販集中地」，所以設置夜市營業已經明顯違反都市計畫法的規定。

　　這跟內政部審議結果無關，而是違反都市計畫法的相關規定，這是現行法規，相關說明可以參考下列市府解釋：


市府再次強調北大幸福美食廣場（夜市）不合法
https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=57104&fromuid=39

　　至於市府不同單位莫衷一是的說法，是否可以透過媒體的文字加以說明呢？畢竟都市計畫法是否違法的認定，權責是在經濟發展局，而根據相關媒體報導經濟發展局的說法，也確認這樣的行為違反，只有貴媒體獨採城鄉發展局的說法，做無罪的推定，這樣很可惜，也似乎不夠全面。

　　不過還是尊重媒體的自我角度，但明明違法（電信專用區還是不能設置夜市）的行為卻沒有真正報導出來，而在地媒體也沒有真正突顯居民的感受與無助，真的很可惜...

fantasywind 發表於 2012-4-19 15:35
寧靜海您好

請問您提供的資料是寄到哪個信箱呢？

　　剛剛又重寄一次到貴媒體提供的信箱，並附上整理的相關圖文連結，提供貴媒體參考。

　　只盼貴媒體能就「違法面」、「對在地居民與環境的傷害」以及「居民對於政府處置感到無奈」的角度也進行相關報導，否則第一篇報導認為該夜市增加居民消費選擇，第二篇報導提到攤商可能遭撤離，似乎都以該違法夜市較偏向正面或攤商可憐的角度去報導，跟我們在地居民的感受落差實在非常大，真的讓人有可惜與無奈的感覺。

　　但不管如何，還是感謝三峽客長期關注地方跟伸張正義的報導，瑕不掩瑜，支持三峽客的在地專業報導！感謝！

小柚子 發表於 2012-4-19 14:51
夜市進駐速度像搭高鐵，要撤離速度卻像搭台鐵區間車，這又是什麼道理跟標準阿 ...

這比喻真貼切！
區間車....速度慢不說，還一天到晚誤點，不小心還會不見呢~~~~

洪阿民 發表於 2012-4-19 15:45
這比喻真貼切！
區間車....速度慢不說，還一天到晚誤點，不小心還會不見呢~~~~ ...

{:7_463:} 感謝您的讚賞~

寧靜海 發表於 2012-4-19 12:24
　　感謝三峽客的追蹤報導，只是這座違法夜市居民普遍都認為有需要，這句話確實有爭議，實際上最近一次投 ...

其實整段話是~普遍民眾雖然認為有其需求性，但在這位置並不適合

我也是看到前面這句話的時候有點訝異....

受這夜市荼毒的居民 應該不會靠近夜市
就不會被採訪到...

fantasywind 發表於 2012-4-19 15:25
感謝各位對於我們報導的指教
編輯部也將針對用字用詞等進行檢討

因為新北市甫升格直轄市
並無法再適用都市計畫法臺灣省施行細則
重新訂出新北市都市計畫法施行細則之前並無確實可以引用的法條
造成了該地區最後的使用限制仍無定案


您好，請問這是新北市城發局說的嗎?

完全錯誤，推卸責任，怎麼可能不適用，意思是這個案子不用依法行政，因為沒法律可用嗎?

他完全錯錯錯錯錯

如果新北市沒法源依據~~
那升格幹麼??
升格後就能出現空窗期嗎?
這是啥歪理~~

evalee 發表於 2012-4-19 17:15
因為新北市甫升格直轄市
並無法再適用都市計畫法臺灣省施行細則
重新訂出新北市都市計畫法施行細則之前並 ...

十分抱歉在用詞上有所失誤
根據我們的詢問新北市府的回函，
是申請成為「電信用地」的程序尚未完成
因此目前該地仍屬機關用地

至於法源引用的問題因為如同上述
在對於新的用地地目變更無法直接套用台灣省的施行細則
但是對於已經通過的都市計劃是可以執法取締的

寧靜海 發表於 2012-4-19 15:44
　　剛剛又重寄一次到貴媒體提供的信箱，並附上整理的相關圖文連結，提供貴媒體參考。

　　只盼貴媒體 ...

您好

已收到您的來函，並轉交至編輯部

此外關於執法權的問題
我們已行文經發局，目前正在等待回應中

再次感謝您提供的資訊

給我出去....現在!

fantasywind 發表於 2012-4-19 15:25
感謝各位對於我們報導的指教
編輯部也將針對用字用詞等進行檢討

懶得理你......
唉

evalee 發表於 2012-4-19 17:15
因為新北市甫升格直轄市
並無法再適用都市計畫法臺灣省施行細則
重新訂出新北市都市計畫法施行細則之前並 ...

太負責任的媒體了...
很失望....

很偏頗的報導.....
有違法之嫌?已經證實是違法了..還在替業主抹粉嗎?

各位鄰居....大家委屈了....