黃小姐您好：

針對您的案件，律師想約您來所進一步會談
時間暫訂在４月２５日下午３點整
第一次會談是不收談話費用的，律師會在會談後依委任範圍及內容來報價，正式委任時才收費。

元貞聯合法律事務所
詹順貴律師

我明天進公司才能確認4/25是否有空參加此會議。
請問誰有興趣要一起參加?!喊一聲囉~


此外，陸正義律師上周六來電確認，本案將轉移予李元德律師(前行政院工程委員會會審查委員)，再回覆律師費報價。

我OK:handshake

回復 evalee 的帖子

好的，算妳一份囉~

小柚子 發表於 2012-4-12 22:20
回復 evalee 的帖子

好的，算妳一份囉~

:loveliness: 我也很久沒見到妳啦
呼叫LANDY和RAINBOW:victory:

回復 小柚子 的帖子


　　我上班可能沒辦法過去，但最近補習班的課程已經進展到訴願法跟行政訴訟法了，屆時可以繼續跟大家討論法規上的相關問題。

　　現學現賣... {:4_186:}

回復 evalee 的帖子

下午先去跟小亨利的范老師喬好能不能代管小孩
如果沒問題就跟妳們去囉~

靠大家了~~法律我不懂~~{:4_200:}

剛好律師事務所會議時間與國民黨抗議活動強碰，先預祝促進會活動順利~

小柚子 發表於 2012-4-18 19:08
剛好律師事務所會議時間與國民黨抗議活動強碰，先預祝促進會活動順利~

　　行政爭訟我覺得比較重要，而且是我們聯盟這邊執行的部份，應該以這部分為主，不過對外我覺得大家要多支持朱老師的行動，因為它的行動絕對是有幫助的。

雖然我不懂法律,
不過還是算我一份啊!!

我們和五股的抗爭，沒什麼差別，都是民代和公民運動，差就差在訴訟這一塊。我對這塊寄望很深。沒法律背景的沒關係，有空一起去。
訴訟不一定是行政訴訟，可能是民事訴訟的團體訴訟，除非專研公益訴訟的人，否則這塊一般法律人不會太清楚，我也不清楚。

一起去吧!

OK!一起去!!

元貞聯合法律事務所
詹順貴律師
10053台北市中正區忠孝東路二段94號8樓
電話：(02)2391-3808

明天下午三點，要搭便車的，可以先搭景安站公車(北大~景安)2:00在海外公司站集合，我們開車一起過去。
要搭便車的請喊一下~

小柚子 發表於 2012-4-24 11:49
元貞聯合法律事務所
詹順貴律師
10053台北市中正區忠孝東路二段94號8樓

我跟eva一同搭捷運去找妳啊~一同搭妳的便車囉~謝謝!!

landy 發表於 2012-4-24 17:40
我跟eva一同搭捷運去找妳啊~一同搭妳的便車囉~謝謝!!

搭公車比較順路喔~(查了一下，應該是搭921，海外公司站下車)

就是下中和交流道，第一站下車!!

回覆內容：

關於「三峽生命園區興建營運BOO投資計畫案」之殯葬設施設置，應自投資契約簽訂日起3年內取得核准，查該案目前尚未完成簽約，故未進行其殯葬設施應備具文件之審核程序，惟本案將一切依法辦理。

依政府資訊公開法第18條第1項第3款規定略以：「政府資訊屬於下列各款情形之一者，應限制公開或不予提供之：……三、政府機關作成意思決定前，內部單位之擬稿或其他準備作業。……」。

有關　臺端希望瞭解「三峽生命園區興建營運BOO投資計畫案」審核委員會之資料，因目前係屬本府作成意思決定前，內部單位之準備作業，依法不予提供。

感謝您對市政的關心。敬祝健康愉快！新北市政府民政局生命禮儀科鄧旭榮本市境內1999、(02)29603456 分機 8033

　　這是我詢問市府為何沒有針對昌溢公司的投資計畫，先進行業者資格審查？

　　業者原本的營業登記是服裝批發，根本沒有殯葬設施興建與從業經驗，為何市府核准？結果市府給了我這個聽起來很詭異的答案。

　　想說小柚子你們明天要跟律師做討論，順便可以把這一點帶過去，個人認為參照採購法，資格審查是很基本的動作，不太可能說到了BOO案，就不需要這個程序，無疑本末倒置，或許也可以列為一個攻防的重點。

寧靜海 發表於 2012-4-24 17:51
　　這是我詢問市府為何沒有針對昌溢公司的投資計畫，先進行業者資格審查？

　　業者原本的營業登記是 ...

好的，明天一起問!

landy 發表於 2012-4-24 17:40
我跟eva一同搭捷運去找妳啊~一同搭妳的便車囉~謝謝!!

你們要幾點出發去搭公車咧?

寧靜海 發表於 2012-4-24 17:51
　　這是我詢問市府為何沒有針對昌溢公司的投資計畫，先進行業者資格審查？

　　業者原本的營業登記是 ...

我記得以前問過
好像是因為它是自行規劃 民間自提 自備土地與設施的BOO案
所以沒有申請人資格審查問題 也無須公告
只有直接就其申請案審查通過或不通過
換言之 審核委員決定一切

若是之後無法依進程取得許可
業者不能對政府提出求償

那時問過陳文光

"主辦機關應先就民間申請人所提計畫是否符合主辦機關政策需求、有無法令禁止事項、所附文件是否符合相關規定、政府可得協助或配合事項、整體計畫之可行性，予以審核。"

這一條裡面的所附文件是否符合相關規定
不需要包含殯葬業相關許可嗎?

陳答:不需要 審核委員認定可將來再取得 ....{:1_752:}

rainbow 發表於 2012-4-24 19:01
我記得以前問過
好像是因為它是自行規劃 民間自提 自備土地與設施的BOO案
所以沒有申請人資格審查問題 ...

　　那是市府便宜行事，審核的目的就是要仔細審查相關資料，當然也包括業者資格。

　　雖然BOO是業者自負盈虧，但他經營的是殯葬業務，是關係人民福祉的重要工作，市府必須仔細審核，並評估是否有必要，而不是來申請都通通ok，那就不是審核了...

　　當然法規上沒有強制規定，但這是常識，也可以類推適用其他法律，只是新北市政府便宜行事，鑽漏洞，我們應該透過訴訟把這些面向突顯出來，甚至要逼迫營建署重新修法。

　　畢竟，民間業者自行提案的審核標準，怎麼可以更寬鬆呢？那業者想做什麼就作什麼？這不是很不合理嗎？

寧靜海 發表於 2012-4-25 11:41
　　那是市府便宜行事，審核的目的就是要仔細審查相關資料，當然也包括業者資格。

　　雖然BOO是業者自 ...

我的意思是 申請案子時 沒有申請人條件

但審核時 可以設定標準
但顯然我們的審核委員標準很寬鬆啦

rainbow 發表於 2012-4-25 18:24
我的意思是 申請案子時 沒有申請人條件

但審核時 可以設定標準

　　因為審核委員都是內部單位... {:4_137:}

寧靜海 發表於 2012-4-25 18:32
　　因為審核委員都是內部單位...

今天有特地問律師
律師說促參法沒有像採購法一樣強制規定要外聘專家.....

rainbow 發表於 2012-4-25 18:44
今天有特地問律師
律師說促參法沒有像採購法一樣強制規定要外聘專家.....

　　所以律師也認為市府的作法大致上都合法喔？{:4_137:}

　　那不遵守行政規則的部份，沒有檢討的空間嗎？這下就麻煩了...

寧靜海 發表於 2012-4-25 18:46
　　所以律師也認為市府的作法大致上都合法喔？

　　那不遵守行政規則的部份，沒有檢討的空 ...

今天我有點tired，昨天才在調解庭上摔契約，對某些人講法律沒用，一定要用搓湯圓或對罵的方式才能溝通....，就如新北市府，一定要走上街頭才會正視殯葬區和空污問題。{:14_828:}

SO....我晚點再整理一下會面重點給大家，呵。

每個律師專長領域不同，這位律師當過第六屆環評委員，熟稔環評過程，對簽約以後進入環評的程序，他較有把握。我們的案子還在議約階段，離環評還有距離，因此就違反行政規則和評估瑕疵等前階問題，是否能告新北市府，他沒有談太多。

疏處期限的問題，他質疑那不是法律，行政機關有沒有必要遵守?

事實上，我查公民或公益訴訟，大部分被翻盤也是在環評階段，為什麼?我想是法制問題，看行政訴訟法9，公益訴訟以有法律規定為限使得提起，環評法即屬法律規定，但不包含促參法。法條咬住可以打公益訴訟的條文不多，
，這也是立法上的缺失。

除非再找到熟稔採購法或投標審標，承辦過促參法案件的專業律師，再和他談談我們現階段的法律問題可否告官<我們現階碰到的是甄審和評估瑕疵問題，不是環評問題>。

而今天預估，光打申請資訊公開行政訴訟，從申請到訴願和行政訴訟，就要17萬<我個人覺得不便宜，但不算太貴>，打資訊公開就要花這麼多，我覺得打環評公益訴訟，3或50萬跑不掉，搞到環評撤銷恐怕也要好幾年{:14_837:}

evalee 發表於 2012-4-26 01:43
今天我有點tired，昨天才在調解庭上摔契約，對某些人講法律沒用，一定要用搓湯圓或對罵的方式才能溝通... ...

會議記錄就麻煩您囉{:4_199:}

0425詹順貴律師事務所晤談紀錄
召集人兼主持人:小柚子
與會人:小柚子 landy rainbow 里長 eva

一 三峽和五股蓋殯葬區順序誰優先?三峽被評估第一，實際上不知。律師建議和五股結盟，同聲反對，選民聲勢壯大，造成市長議員選舉壓力。

二 預定地為非都市計畫土地，將來需送到內政部區域計畫審議委員會審議，變更地目，記得向內政部要求資訊公開。

三 環評階段，有可能到內政部中央，有可能在新北市府內部環評，在新北市府內部環評，應要求利害關係迴避。註:詹律師認識幾位環評委員

四 進行環評時，要到環評單位爭取列席名額，5或更多名，讓民眾參與表達意見。

五 法律著墨點，目前有二:第一個，審究促參法中「自提資格」及「是否違反政府採購要求」；第二個，本件資訊不透明，依据政府資訊公開法，向有關單位申請公開資訊，如果不許公開，打訴願和行政訴訟。

六 目前在議約階段，尚未簽約，不好使力。要打官司，到環評階段打比較好打。

七 議約到環評階段的空窗期，要製造話題讓熱度不減，像陳明義抬棺撞市府，或我們之前辦的社會運動，但這不容易，畢竟是重複的消息。

八 周勝考問題，律師建議抬棺去周勝考處反輔選，並且和五股結盟。

九 國光石化案，海豚沒轉彎，最後政府政策轉彎，我們可以參考。

十 當天資料很多，詹律師要審閱資料，整理疑點，最好監察院檢舉函一併給他。

十一 律師費問題，打聲請資訊公開，聲請4萬元，駁回後訴願8萬元，敗訴後再上訴5萬元，共17萬元。環評階段的另外計算。

小柚子 發表於 2012-4-26 14:53
會議記錄就麻煩您囉

呵，我弄好了，不知道有沒有漏掉重點，看與會的夥伴有沒有什麼要補充的。{:14_855:}

evalee 發表於 2012-4-26 15:33
0425詹順貴律師事務所晤談紀錄
召集人兼主持人:小柚子
與會人:小柚子 landy rainbow 里長 eva

請問朱老師舉發函誰有?!要提供給律師參考。

補充說明，打環評審查結論(簽約後)訴願及行政訴訟費用，比照要求現階段打政府公開資訊案子費用。

另外，律師也提到，由於時效消滅，我們目前無法針對新北市政府對三峽生命園區BOO案核定，提出行政救濟。

(因為早就知悉，有新聞抗議紀錄佐證)

為何律師認為針對環評審查結論行政救濟較容易，除了他認識較多審查委員與經驗值以外，就殯葬特區區位適宜性及新北市供給量，會作較客觀全面性評估，這部分比較有影響力。且中央審查資料會比較完整，資訊較公開透明，可以運作空間或找瑕疵空間比較大。


再者，律師提到希望我們提供三峽生命園區BOO案計畫書，請問海大，可以提供一份給他嗎(封面不提供)?!

我個人建議，另外徵詢一位公法律師意見，或許法律意見會更周延，再彙整提供聯盟夥伴參酌定奪!!

他後來說 周勝考是板橋的 我們好像沒辦法反輔選{:1_769:}

小柚子 發表於 2012-4-26 15:44
請問朱老師舉發函誰有?!要提供給律師參考。

補充說明，打環評審查結論(簽約後)訴願及行政訴訟費用，比照 ...

　　計畫書現階段可能還不能提供，畢竟是透過私下管道拿到的，如果事情曝光，只怕我們大家都可能觸法。

小柚子 發表於 2012-4-26 15:44
請問朱老師舉發函誰有?!要提供給律師參考。

補充說明，打環評審查結論(簽約後)訴願及行政訴訟費用，比照 ...

　　另外我附議可以再找一位公法律師做討論，或許可以給我們新的啟發！

寧靜海 發表於 2012-4-26 20:39
　　計畫書現階段可能還不能提供，畢竟是透過私下管道拿到的，如果事情曝光，只怕我們大家都可能觸法。 ...

好，那就等到要提告階段再說。

rainbow 發表於 2012-4-26 17:16
他後來說 周勝考是板橋的 我們好像沒辦法反輔選

{:4_102:}

法律我不懂,但跟五股結盟我非常贊成,擔心市府讓兩方成為競爭關係,看哪方聲勢弱了就蓋那,陳明義議員感覺可以掌握的資源可能也較多.
另外我覺得告市府目的是在宣示居民不惜走法律途徑,要違法的人知道有所進退,另外不論勝敗都是話題,我的感覺是花17萬辦活動.

柏非特 發表於 2012-4-27 09:44
法律我不懂,但跟五股結盟我非常贊成,擔心市府讓兩方成為競爭關係,看哪方聲勢弱了就蓋那,陳明義議員感覺可以 ...

是阿，但是子彈有限，所以建議保留實力，且走且看。

柏非特 發表於 2012-4-27 09:44
法律我不懂,但跟五股結盟我非常贊成,擔心市府讓兩方成為競爭關係,看哪方聲勢弱了就蓋那,陳明義議員感覺可以 ...

律師的出發點(我們聽聽再討論)是
三峽力量不夠
如果結合五股要求市府重新檢討殯葬政策(集中或分散設置 評估正確性...)
才會有足夠的壓力
他是放眼2014
也是著重新聞效果
不然單單五股 單單三峽 每次地方新聞小小一篇 就沒了

至於現階段 詹律師建議活動還是要做 即使我們有提告 搞活動還是得持續 因為要有熱度:L

但柚子有提 還會再跟另一位律師諮詢

我想 我們先把這些詹律師的意見思考並討論一下

搞不好另一位律師會有不同看法 我們也會有更清楚的方向

我真的覺得難過又痛心
那天去林口拍紀錄片
五股的議員不分藍綠都去林口的各種場合
爭取大家的支持
一起反對賓葬特區
為什麼只有三峽樹林二個地區的議員這麼兩光
對這麼重要的議題表現得如此軟弱無力
真是令人痛心疾首