鄭里長,

你好, 委請回覆, 大雅路與松園竹園路口之行人穿越, 清除十字路口所有停車格與計程車候車格的設置進度,
以利於行人便於穿越松園與竹園之間, 加速松竹梅商業區的發展

謝謝

大雅路跟大義路的行人穿越道，確實都拖了很久沒有進展了...

大義路的行人穿越道案算是指標，這個案子因為某些社區居民反對，導致交通局一直不敢推動，大雅路要設穿越道，恐怕也很困難...

回復 寧靜海 的帖子

大義路的我看難了....但大雅路的穿越道有那個社區反對嗎?

大義路的與大雅路的穿越道為何要綁在一起? 我是覺得, 大雅路的松/竹園穿越道不彷就先做吧... 先起個示範效果也不錯啦...

回復 麥克 的帖子


　　當然可以先做啊！其實那個路口穿越的人也很多，我認為有需要。

　　不過之前交通局的回覆是說，大義路因為路寬較寬，行人穿越道較有急迫性，大雅路因為目前通行無礙，因此暫緩；但現在看起來，大雅路的穿越道比較沒人反對，搞不好推動會更順利...

　　有點無奈...

回復 寧靜海 的帖子

一年前與一年後不一樣啦.....現在竹街大雅段滿滿都是商家, 松街的大雅段也開始有商家開設了....

應該請交通局再來看一次, 大雅路這邊人潮變多了, 穿越道絕對是有立即設置的必要....

回復 寧靜海 的帖子

大雅路因為目前通行無礙.....

交通局的意思是行人可以任意穿越馬路嗎 orz

回復 麥克 的帖子


　　可以拜託民意代表來處理，但我還是希望大義路的行人穿越道也能有進度，唉...

回復 洪阿民 的帖子

交通局的意思是行人可以任意穿越馬路嗎 orz

　　看你從哪個角度想囉！

　　若從需求跟安全性來看，大義路或大雅路都有設置行人穿越道的必要。

　　若從法規來看，當然嚴格執法也是一種途徑，但就跟高速公路的便道問題一樣，還要做公益性的考量。


　　其實公共議題應該從多元的角度去思考，合法當然是基本前提，但是否有兼顧合法性，又能滿足其他需求的雙贏方法，更加值得思考，就像我們反對違法夜市設立，但若是合法興建的美食廣場，那就當然歡迎啊！

回復 寧靜海 的帖子

不是我從哪個角度想，是我看不懂交通局在回什麼 XD
行人穿越馬路是違規的事情，「因為目前通行無礙，因此暫緩」，這是什麼鬼邏輯啊 orz

回復 洪阿民 的帖子


　　這是很常見的回答方式啊！

　　不正面回答你是否違法或是否要設置行人穿越道，而是換個說法或角度說通行無礙，這樣你要違法是你家的事情，但我不設置行人穿越道也有我的理由。

　　公務機關通常都是這樣回答問題的...

回復 寧靜海 的帖子

從需求跟安全性來說....我都覺得不應該鼓勵積非成是

穿越馬路是因為方便...為了違反法律的人要去修改法律....不是非常好

不如暢導多走幾步路的觀念....

如果是考量商圈連接性....才有特別值得談論的點

回復 midui 的帖子


　　商圈的連結或保障行人的路權，都是很重要的，如果可以合法地設置，同時解決週邊社區的疑慮，不是很好嗎？

　　只不過實際的溝通過程卻讓人備感無力...

回復 midui 的帖子


　　附帶一提，我認為基於安全與需求去爭取，與其說是「積非成是」，不如說是「發現問題、思考對策」...　

　　若你一開始就認為不該設置行人穿越道，那你當然會認為這是錯誤行為，不值得鼓勵；但若你更重視行人的路權、安全與方便性，或者重視駕駛人的保護與商圈連結帶來的未來發展，那你就會認為這是一個「需要被解決的問題與需求」。

　　

回復 寧靜海 的帖子

嗯~

發現問題=很多人穿越馬路

解決方式=跟他們說"good job"~大家都這樣走吧

一直溝通不成~表示有人支持~有人反對

而支持方的論點無法說服反對方....

因此...必須先思考為什麼有人反對~個人淺見

另外...路權不只行人有...車子也有...機車腳踏車也是有

感謝大家的回應, 依鄭里長的回覆, 交通局不設置人行穿越道, 但已同意 cancel 停車格, 讓行人易於穿越,
請大家一起 push 鄭里長與交通局的進度, 謝謝

三鶯二橋開通後大義路短短幾百公尺要停3~4個紅綠燈(學府路, 學勤路, 學成路)在加上梅街的紅綠燈勢必造成影響

回復 George1 的帖子

三鶯二橋開通後大義路短短幾百公尺要停3~4個紅綠燈(學府路, 學勤路, 學成路)在加上梅街的紅綠燈勢必造成影響

　　燈號是連動的，並不會造成影響。

回復 airgarden 的帖子

鄭里長自己想法呢? 身為里長, 是否有自己去會勘看看, 看到大雅路竹街口這邊確實有穿越道的需求, 積極去替里民爭取?

如果鄭里長只能做到幫交通局傳話, 沒有任何行動, 那身為里民, 我們自己去打 1999就好了.... 也不用找里長了... 找了有用嗎?


也許鄭里長上次被別人的案例嚇到了, 大義路的穿越道案, 弄到還得要週邊四個社區同意..... 雖然樹林區這邊的兩個社區都持不反對的意見, 詹里長還算好交待...... 但三峽區那邊的王里長, 就被弄到兩面不是人了.....

看來南園里的鄭里長也認為多一事不如少一事 ? .... 大雅路的穿越道, 哈佛, 碧連天, 京都, 麗寶國際館應該都是南園里轄區...得好好整合意見呢...

回復 midui 的帖子

發現問題=很多人穿越馬路
解決方式=跟他們說"good job"~大家都這樣走吧

　　很多人穿越馬路並不是主要問題，而是從行人角度來看，要到對面馬路，必須繞行75公尺，這對一般人或許沒什麼，但對許多身心障礙者或老人來講，確實是一個負擔；而且這多出的繞行距離，也變成行人闖越馬路的誘因，進而造成行人與駕駛人的雙重危險，這才是真正的問題。

　　另一方面，三個商業區之間，因為少了行人穿越道，而無法有效銜接，導致商業區發展遲滯，若要建立真正的徒步行人商店街，行人穿越道也確實有其必要，而這也是當初都市計畫的疏忽，現在只不過是亡羊補牢，彌補當初的缺失罷了。

　　若遇到問題，就想辦法好好解決，不是嗎？至於其他人反對，那為何不能進一步思考一個能夠解決疑慮，又能增進便利的方案呢？

回復 airgarden 的帖子


　　如果有需要，建議積極爭取，不然交通局目前的作法等於是把責任推給行人跟駕駛人，簡而言之，出事你們自己負責，這是不負責任的做法。

　　若交通局分析計算，評估這個地點真的需要設置行人穿越道，那就應該積極去做，而不是總是顧慮反對意見，畏首畏尾，同樣的，地方的里長或民意代表，若會勘後認為確有需要，也應該極力爭取，而不是擔心選票飛走，應該爭取到底才是。

　　我想這種小型建設，里長的意見扮演重要角色，建議再多拜託里長出面爭取吧！

今天 鄭里長與政府單位已會戡完成, 達成共識, 左右兩邊各除掉兩個停車格, 以利於跨越 松園與竹園, 謝謝

今天鄭里長會同教通局會戡完成, 共識為, 松園, 竹園, 各清除兩個停車格, 利於行人穿越, 但不劃穿越道

?? 利於行人穿越, 但不畫設穿越道?? 交通局與鄭里長這是什麼話? 這是叫我們自己橫越馬路嗎? 用飛的嗎? 很抱歉, 人不會飛的.. 也看不懂這些交通局官員說的鬼話.....

是什麼理由不能畫設? 里長與交通局不用說明嗎? 如果說不出個道理來? 竟要民眾自己跨越馬路, 那就市長信箱見了....

光這件事, 我個人打鄭里長電話, 至少三個月, 20 通電話, 才有今天的小成果, 萬幸

............... 所以只是無障礙? 那不知道有沒符合阿民說的各距路口100m? {:4_186:}

andy826 發表於 2012-4-19 15:29
............... 所以只是無障礙? 那不知道有沒符合阿民說的各距路口100m? ...

喵的 哪天真的要拿尺來量了
真的不懂，既然都要清除停車格了，加幾條線是很難？
如海大所說，這種把責任全部推給行人和駕駛的做法，實在不足取！

airgarden 發表於 2012-4-18 17:32
光這件事, 我個人打鄭里長電話, 至少三個月, 20 通電話, 才有今天的小成果, 萬幸 ...

　　感謝你的積極與熱心！