《歷史建築蒙塵》三峽文物館 淪蚊子館？
http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/apr/8/today-taipei9.htm?Slots=TPhoto
〔記者謝佳君／新北報導〕


三峽區歷史文物館去年9月開始因未通過消防及公共安全檢查，暫時未對外開放，時過半年，仍大門緊閉，地方人士盼早日重新開放，別淪為「蚊子館」。（記者謝佳君攝）

新北市「三峽區歷史文物館」去年九月開始，因未能通過消防及公共安全檢查，暫時未對外開放，時過半年，仍大門緊閉。地方人士說，三峽歷史文物館是地方重要的文化展示館，盼能早日重新開放，別讓它淪為「蚊子館」；而其典雅又深具歷史的建築體，「不開放實在太可惜」。

封館至今無人問 地方人士盼快開放

新北市政府文化局長林倩綺說，市府希望三峽歷史文物館能提供作為藝文活動空間使用，但考量消防及安檢問題，已請消防局協助改善，確認安全無虞後就會重新開放，今年三峽藍染季應該就可有完備空間，持續推廣運用於地方文化發展。

三峽歷史文物館建於一九二九年，為當時的「庄役場」，佔地約七十坪，為兩層樓的日式建築，已有七十餘年歷史。前三峽鎮長、現任鶯歌區長洪見文說，該館的紅磚更是大有來頭，是日治時期第一批運來、原打算用來蓋總督府的紅磚，因尺寸不符，才會改用於建造這間「庄役場」。

洪見文說，後來官方花費三千多萬元，用於翻修這座建築，民國八十八年正式成立「三峽鎮歷史文物館」，但土地產權為三峽祖師廟所有，地上物則歸三峽公所，因而由公所繳付地租來使用。

當地人士李景光說，三峽歷史文物館至今仍保留日式建築的外觀，一樓為展場，二樓則陳列三峽各種文物資料，由於樹林、三峽、鶯歌一帶的正式文化館不多，三峽歷史文物館早日重新開放格外重要，才能讓文化藝術交流不間斷。

回復 beats 的帖子


　　扯太遠了吧！不懂在酸什麼...

　　三峽文物館跟古蹟有什麼關係？要罵也應該是罵公務員動作太緩慢吧...

回復 beats 的帖子

定為古蹟以後要錢有錢,要人有人, 妳不修繕, 妳不妥善照顧, 相關公務人員都有法律責任
自然它就不會讓人任其荒蕪
怎麼說無關呢?

　　三峽文物館目前是否訂為古蹟我不知道，但確定要作為文物館使用，相關公務人員本來就有照顧、營運跟維護的責任，這一點跟是不是古蹟沒有關係。

寧靜海 發表於 2012-4-9 09:59
《歷史建築蒙塵》三峽文物館 淪蚊子館？
http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/apr/8/today-taipei9.ht ...

很好的場所就這樣荒廢，很可惜....

以我來說，他有下價值
(1)三峽具有歷史意義的建築物(以前的三峽鎮公所)
(2)文物展覽館
(3)悠閒的小公園
(4)很乾淨舒服的公廁(彌補老街周遭公廁不足)

beats 發表於 2012-4-9 10:37
看樣子有公務人員失職

王議員可以電一電他們, 抓幾個出來殺雞儆猴一下嗎?

三峽歷史文物館列古蹟 地主反對

--------------------------------------------------------------------------------

【大紀元9月29日訊】〔自由時報記者鄭淑婷／三峽報導〕三峽歷史文物館過去為舊三峽鎮公所大樓，日據時代起造至今，被縣政府文化局列為歷史建築古蹟，不過因地上物、地主分屬不同人，地上物所有人鎮公所同意，地主祖師廟、福安宮卻反對，祖師廟董事會昨天再度否決，表示同意的話，等於土地被永久侵占，文化局應以徵收或以地易地方式解決。

三峽歷史文物館過去為舊三峽鎮公所，起造於日據時期、民國17年。地方耆老表示，當時由日本建築師設計，建造則是請來海山地區土木師傅負責，主體使用日式規格的紅磚，屋瓦則用黑瓦，隔年落成後稱為「庄役場」，光復後地方改制，才稱為「三峽鎮公所」，後來鎮公所搬遷到對面新大樓，民國84年改為三峽歷史文物館，歷經重整修復。

三峽歷史文物館建築目前僅78年歷史，縣政府文化局因其過去歷史、建築特色極具保存價值，決議將它列為古蹟，建築物所有人三峽鎮公所同意，但土地所有人三峽祖師廟、福安宮持反對立場，昨天三峽祖師廟董事會再度否決，表達不同意三峽歷史文物館列入古蹟立場。

祖師廟表示，歷史文物館土地為祖師廟所有，週邊則屬福安宮，在日據時期，日本政府要蓋庄役場，直接就侵占民地興建，地主連反對都不能，後來祖師廟成立財團法人，文物館土地是廟產，如果地上物被指定為古蹟，那土地等同於被永久侵占。

祖師廟表示，歷史文物館地上物、土地分屬不同人，縣政府文化局完全沒有配套措施，至少得用徵收，或是以地易地方式解決，不要損及地主權益。


價購、容積移轉 可望解套

〔記者何玉華／板橋報導〕縣政府文化局指出，三峽歷史文物館具有歷史、建築等意義，加上保存完整，具有古蹟的價值。三峽鎮公所也有意願指定為古蹟，雖然地主不願意，未來可以價購或容積移轉的方式解決。

文化資產課課長曾繼田指出，三峽歷史文物館是日治大正初期的和風式建築，帶有巴洛克風格，同時也是三峽庄役場（即公所之意 )所在，具有歷史與建築意義，同時保存得相當完整，因此具有古蹟價值。

曾繼田指出，三峽歷史文物館是三峽鎮公所所有，縣政府在5、6月時向公所詢問時，公所即表達願意指定為古蹟，後來文化局才發現地主是三峽祖師廟及福安宮，當時祖師廟也向公所表達不願意指定的態度。

他指出，文化局會勘、古蹟審查會議，都有邀請地主出席，不過地主沒有意願所以未出席。但因為地上物屬公所所有，因此文化局會尊重公所意願；至於地主的部份，有可能由公所價購，或未來指定為古蹟後，地主可以申請容積移轉做為補償。

(http://www.dajiyuan.com)
9/29/2006 9:06:00 AM

本文網址: http://www.epochtimes.com/b5/6/9/29/n1470452.htm

beats 發表於 2012-4-9 10:10
相較於蓋好 27 年即被評為一級古蹟的中正紀念堂

三峽區歷史文物館所獲待遇實在差太多, 委屈得不得了! ...

你確定是「一級古蹟」嗎??

beats 發表於 2012-4-10 08:27
堂堂中正纪念堂耶

肯定是一級的

肯定是一級的??
你就這麼肯定啊??

請參考文資總處的文化資產查詢與導覽

http://www.hach.gov.tw/hach/frontsite/cultureassets/caseBasicInfoAction.do?method=doViewCaseBasicInfo&caseId=AD09704000002&version=1&assetsClassifyId=3.1&iscancel=true

中正紀念堂在文資界的位階是園區概念的「文化景觀」，其還包括[真正的]古蹟臺北府城門-東門，中山南路（信義路口至愛國西路口），中山南路、信義路、杭州南路、愛國東路圍合之中正紀念堂全區。

當然，在成為文化景觀時，引發的爭議與討論相當精采，是中央與地方政府操作(可憐的)文資法大鬥法，網路上相關報導討論極多，此不贅述。

三峽文物館為區公所管理的小型博物館，經營管理上應責成區公所；就建築本體，或許ㄧ般民眾情感層面上會認為其是古蹟或歷史建築，從法理層面來看，其並不屬於文化資產所定義的古蹟或歷史建築；就場域空間引發的懷思、歷史意義，則又要回歸到主管機關三峽區公所身上；此外，三峽文物館的土地權非公有，大概也是主管機關很難伸展的一小部分原因。憲法保障私有財產，故土地或建物所有權人若不同意，則理論上誰也無法迫其成為古蹟或歷史建築，同理可從三峽老街解除指定古蹟一事得證。

文資保存牽涉很廣，其中進退折衝如同政治運動般相當複雜；文資再利用及經營管理也是學問，若沒有完善的規劃與相關配套，個人傾向維持原狀。