愛北大 唯讀圖書館

糟糕透頂的公車規劃與縣府態度,請大家一起關心!

2010-09-10 10:14 · 樓主
🔧 本帖最後由 寧靜海 於 2010-9-10 10:45 編輯


  不知道大家有沒有看過這篇跟台北縣政府交通局開會的會議紀錄,這是跟大家息息相關的公車規劃問題,如果還沒看過,可以先點選連結,細讀內容:
  https://forum.ibeta.tw/viewthread.php?tid=2255&page=21#pid85040

  現在有幾個嚴重的問題,希望大家一起關心跟重視:

  1. 「北大→板橋」快捷公車屢次爭取無果,縣府無視居民需要,枉顧居民權益

  台北客運業務襄理針對「北大→板橋」快捷公車的訴求,回應道:「未來會配合特二道路板橋土城段完工,另向縣府申請新路線營運」。

  為何不能比照910公車路線,直接申請「三峽二站→北大特區→捷運府中站」的新路線,儘快服務居民呢?實際上之前也有908變成921(北大社區→捷運景安站)專線公車的前例可循,不是嗎?縣府針對居民這個小小的公車要求,一直不願意給予承諾,令人心寒。


  2. 「公車轉運站」規劃閉門造車,縣府說會接納居民意見,卻私下偷偷定案,再推說不宜更改,我們的公車轉運站將變成醜陋的「公車停車場」...

  縣府針對公車轉運站設計規劃問題,答覆道:「已經規劃設計完成的轉運站,初期只具遮風避雨功能,爾後二期將視運量發展情況拆除改建,故初期不宜投入過巨。」

  如果縣府早就設計規劃完成,為什麼遲遲不願公開?居民屢次建言,希望建設具有節能、環保意象的美觀站體,成為北大特區地標,並與凱旋門商場、藝術大道相輝映,同時站內設置充電站,行駛電動公車,這些意見為何沒有一項實現?縣府說會廣納居民意見,但卻私下偷偷定案,再推說:「二期將視運量發展情況拆除改建,故初期不宜投入過巨」,真的會有所謂的「二期」嗎?為什麼不要一次蓋到好?如果只是要興建露天公車停車場,那三樹路現有「三峽二站」,難道不夠嗎?為什麼要把北大特區內難得的公車轉運站搞成這樣?

  
  3. 「臺北好行生活示範計畫」5條社區巴士不符居民需要,縣府卻想強度關山,甚至想取消916、921、922等快捷公車?捷運不蓋,社區巴士閉門造車,還想取消快捷公車,本末倒置,枉顧居民權益...

  

  縣府在北大特區規劃「臺北好行生活示範計畫」,立意甚佳,但設計的5條社區巴士(如上圖),路線繁雜,又在社區道路內鑽來鑽去,造成居民危險與噪音干擾,沒有助益,反成災難。

  縣府的設計,是希望先把社區居民接駁到大義路、學成路上的公車轉運站,再統一轉乘捷運先導公車,但一個小小的特區,竟然要求居民轉乘這麼多次,浪費居民時間與金錢,意義何在?而且捷運先導公車行駛平面道路,花費時間遠多於916、922等快捷公車,可以預期的是這樣的公車,運量一定不高,但縣府又說要以捷運先導公車來評估未來捷運運量,這不是本末倒置,反而陷害捷運三鶯線不能及早興建嗎?好心做壞事,莫甚於此。


  4. 我們居民只是要求縣府召開公開說明會,先傾聽民意再做規劃,這樣都不願意?為何如此傲慢無理?

  縣府針對公開說明會的要求,表示「暫無法回應」。

  縣府無視居民的需求,又做了錯誤的規劃,我們只是要求你們先開公開說明會,傾聽民意,再做細部規劃,這樣很困難嗎?從「北大→板橋」快捷公車、公車轉運站到社區巴士規劃等,許多熱心的居民努力奮戰數月,卻徒勞無功,縣府的傲慢與自我中心,讓人心寒。


  我們需要更多居民跟我們一起關心,這個跟大家息息相關的公車議題,我們不希望縣府的規劃跟決策,都與居民實際生活脫節,而且缺乏遠見。

  台北大學特定區(北大特區)是新北市難得的一塊美麗樂土,我們要求方便、乾淨、安靜的交通選項,我們訴求美觀、具前瞻性的設計建設,我們追求舒適、健康、快樂的生活環境,希望縣府交通局傾聽居民的心聲,不要獨斷獨行,應該把心力專注在回應居民真正的需求上。
2010-09-10 10:51 · 2樓
希望大家一起來關心,這其實是很嚴重的問題,反映決策者的傲慢與閉門造車,如果大家也漠視這個問題,那未來倒楣的是我們居民啊... orz
2010-09-10 10:56 · 3樓
用選票壓力,是目前最好的方法,當家的不給糖吃,我們不給選票{:5_230:}
2010-09-10 11:14 · 4樓
社區巴士的目的到底是做什麼我看不出來?如果是要把大家集中到公車轉運站,那後續該站發車之車輛是否改為直達車中間不靠站縮短時間,最好可以直接走高速公路便道到永寧站、新埔站、中和交流道,且社區巴士是否為免費?如果中間要靠站那不如維持現狀就好了。
希望轉運站可以成為觀光轉運站配合特區附近的商場再規劃一些小巴到特定景點如陶博館、老街、滿月圓熊空等。
公車站目前好像連規劃圖都沒有,該不會只有整地、鋪柏油、移兩個貨櫃就結束了吧。
2010-09-10 11:18 · 5樓
🔧 本帖最後由 ap859 於 2010-9-10 11:22 編輯


我覺得北縣府交通局所提北大特區好行計劃並未體察民意
目前916、921、922應是特區對外最便捷的公共交通系統
只要再加強化行經高速公路公車路線配置、增加班次、延長營運時間
應該就可滿足大部分通車族的需求了。
實在不需要另以五條社區巴士,在特區內繞圈圈的方式,到轉運點再換乘快捷公車,如此大費周章,等車、坐車、換車的時間,直接坐9字頭公車都已到永寧站了。
個人認為特區內各處花個5~10分鐘走路時間,應該都可以走到學勤路、學成路這兩條主要道路上的,只要將9字頭公車路線在這兩條道路上再做一些調整,並增加班次,即可取代五條社區巴士路線;至於社區巴士可等未來捷運完成設站後,再作為接駁巴士之用。
昨日有約會議中,我特別強調上下班主要是在爭取掌握最快速的時間內,到達捷運站或主要目的地,依此原則,走紅綠燈過多的介壽路、中央路先導公車時間花太久,是行不通的。交通局後來提到,對現有的9字頭公車允諾會加以保留。
2010-09-10 11:19 · 6樓
取消916、921、922等快捷公車?這些人瘋了嗎?{:5_280:}
2010-09-10 11:26 · 7樓
取消916、921、922等快捷公車?這些人瘋了嗎?{:5_280:}
tonycai 發表於 2010-9-10 11:19



如果取消的話,估計北大特區的居民和學生及916,921,922的公車司機會先瘋。閉門造車是當官的長期的症狀。怎樣才能給他們壓力?大家聯合一下。
2010-09-10 11:42 · 8樓
直持910開入北大! 取消9字頭公車是誰的想法太誇張的吧!
2010-09-10 11:53 · 9樓
寧靜海 大大~~~麻煩你再發起一個跟空污一樣的連署~~並用一人一封抗議信給縣府~~~並讓 "洪議員"知道這的嚴重性~~~捷運都還沒來想剝奪最基本的公車線~~真 XXOO
2010-09-10 11:53 · 10樓

如果取消的話,估計北大特區的居民和學生及916,921,922的公車司機會先瘋。閉門造車是當官的長期的症狀。怎樣才能給他們壓力?大家聯合一下。 ...
小小蘋果 發表於 2010-9-10 11:26


  我建議大家寫陳情信去抗議,這是現階段我們可以採取的作法,另外我們也希望透過民意代表,要求交通局先開公聽會,屆時若真有公聽會,希望大家踴躍出席,不要讓資源變成災難。
2010-09-10 12:01 · 11樓
寧靜海 大大~~~麻煩你再發起一個跟空污一樣的連署~~並用一人一封抗議信給縣府~~~並讓 "洪議員"知道這的嚴重性~~~捷運都還沒來想剝奪最基本的公車線~~真 XXOO ...
andrewku 發表於 2010-9-10 11:53


  我建議現在先專心處理空污的連署,至於一人一信的活動,我想先觀察民意代表是否能幫忙我們爭取到公聽會,如果爭取不到,我們就來發動,而且希望可以聯繫媒體報導,至於916、921、922等公車路線,昨天縣府說應該不會取消(但他們竟然原本想取消掉...),但我們更擔心這種閉門造車、無視民意的態度持續規劃下去,只會讓居民受害越來越深。
2010-09-10 12:11 · 12樓
6# tonycai

沒錯,
天天以916、922通勤到台北市的我,看到要取消,差點沒從座位上跳起來。

現在每天7:15左右搭上916或922(大義路口),
每次到台北大學正門站牌以後就幾乎快客滿,
都覺得要增班來滿足需求了,竟然還要取消!!!!!
2010-09-10 12:21 · 13樓
會叫的小孩有糖吃!
看來,我們叫的不夠大聲!!
2010-09-10 13:02 · 14樓
在這邊罵髒話會不會被抓去關啊 是哪隻"嗶"說要取消916 921 922的 叫他去 "嗶"好了 有夠怒的 王@#$%^&*@#$%^&*()蛋$%^&... 來個有破壞性的抗議吧 有些人就是欠..........
2010-09-10 13:06 · 15樓
如果公車轉運站變成公車停車場 居民就出來霸占抗議到底 空在哪裡也好過停公車聞廢氣
2010-09-10 13:09 · 16樓
真的是最後一名,一點都不煙冤枉他,老百姓想什麼都不知道。
2010-09-10 13:11 · 17樓
換人換腦袋吧 用選票給他~@!#$#@!#!@#%$#%^%^&*^&死
2010-09-10 13:25 · 18樓
1# 寧靜海
當初你把計劃po上來,我一看就知道~慘了!可能會是場災難,結果果然沒錯,這些官員完全按照自己的想法規劃並拒絕溝通,還是那句話~真的是何不食肉糜!
2010-09-10 13:27 · 19樓
換人換腦袋吧 用選票給他~@!#$#@!#!@#%$#%^%^&*^&死
凱哥 發表於 2010-9-10 13:11

下一任100%換人~小朱或小英
2010-09-10 13:27 · 20樓
取消922、916公車!?{:4_88:}我第一個去丟雞蛋抗議!
是不是可以要求新北市兩位市長參選人針對板主提出的問題,提出說明,當作政見?
空污的問題、三鶯二橋的問題、交通的問題...現在是怎麼樣?北大特區的居民是沒有納稅嗎?是二等公民嗎?是沒有投票權嗎?
2010-09-10 13:34 · 21樓
政府官員看到了嗎?基本的交通建設都做得稀稀落落,如何讓選民都選票放在候選人呢?
北大特區不是很大,道路也沒比高雄寬,社區巴士根本是多此一舉,不要浪費納稅金額,金費不是這樣亂花的,請官員花在刀口上。
捷運尚未成型前基本的快捷公車、特二號快速道路、連外道路請加快建設,當地的官員聽到百姓的心聲了嗎?
2010-09-10 13:34 · 22樓
🔧 本帖最後由 kenjie_lin 於 2010-9-10 13:38 編輯


社區巴士都馬直接開去捷運站或火車站
那有人會像我們這樣做
開五條專線在北大繞難道會比較節能嗎?
通勤時間長就算,還要多花候車、轉車的時間
還是嫌瀝青味不夠毒,在多一點公車廢氣
施工噪音不夠,再多一點公車噪音
唉...公務員心態~~
2010-09-10 13:36 · 23樓
可以考慮公布承辦人的聯絡方式,大家來一人一通電話,讓承辦人自己決定要不要辦公聽會;在他一個人玩死大家之前,先讓大家來玩玩他。如果還是這樣堅持己見,不用大腦來消耗特定預算,就直接來辦連署吧。
p.s.網站上不是有人認識縣府員工嗎? 還忙著要招待、吃下午茶的嗎? 這時候怎麼不替大家出點力呢?
2010-09-10 13:37 · 24樓
雖然我很少搭公車,但是北大特區說實話沒有那麼大吧,需要社區巴士再轉乘?
走各五分鐘都可以到公車站啊,目前的公車規劃就很方便快速了,不求進步還走回頭路??
2010-09-10 13:47 · 25樓
真是越弄越糟欸
說好的節能減碳呢?
別把大眾交通變成北大敗筆阿!!!
2010-09-10 13:49 · 26樓
    2. 「公車轉運站」規劃閉門造車,縣府說會接納居民意見,卻私下偷偷定案,再推說不宜更改,我們的公車轉運站將變成醜陋的「公車停車場」...寧靜海 發表於 2010-9-10 10:14


真是迂腐..
這不就跟鋪柏油一樣
每次鋪好沒多久,過陣子要埋水管又再鏟掉重挖再重鋪
搞的道路坑坑疤疤的~~
真不想得這是便民還是圖利廠商

這回公車轉運站難道不能先好好規劃在施工嗎?
一定要先這樣隨便做個樣,下台前好彰顯一下政績
至於有沒有二期
我想到時又會拖給下一任來做
至於下一任做不做,還是個未知數
唉...
2010-09-10 14:00 · 27樓
如果大家有看那篇會議紀錄,就會知道連周錫瑋原本揚言明年要做的電動公車示範,也消失了,只剩下兩台實驗用的車輛...

縣府跳票也就罷了,又不聽居民意見,也不願意開說明會,這才是讓人最無力的地方。
2010-09-10 14:03 · 28樓
可以考慮公布承辦人的聯絡方式,大家來一人一通電話,讓承辦人自己決定要不要辦公聽會;在他一個人玩死大家之前,先讓大家來玩玩他。如果還是這樣堅持己見,不用大腦來消耗特定預算,就直接來辦連署吧。
p.s.網站上 ...
anes855 發表於 2010-9-10 13:36


  電話公布很久啦!
  主要都是這位李小姐在回覆陳情信件,以前跟他通過電話,覺得他不太願意跟民眾溝通,看來是上行下效...

  https://forum.ibeta.tw/viewthread.php?tid=4825&page=5#pid74362

  承辦機關:臺北縣政府交通局運輸管理科
  聯絡電話:(02)29603456-6927
  承辦人:李洵華
2010-09-10 14:06 · 29樓
取消922、916公車!?我第一個去丟雞蛋抗議!
是不是可以要求新北市兩位市長參選人針對板主提出的問題,提出說明,當作政見?
空污的問題、三鶯二橋的問題、交通的問題...現在是怎麼樣?北大特區的居民是沒有納稅嗎?是二等公民嗎?是沒有投票權嗎?
米小熊 發表於 2010-9-10 13:27


  縣府交通局昨天有說,應該是不會取消916跟922(雖然原本計畫有想取消),所以這一點大家暫時還可以不用擔心,
  但真正需要關注的,是縣府不願意跟居民溝通的態度,
  也因為不願意溝通,不願意回應居民需求(例如爭取北大特區到板橋的快捷公車),甚至不願意開公開說明會,
  才會有這種閉門造車的「慘」物...

  其實不只是916跟922的問題,實際上公車轉運站、快捷公車、社區巴士等規劃,都會影響到我們的生活,
  希望大家都一起來重視,不要等到縣府做完了,才發現原來「慘」況如此,那居民也只能自認倒楣,後悔莫及。

  我們現在該做的,就是及早因應,讓縣府先聽民意,再做規劃,不要造成資源的浪費,甚至讓資源變成居民的不便...
2010-09-10 14:09 · 30樓
社區巴士都馬直接開去捷運站或火車站
那有人會像我們這樣做
開五條專線在北大繞難道會比較節能嗎?
通勤時間長就算,還要多花候車、轉車的時間
還是嫌瀝青味不夠毒,在多一點公車廢氣
施工噪音不夠,再多一點公車噪音
唉...公務員心態~~
kenjie_lin 發表於 2010-9-10 13:34


  我的想法也是這樣,社區巴士路線可以設定2條就好(原本5條路線繞進北大特區大街小巷,也太複雜了),
  1條走學府路跟學勤路,然後接駁至捷運台北大學站,另1條走學成路跟佳園路,然後接駁到捷運教育研究院站,這樣路線單純,又有方便轉乘的功能。

  但現在縣府的規劃卻有5條路線,而且其中4條是把大家都載來大義路上的公車轉運站(方便大家到凱旋門商場購物?),
  然後再利用1條公車路線把大家接到捷運站,
  這樣轉乘再轉乘,不只造成時間浪費,甚至衍生能源浪費、噪音、污染,以及公車鑽進鑽出的行人安全問題,何苦呢?

  社區巴士是不錯的資源,
  但不聽居民心聲,閉門造車隨意規劃的結果,反而成為擾民政策,這是大家最不願意見到的結果,
  希望縣府交通局可以放開心胸,尊重民意。
2010-09-10 14:37 · 31樓
🔧 本帖最後由 寧靜海 於 2010-9-10 14:56 編輯


30# 寧靜海

我擬了一個自己隨意規劃的版本,就是我提的2條線路版本,主要行駛大馬路,且不同區域分別接駁到不同的捷運站,當然這只是我自己的想法,只是拋磚引玉,提供給大家做個參考。

2010-09-10 14:58 · 32樓
🔧 本帖最後由 寧靜海 於 2010-9-10 16:46 編輯


31# 寧靜海

另外畫了一個雙捷運站版,就是兩種路線,都會經過兩個捷運站,也會繞進三峽舊市區的精華地段,對大家生活上也很方便。

2010-09-10 16:42 · 33樓
後來想想,版本二的設計,對於老街跟北大特區之間的資源交流與民眾互動,也有幫助,而且也方便老街居民搭乘社區巴士接駁到捷運站,這樣公共運輸資源就非北大特區所獨享。
2010-09-10 17:10 · 34樓
怎麼感覺這個政府不能解決問題卻製造問題,很無奈!!
如果取消或減班快捷公車一定抗議到底.
2010-09-10 17:34 · 35樓
{:4_151:}
縣府若想取消916、921及922捷運接駁公車的話,那麼先請縣府將「三鶯捷運」完成通車再說。

若再搞不清楚的話,則邀請縣府交通局大官們到「北大社區」居留3個月,見習見習此方案是否可行?
2010-09-10 17:37 · 36樓
縣府昨天說應該不會取消,不過會冒出這個念頭的交通局,後續的規劃才令人害怕啊...
2010-09-11 07:13 · 37樓
縣府的設計,是希望先把社區居民接駁到大義路、學成路上的公車轉運站,再統一轉乘捷運先導公車,但一個小小的特區,竟然要求居民轉乘這麼多次,浪費居民時間與金錢,意義何在?而且捷運先導公車行駛平面道路,花費時間遠多於916、922等快捷公車,可以預期的是這樣的公車,運量一定不高,但縣府又說要以捷運先導公車來評估未來捷運運量,這不是本末倒置,反而陷害捷運三鶯線不能及早興建嗎?好心做壞事,莫甚於此。


走平面道路到永寧站?
這樣會比較快嗎?
叫這些規劃的官員別鬧了~{:4_95:}
2010-09-11 07:15 · 38樓
真不知道在想什麼,這裏沒捷運,還想取消以最短時間到永寧的916:@ ,實在令人心寒,有多少人上班要靠916。
北大這裏有多少新房子,給政府帶來那麼多的稅收,卻沒把交通好好規劃重視。
應該傾聽當地居民需要什麼。
2010-09-11 08:28 · 39樓
縣府根本從未要將916 922取消掉阿 !
昨天才請家姐 特別去問了她們縣府公車相關單位, 根本沒有要求取消捷運公車阿!
而這路線還是經由縣府也同意 支持的, 那麼沒道理自己打自己嘴巴喊取消阿!!
到底最後是交通局哪個人主張的 從中規劃才是最大問題
應該交通局或 處要講清楚才是
2010-09-11 08:58 · 40樓
取消掉9字頭的公車未免太誇張了吧!{:4_167:}