台灣新生報 更新日期:"2010/09/09 00:17" 【記者許志煌／台北報導】

交通部官員昨（八）日表示，只要是地方政府循正常程序報到交通部的捷運開發計畫成熟，地方自償率夠高，財務計畫可行，交通部沒有理由不加以審核。因此，並無所謂今年上半年，交通部否決新北市四條捷運線的情事。不過，歸根究柢，這些捷運開發案其實「球還是在地方」，也就是新北市還是可以依據自有財源情況再提開發案。

五都選戰升溫，捷運開發案發燒！對於國民黨新北市長參選人朱立倫的三環三線公投說，蔡英文競選辦公室發言人鄭文燦昨天上午表示，新北市民當然希望有捷運，但是今年的一月中央政府否決了新北市的四條捷運線，包括「汐止民生線」、「安坑線」、「淡海線」及「三峽鶯歌線」，當時朱立倫正擔任行政院副院長，現在他提出三環三線，根本是朱立倫否決朱立倫。

回應記者提問，交通部路政司鐵工科長劉孟翰表示，「安坑線今年根本就沒收到」。他說，很多事情往往出在雙方認知不同，比如說，交通部可能在多年前回覆了地方，要求就開發案再做修正。因為，基本上開發案往往會卡在計畫案太多，必須要列出優先順序。另外，也有可能是因為總經費太高，有自償率足不足夠的問題，若這些問題沒能解決，就把開發案一個一個報上中央，「累加起來，中央要負擔的經費將會是非常可怕」，若一個計劃五百億，政府哪來那麼多的錢？

所以，劉孟翰表示，像這種事情，根本就不是捷運開發案建或不建的問題，而是只要新北市（台北縣）循程序報到交通部，交通部就沒有理由不審。而只要地方政府的開發計畫夠成熟，自償率夠高，財務計畫也真的是可行，當然中央就沒有不審的理由。以現在來說，行政院要求要把土地開發效益納入自償率，若地方政府沒有估算周邊土地開發效益，以設法提高自償率，則這種開發案就會被要求再修正。而只要是地方政府依照中央要求的模式來走，就不會有問題。

對於鄭文燦所提及的四條路線，劉孟翰提及，就他印象中，交通部今年上半年不見得有收到這些案子，就算有收到其中一條，交通部可能還是會要求地方列出優先順序，依據行政院上述政策，也就是周邊開發效益納入自償率來進行評估，因此以這樣的情形來說，若真有這樣的開發案，那也不能算是退回，而只能算是提出修正意見。因此，劉孟翰強調，這幾個開發案其實「球還是在地方」。

========================================================================================

言下之意似乎在說 , 捷運三鶯線行經的農業用地區如果沒有重劃 , 用來提高土地的開發價值 , 是不用想囉 ?

言下之意似乎在說 , 捷運三鶯線行經的農業用地區如果沒有重劃 , 用來提高土地的開發價值 , 是不用想囉 ?
道明寺司 發表於 2010-9-9 08:49

　　老實說我一直是這樣想... {:4_137:}

　　其實現在政府真的很窮（該說是負債累累吧！），所以預算經費的核定必然從嚴，因此三鶯線要提早動工，有幾個要素一定要儘早具備：

　　1. 台北大學特定區聯絡道（聯外道路）：跟三鶯線共線，對捷運先導公車的運量培養，以及沿線土地開發，扮演關鍵角色。
　　2. 三鶯線沿線土地開發方案
　　3. 其他有利因素，例如三鶯雙子城、三鶯纜車、三鶯觀光計畫跟其他開發方案等

　　這些要素不落實推動，除非政府挖到油井，或是有鴻海、遠雄等大企業願意贊助，不然三鶯線永遠都是空包彈...

　　老實說我一直是這樣想... {:4_137:}

　　其實現在政府真的很窮（該說是負債累累吧！），所以預算經費的核定必然從嚴，因此三鶯線要提早動工，有幾個要素一定要儘早具備：

　　1. 台北大學特定區聯絡道（聯 ...
寧靜海 發表於 2010-9-9 08:59

運量很重要 , 不過三鶯的人就這麼多 , 就算北大特區人口不斷增加 , 也最多在多個三五萬人 , 改變不了大局 . 似乎土地開發比較合中央的意 ~ 光不論捷運頂埔站到橫溪這段的土地開發 , 因為都有地上物 , 加上面積甚小 , 開發價值不高 . 跨過溪後 , 整大片的農田才是政府理想的土地開發 . 因為這一開發 , 不是那種幾十億的事情 , 而是幾百億的開發價值 , 拿來補貼捷運三鶯線說不定還有剩 ......

觀光也是其中爭取的一個方向 . 但感覺力道最大的還是土地開發效益 , 這也是這篇新聞的重點核心 .

慢慢等吧 現在這樣也不見得不好 只是投資客可能要擔心了 自住的話就多花點車錢摟

又不是房子不夠住..
為何整天都想開發良田咧??
再怎麼好的地段都會隨著人類遷徙有所變化..就如過去的台南府城..彰化鹿港跟萬華..
可是良田是可以傳千千萬萬代的...一旦良田被毀..要復原談何容易...

官話不可信吧
推來推去還是為了選票
哪一個上任後不是想著未來能夠連任
應該還沒有一個一上任就拼命做事不想連任的官吧

到底要投給誰？　（我跟我老公在思索這個問題）

會不會說話不算話？　（未知數）{:5_232:}

我覺得大家看到朱立倫端出的捷運牛肉很大一盤，就在幻想可不可以吃到。但我的看法是要評斷是不是在投給連任者，應該是看過去四年做了什麼，而不是又開了什麼支票，否則在位者實在太好混啦，每到選舉猛開支票就可以吸引一堆好騙的選民去投票，這樣還需要做事嗎?

又不是房子不夠住..
為何整天都想開發良田咧??
再怎麼好的地段都會隨著人類遷徙有所變化..就如過去的台南府城..彰化鹿港跟萬華..
可是良田是可以傳千千萬萬代的...一旦良田被毀..要復原談何容易... ...
sanlahot 發表於 2010-9-9 09:41

這一個區塊的農地沒有好好規畫 , 一堆農地休耕 , 不然就是租給違法工廠 , 對景觀並無什麼幫助 , 甚至可說是破壞 . 如果能夠加以活化 , 開發局部區塊 , 對視野環境也是一個好處 . 個人就住在這區 , 老實說開不開發對我來說的差別並沒有很大 .

開發 : 捷運來的機會更高 , 三峽的生活機能更強 , 我們家將能過得很好 ......

不開發 : 三峽市區保有一大片田園美景 (前提是田地上的違法建築 鐵皮屋 工廠等退散) , 我們家維持現狀 , 日子還是很好過 .

因此對於我來說 , 開發不開發 , 差別只在於我希望三峽步入一個現代化的城市 , 所以支持 . 跟個人的利益倒沒太大關係 , 因為現有的我家環境 , 個人已經很滿意了 , 不用煩惱要背20年房貸 , 還有租金收 , 我給她打80分 . 就算徵收 , 那也不過就是80分跳90~95分 , 沒差多少的 . 但對於三峽來說 , 生活機能將會更加完善 , 更加現代化 . 我希望我住的這區打造出跟北大特區文教類型不同的風貌 .

可以有商業區 低密度住宅區(最好是農地上的透天別墅) 農業特定區 , 在城市與鄉村取得一個好的平衡點 . 最重要是景觀一定要超過北大特區 , 高樓蓋少一點 .

對於農田有無好好規劃可以分兩個層面來看..
一是政府有無將農業層次再往上提升..讓大家務農有錢賺不輸給工商業...
又不會有污染..自然大家就會投入農業
另一就是農家個人規劃..行有餘力的農家應可將個人農田做規劃..努力維持農村景觀也符合地球節能減碳的趨勢.
至於一些工廠類的..其實這種小工廠在30年前很多..後來都轉往大陸東南亞了..也都越來越少了..
再加上現在愛地球的公共意識越來越強..這些問題就讓主管機關跟潮流來淘汰吧...
其實以目前北大特區的建案..假設真的都住滿了..你看這一區會變成甚麼樣子..一定是車水馬龍.人潮擁擠..
這一定跟當初很多搬進來此區住的人的想像不太一樣吧..
我個人有點私心倒是這樣想的..其實北大的建案不需要住滿..住個6成左右剛剛好...
房價也不會胡亂漲..住在這裡的人又可以享受比較高的生活品質.想換屋的人也較有選擇.
唯一的缺點就是這些建商會少賺一點..也就這樣了...
小弟在7年前來先在北大租屋那時候北大MBA才要開始蓋而已..有的就是大觀路跟國際一路那邊的套房而已...
小弟2006年買平面車位一個也才65萬..現在隨便一個車位就喊價130萬.真是神經病..130萬拿去一年期定存利息算1%好了也有1萬3的收入
現在車位月租也就是2000而已..租一年還有折扣..更不用說恩主公對面的地下停車場月租才1200
而且這些地下停車空間都是算公共避難空間..都是算公設的一部份..大家買房的價錢都已經把這些都買進去..
建商還要另劃車位狠賺一筆..等於一個車位被扒兩層皮...所以人家說賣車位都是建商多賺的..賣到130不會賺得太過份的嗎??
抱歉..扯遠了..:P

花錢買方便
就只有值得與不值得而已...........

又不是房子不夠住..
為何整天都想開發良田咧??
再怎麼好的地段都會隨著人類遷徙有所變化..就如過去的台南府城..彰化鹿港跟萬華..
可是良田是可以傳千千萬萬代的...一旦良田被毀..要復原談何容易... ...
sanlahot 發表於 2010-9-9 09:41

贊成，每次看到政府良田開發就氣，天天說糧食不夠，還把農田變建地，以後大夥都只住房不吃飯的生存下去？再不管制，糧價屢創新高，通貨永遠膨脹。農田一旦變更就很難回頭了。

追逐了很久...
最近常想~如果三峽維持現狀也不是什麼壞事..住在特區後發現一件事人口的入住率趕不上建商的推案許多社區晚間還是寥寥燈火..
雖然在地人的我對於北大這人口的成長感到訝異也相當興奮
訝異的是原來三峽這居住品質環境被許許多多的人嚮往入住的居民也相當喜愛這總環境
興奮的是人口將帶來建設以提升當地的生活品質
可是依目前景氣回升的速度與北大的入住率實在還需要時間
說不定時間一久也順便重整一下把所謂的投資客炒房的炒地的清一清回到正常價位也不是什麼壞事
而時間成熟後也許會有更好更完善的設施
如三鶯線大家所期盼的直接延伸(包括我)但依目前是不太有機會的
而依目前道兄所提的農地..地主也被政府敎聰明了每個都懂得抬高價位只怕會把有意開發的政府與財團嚇跑..像道兄這原地主就沒差了不管有無開發對他影響因該不大只是投資客因該會氣到跳腳..

贊成，每次看到政府良田開發就氣，天天說糧食不夠，還把農田變建地，以後大夥都只住房不吃飯的生存下去？再不管制，糧價屢創新高，通貨永遠膨脹。農田一旦變更就很難回頭了。 ...
小小蘋果 發表於 2010-9-9 13:23

　　建議大家看看「糧食戰爭」這本書，看完就會知道糧食並非不夠，而是分配不均，除此之外，還有位居消費者及生產者之間的超級財團抽取龐大利益，這才是真正的危機。

　　另外我們的糧食供應系統是建立在能源上，試想如果世界沒了石油，我們到7-Eleven或全家，還買得到東西吃嗎？為了都市人的糧食方便，消耗龐大能源，因輸送糧食而伴隨的能源消耗，以及為了製造能源所帶來的龐大汙染，這才是背後可怕的真相。

　　農地變建地只是其中一環... 唉...

追逐了很久...
最近常想~如果三峽維持現狀也不是什麼壞事..住在特區後發現一件事人口的入住率趕不上建商的推案許多社區晚間還是寥寥燈火..
雖然在地人的我對於北大這人口的成長感到訝異也相當興奮
訝異的是原來三峽 ...
饅頭 發表於 2010-9-9 13:32

看每個地主的心態吧 ~ 就以我來說 , 開不開發的差距真的不大 . 可能我的物慾需求跟很多地主比起來還算低吧 , 我只要想出國時可以不用擔心沒錢 , 想買什麼東西也不用擔心 , 總之就是不擔心沒錢 , 而這個 , 現況就差不多是這樣了 . 至於能不能穿阿曼尼 GUCCI這類 , 吃一餐動輒上千破萬的大餐 , 買千萬跑車 , 住億萬豪宅 , 老實說 , 我並沒有那種物慾 . 所以我才會覺得開不開發沒差很多 , 要開發請給一個完善規畫 . 如果可以 , 我還蠻希望開發成低密度住宅區 , 好好重劃成一個原地主都有透天別墅和院子一片田的景象 . 不用像一堆人只能靠非現實的開心農場種菜 , 而是可以體驗到現實的悠哉農夫生活 . 不開發 , 也請改善農田的周遭環境 .

改善農田周遭環境~認同
開發..因該也是時間問題!雖然每個人都喜歡錢..愛錢(包括我)
也許時間能讓一些地主..投資客冷靜思考怎樣對這裡..才是最好
像道兄就很好不會不經意的把自身身價展現出來讓我們這些(貧民)努力生活的人感到不舒服..
而太早開發也許對三峽也是自跳火坑一般

個人感覺
那些農田要使用
應該先退散空污及工廠吧
不然想到會吃到......廢水.....廢氣.....廢料...........
會沒胃口吧

不然可能就要室內栽種了..........

改善農田周遭環境~認同
開發..因該也是時間問題!雖然每個人都喜歡錢..愛錢(包括我)
也許時間能讓一些地主..投資客冷靜思考怎樣對這裡..才是最好
像道兄就很好不會不經意的把自身身價展現出來讓我們這些(貧民)努力生 ...
饅頭 發表於 2010-9-9 14:48

地主有想開發的 , 也有不想開發的 , 我則是抱持著中立偏開發一點 . 開發對我來說 , 只是把三峽帶入更現代化的城市 , 擁有更好的生活機能和建設 . 而不開發 , 就是好好把他規劃成低密度住宅農業區吧 . 讓鐵皮屋 違規工廠等退散 , 讓這區成為一幅漂亮的田園美景圖 .

要靠地主思考還有點可能 , 畢竟對土地有些人還有感情 . 投資客 , 算了吧 ! 只想賺錢 , 不可能管三峽的 .

哈 ! 那是因為我自身身價太低了 , 只有一塊兩毛五 , 所以才不展現的 , 怕獻醜 . {:4_142:}

其實之前有篇談論到錢 , 很多人都有發表自己看法過了 .

我的看法還是 , 錢 , 夠用就好 . 追求 存款多幾個0 衣服多貴 跑車多快 豪宅多大 這類的奢侈行為不是我所嚮往的 , 但我也不能說不對 , 畢竟每個人的興趣都不同 .

而我 , 我只想要過不用擔心錢的日子就好 ! 當我想去日本玩趟 , 不用很辛苦的存幾個月的錢 . 要買台電視不用存兩個月 , 要吃個幾百塊的東西不用擔心下一頓要吃便宜點 .

也許是我缺乏雄心壯志吧 ! 我好像都不會想要賺大錢 , 只想把現狀維持或更好一些 , 然後讓以後的後代也能完整接收 , 剩下的 , 就是我自己和家人享受的份額了 .

北大特區的優點就是低密度建蔽率...與純樸的小鎮文化氛圍...
而這樣的特點如果造成房價飛漲..投資客或是投機客被吸引而來..
那要不就是高聳入雲的建築越來越多遮蔽了陽光..要不就是官商開始勾結胡亂開發..
這樣對於原本居於三峽或是當初被吸引到這裡來的人是好還是壞?
至於內線不內線..或是礙到誰的財路之類的..那都是另外的話題了...

其實當初北大特區唯一我覺得沒有規劃好的就是限制樓高與棟距跟交通...學勤路是很寬沒錯..
但是學勤路一側是鐵雄基地每一期建案都越蓋越高..而其他建案的距離真是可以隔窗握手了...
不過就又回到商人重利不重義的本質了..若不是政府獎勵容積率跟限期開發...
鐵雄也不會捐出學勤路靠高速公路的公園來換取另一側的高高樓了...
也不會有如此快速蓋滿各式高樓的北大特區了...比種樹還快..
只能說再好的理想..當人民的公共意識還沒進化的話..都會被利益牽著走...
有人要農地變建地...有人要買地蓋大樓..有人要買樓賺價差...
當整體公共意識還沒建立起來前..以上這些選項都會是最優先的...

亨大~你言重了...
所發之文章是針對一直只想炒房炒地的之投資客出發之觀點
對於你與道兄因該都是衣食無缺才對根本也不會有所謂的"時間"壓力才對
不用什麼事情都以負面來想...照成你的誤會真是深感抱歉..在此跟你賠個不是!!對不起...

而如今真的不是很期待三峽快速的開發..因該要有計畫的當然這~也因該要有政府財團等計畫在看是否對三峽有好處才對
反到期待三峽因該加速完成對外道路 聯外道路 快速道路等先把三鶯的血管做好才是

ㄦ...抱歉~
我..瞎...了{:4_160:}

8# 方塊酥


新北市的選戰 想必一定很激烈

兩黨低候選人 都很優秀 建議方塊酥去買朱立倫低新書 <做就要做好>

小弟我就是拜讀完後 才有了明確的投票方向~

新北市需要有魄力低領導者 相信大家的眼睛都是雪亮的~

我贊成道明寺司的有些論點:1不開發我也餓不死假如急了我就把土地便宜租一個月還是可以收到20-30萬左右!但我沒這樣做!我現在還是自己自足OK 2.看每個地主的心態這也是一種實質上的趨勢和探討這點我一定認同其標準因為只有該所有權人才有資格和相關規劃企劃案出聲和建議.... 3.饅頭所說現在的地主基本上已經也都進化了!人家不是不賣地而是捨不得賣也精進變成類投機客
亨亨 發表於 2010-9-9 15:45

1雖然我發文真的不是針對你或網站任何一個人但~唉..常上的人因該都知道你是個地主..不用說你可以收多少租金之類的吧!遺憾..

2投機客???這因該也不是所有的地主吧!當然現今有土地是要相當珍惜的並不能把所有地主都概括..唉~~言重了..
事實上讓"時間"把三峽這市場機制從整未必不是好事..
有時還是要像道兄把事情以正面角度去看..
當然每個人所看觀點不同亨大對三峽相當關心..這裡也常會收到亨大熱騰騰的三峽第一手消息.這相信每個人都有目共睹深感佩服
如此文不適就請寧兄刪了吧!!