🔧 本帖最後由 landy 於 2012-3-16 11:41 編輯
landy 發表於 2012-3-14 18:27 
去年11月進行會勘,如今沒有進度,
阿海也很關心這個議題,
找我一同討論,
行人天橋
人行過街天橋是現代化都市中協助行人穿過道路的一種建築,修建人行天橋可以使穿越道路的行人和道路上的車輛實現完全的分離,保證交通的通暢和行人的安全。
最常見的人行過街天橋是跨越街道或公路的,也有跨越鐵路、輕軌的人行天橋,另外還有一些人行天橋修建在立體交叉路口,與立交橋的建築融為一體。
與其他過街方式的比較
與行人穿越道相比:行人穿越道的造價遠低於人行天橋,另外對於年老體衰和殘疾人來說,人行天橋會增加他們出行的不便;但人行天橋實現了行人和車流的完全分離,行人的安全更有保障,車輛的行使更加暢通。
關於人行天橋的爭議
對於肢体殘疾的殘疾人來說,獨立將輪椅推上人行天橋幾乎是不可能完成的事情,而且絕大多數人行天橋沒有設計供輪椅同形的無障礙通道。
常有人選擇人行天橋作為結束自己生命的地方,從人行天橋上翻身跳下,即便不能被摔死,也很快就會被沒有防備的機動車輛碾壓致死。
天橋與行人用路權的爭議
雖然天橋(與人行地下道)的設置表面上看似是給予行人一種安全保障,避免他們的動線與道路上的車流直接交會而提升道路安全,但是在某些地區(例如台灣臺北市),在設置有天橋之類立體人行設施的路口,往往會將平面道路上的行人穿越道給取消並且取締行人直接橫越馬路。
這種作法乍看是確保了行人的安全,但有些交通學者卻認為此舉事實上是對行人用路權的一種打壓。
人用的立體穿越設施卻禁止平面上的穿越行為,這意味著是逼迫行人去迴避車流、不尊重行人用路權力。
城市設計學對天橋的看法
城市設計學家基於對於城市交通系統的兩種觀點對於天橋也有兩種觀點:
一種觀點認為步行優先,城市應以人為本,機動車由於其固有的特性——不費人力,應該向行人讓位,盡量首先滿足行人的要求,所以應該把地面留給行人,機動車在空中或地下行駛。
基於此觀點反對修建人行過街天橋。巴黎拉德芳斯區(La Defense)新凱旋門周圍地區與東京西新宿地區的車用道路全面地下化就是類似理念的實現範例。
另一種觀點認為人是城市中機動性最高的元素,機動車在垂直維度的行動非常不便,為了解決城市交通問題應該盡量把有限的地面道路讓給機動車,人可以通過空中或地下運動,不與機動車流相互干擾。
基於此觀點應該結合城市建築和地鐵站大力建設人行過街天橋和人行地下道,當大量的步行通道直接在空中或地下相連通後,就可以形成與地面機動車平行的第二套城市步行系統,行人甚至不需再在地面行走。香港、明尼阿波利斯、多倫多都是這一理論的實施者。