第二屆區權會
議題七
遊客所有權人應退出管委會主要成員，主要成員必須設有戶籍及居住在社區裏
(主委/副主委/財委(2人)/監委(2人), 共計6人 規約原本就已有規定必須是區權人)
該議題是主張: 6人 必須是 區權人+設有戶籍+居住在社區
可見問題:
1. 這個問題看似平常，實則影響本社區團結與後續發展甚大，甚而易形成小集團化，宰制大多數住戶的公共利益，不可不慎。
2. 請問居住的定義為何? 一星期住七天，每晚上必須睡在京都才是居住嗎? 要不要打卡？如此京都有幾人符合？如果不是區權人卻一直住在京都，仍然不具資格？ 因為不是區權人、不是戶籍在這、不是每天在住、忠誠度就不夠？這是京都麥卡錫條款嗎！參選管理委員爾後要不要做忠誠調查？按此邏輯，刪除未符資格住戶後，如果只有四個人符合，就請他們當一輩子京都主委、副主委、監委及財委就好了？是否就是本提案的本意？
3. 事實上，很多新社區住戶購買房子時，多係使用子女名義或是太太名字，而子女可能並非為居住者，反而可能是父母在居住，亦有可能與父母同住京都，卻因工作需要根本無心 或 無暇參加管委會工作，但父母為居住者, 卻已被規約排除在外；另外如果太太是區權人，但對行政庶務本無意願參予，先生子女是住戶, 卻也被排除在外。事實上，現今規約已對非區權人的住戶參予委員會的資格有所限制，現在又要對戶籍不在此的開刀，看起來就如同在做篩選純種的忠誠條款？
4. 這些緊縮限制被提出全然未考量以下可能情況：如合格者為無意願或無時間參與社區事物的年輕人 或是 家庭主婦，屆時硬被選出，可能不是請辭 或是無法出席會議，肇致社區陷入管理困境又當如何？另現今還有人提出委員改為13人 及 一屆一任不得連任議案，如該等議題均一一通過，則選舉出的委員一直未有本條中建議之人選或足夠數額，是否就一直重選或補選？
5. 任何組織可用人選越少，形成的核心決策就越容易窄化，近似獨裁，或更可能幫派化，或由少數顢頇者主導，不理住戶權益問題，請問這是社區之福還是禍？
6. 本屆委員會現有十九人，就以這次區權會住戶所提議案來看，有哪幾項曾被管委會討論或解決過？如此多委員尚無法面面顧及住戶需要，窄化後，勢必更形惡化，不是嗎？一個提案，若涉箝制他人權益，卻無視整體利益需要，是不符公共利益的，更不符所謂比例原則，當不可不慎。
7. 法律上，只要有公民權，就算沒住在當地, 仍可回鄉行使選舉權等公民權利，同住一社區住戶，也互為鄰居，理應各盡其力，相互協助，卻要盡其所能的發揮巧思來限制他人權利，適合嗎？？

如果下次又有人提案，要求委員必須是：區權人，終日居住京都者(需打卡證明)、男（女）性、五十歲以上、曾從事公職者、身體健康、思想忠貞、無不良嗜好等，會講國台客語等條件！請問住戶！有誰呢？？！！