大樓糾紛案例
1. 公寓養雞擾鄰 判罰3千
2012年 02月14日（蘋果日報）
【劉志原╱台北報導】北市文山區五十三歲女子許瑛珊在公寓養竹雞當寵物，卻因每天清早五時許竹雞便啼叫，擾鄰清夢，被警方依《社會秩序維護法》製造噪音或深夜喧嘩，妨害公眾安寧的規定，處罰金三千元，許女不服提起抗告，昨被台北地院駁回仍須繳罰金。
女堅稱「不會太吵」
根據《台灣大百科》，竹雞體型圓胖，體長約二十五公分，多為灰褐色，分佈台灣中低海拔山區，清晨和黃昏常高聲啼叫。許瑛珊昨說：「竹雞是寵物，不會很吵。」檢舉許女的江姓男子，昨不在家，無法得知其看法。
許女指出，她和八十歲老母八年前開始飼養四隻竹雞，去年剩兩隻，卻被檢舉太吵，但她堅稱：「提抗告是想討個公道，因為戶外貓、狗、野鳥叫聲都比竹雞啼聲大，不了解法院為何判我輸。」
法官認定，市區住宅非農地，空間狹窄，房屋棟距極近，許女雖於夜間將竹雞移入室內並用布蓋住，仍無法確保不會影響安寧，因此駁回抗告
2.
鄰居感情差 仍須讓他走大門
【聯合報╱記者蘇位榮、袁志豪／台北報導】
公寓一樓張姓住戶與四樓鄰居有嫌隙，竟在通往樓梯通道處架設「禁止四樓五樓訪客進出」的告示牌，並堆放雜物；台北地院昨天判決，四樓住戶擁有一樓的通行權，告示牌和雜物要移除。
法界人士指出，遇到惡鄰居，最好的方法就是把雙方有爭執的事情「錄影錄音、蒐證齊全」，讓法院作裁判，絕對不要爆粗口或動手；人證也很重要，必要時可以請大樓管理員、里長、管區警員到場，以免事後各說各話。
這棟五層公寓位於台北市中正區，是一樓張姓屋主的父親在廿年前所蓋，張擁有一樓和三樓，其他樓層為家人所有；因為爭吵，家人賣屋搬走，陳姓女子買下四樓，與五樓和二樓住戶組成管委會，張不滿，雙方互訟不斷。
四樓住戶指控，張姓男子在一樓通往其他樓層的共同樓梯間，不僅堆放廢棄桌椅、鳥籠等雜物，還不讓四、五樓住戶通行使用，甚至張貼「禁止四樓五樓訪客進出」的告示牌，影響他們的通行權。
張姓住戶指出，他原本讓樓上住戶自由通行樓梯間及通道，但自從他在地下室安裝監視器，四樓住戶竟控告他妨害秘密；他在忍無可忍情況下，才禁止樓上的訪客進出。
法官調查，這棟公寓的共同樓梯間及通道，部分土地所有權是一樓住戶專有，部分為公共空間；既然一樓屋主曾讓樓上住戶自由通行，顯示雙方就此通道及樓梯間存有自由通行的「分管契約」，對現在的四樓住戶仍有效力。
判決指出，依民法「正中宅門」規定，住戶有使用他人建物的「正中宅門」的必要，可以請求除去妨害；四樓住戶必須經過一樓住戶所有權的通道及樓梯間，當然有通行權。
3.
鄰裝監視器 不能侵我隱私權
【聯合報╱記者蕭白雪／台北報導】 2012.02.15
賴姓女子在住家外裝設監視器，對著電梯走廊，鄰居告上法院；台灣高等法院認定監視器可掌握同樓層住戶作息及訪友情況，侵害隱私權，判決賴要拆除監視器，賠償同樓層住戶各三萬元，全案確定。
賴姓女子取得加拿大居留權的楓葉卡，常旅居國外，她表示家人很多財產還在台灣家中，雖然住家社區有大樓管理員，但擔心逃生走道有防盜疏漏，為掌握家中狀況，自行在門口裝設監視器，可嚇阻歹徒，且走廊並非私密空間。
不過，同層樓的其他住戶認為，賴姓住戶裝設於門口的監視器，正對電梯走廊空間，日夜攝錄且私自收錄；電梯是家人及友人來訪進出必經的空間，等於侵犯他們的隱私。
鄰居也認為，社區大樓一樓大廳及樓梯內都已有公共監視器，沒有另外裝設監視器的必要。
其他住戶則強調，現今公寓大廈，各樓層的電梯走廊空間，對住戶仍具有隱密性及安全意義，已相當於住宅延伸。賴姓住戶擅裝監視器的作法，對他們心理造成極大不適。
法院審理後認為，賴姓女子透過監視器錄影，可取得鄰居及其訪客進出影像，掌握同樓層住戶作息及訪友情況；且廿四小時拍攝該層住戶出入的電梯間情形，已侵害到鄰居隱私，判決應拆除監視器，並賠償同樓層另外兩戶各三萬元。