引用:Yahoo!奇摩新聞中心/NTU PTT/Mobile01 討論區

昨晚為了看網友 " 唇槍舌戰 " 交鋒 害我看到不想睡覺 ; 這確定是 " 小學三年級程度 " 嗎:L
大家也來腦力激盪一下 , 答案會是多少{:4_124:}

一道據稱「三年級」程度的數學題引爆火熱討論，縱橫股市的Ptt股票板資深板友近日紛紛浮出水面挑戰，由於答案攸關投資能耐，板友們無不使出渾身解數答題。

「有個年輕人向鞋店買鞋，鞋的成本是15元，標價21元，年輕人掏出50元買鞋，鞋店店員因為沒零錢，用年輕人的50元和鄰居換50元零錢，找給年輕人29元，無奈鄰居發現年輕人的50元是假鈔，鞋店只好再退還鄰居50元，請問鞋店交易損失了多少錢？」

回復 廷 的帖子

找給年輕人 29
還給另一店家 50
成本 15

共損失 94 元{:4_101:}

{:4_163:}有網友說
你可以找 " 真人演一遍 " 沙盤推演一次
看跟您所想答案是否一樣{:4_213:}

回復 avachen 的帖子

店家拿 50 元真鈔還鄰居，但鄰居原本換給他的 50 元零錢找給買家 29 元，所以店家是有收到交易的 21 元真鈔，所以損失應該是29 元吧？除非鄰居的 50 元零錢也是假的

回復 廷 的帖子

成本15元，給鄰居50元，假鈔50元給年輕人29元，剩下21元。
所以損失(15+50-29=44)44元

回復 panda 的帖子

假鈔是年輕人給店員的^^

回復 wie5919son 的帖子

他要還給鄰居，所以沒有收到21真鈔^^

回復 avachen 的帖子

我跟你一樣^^

回復 avachen 的帖子

沒有人把售價的機會成本算進去嗎?
只算進貨成本,不該把應得的利潤成本算進去?

回復 avachen 的帖子

ㄜ.....不對, 我要修改答案....只要算騙子拿多少就好了, 不要陷入繁複的對話之中....

騙子拿了一雙鞋, 成本值 15 + 騙子從老闆手上拿到 29元 = 44元


對老闆而言, 收支表如下:

支出 : 1. 15元鞋子 2. 給騙子的 29元零錢 3. 賠給鄰居的 50元

收入 : 1. 騙子給的 50元假鈔 (無價值 = 0元) 2. 從鄰居手上收到的 50元零錢.

收入 - 支出 = ( 0 + 50 ) - ( 15 +29 + 50 ) = - 44 元, 所以損失 44元.

回復 北大見習生 的帖子

其它的要算進來就麻煩了....會變成沒標準答案.

首先, 定價21是可變的, 客人可以要求打折.....

其次, 整個失敗交易的時間成本...很難算.

再來, 用假鈔去別家換零錢, 使自身的信用受損, 信用也是成本ㄚ.....

;P小學三年級數學問題
別複雜化{:7_332:}

回復 panda 的帖子

打錯了，應是(15+50-21=44){:4_186:}

回復 麥克 的帖子

只要算淨支出就好了, 不要陷入繁複的對話之中....
{:4_113:}

店家賠的錢=客人拿走的東西成本+找的零錢=15+29=44元

回復 賴瑞 的帖子

他給鄰居的是假鈔..好像要賠給人家^^

回復 賴瑞 的帖子

呵呵....你說的對, 我剛剛也改答案了.

我的邏輯是這樣的：在鄰居未發現假鈔前交易已完成，所以店家確實有收到 21 元不是嗎?但在鄰居發現假鈔後店家賠給他 50元，所以 50-21 = 29，店家資金流不是淨付出 29 元?

回復 wie5919son 的帖子

成本十五塊錢的鞋也不見了.. 這要加上去...

回復 耐心 的帖子

成本 15 元的鞋已交易完成收到 21 元不是嗎？如果不是發現假鈔此交易已結束了

回復 wie5919son 的帖子

哈哈 ! 更正 ，應該是損失 44 元

ㄜ........{:4_187:} 我看我還得再回國小重唸數學了..

回復 avachen 的帖子

我已經頭在痛了^^

整理一下....若鄰居沒發現是假鈔....不須賠鄰居50=>收入21-支出15=6(賺6元)
若鄰居發現是假鈔....須賠鄰居50=>6-支出50=-44(賠44元)

當然啦....這純計算, 不計算其他信用成本等

{:4_162:}對阿
小學三年級 應該沒學到 經濟學 會計學
這麼深奧問題{:4_158:}

文兒 發表於 2011-11-24 14:01
回復 賴瑞 的帖子

他給鄰居的是假鈔..好像要賠給人家^^

不是賠給人家，是還給人家。所以50元不列入店家的損失。

回復 賴瑞 的帖子

說的對^^上班冥想了一陣子.....你對

這題目會引起論戰,可見很多人的腦筋都是直的,只要一轉彎就轉不過來!
台灣很多很奇怪的詐騙這麼多 ,也不難想像了!
用假鈔換的零錢是真的! 而這零錢放在老闆口袋!
所以老闆拿真鈔退還給換的店家,但卻擁有真的零錢!
忽略掉這換錢的程序就很容易知道是損失多少錢!
不過愛北大的鄰居都很有知識,大都是對的! {:4_113:}

回復 wie5919son 的帖子

簡單算就是..
年輕人走了之後..原先擁有的 現在都變成沒有了的是那些....

我的答案:

1. 找給年輕人29
2. 鞋子成本15
3. 實際賠給鄰居29 (50-29剩21為收入, 但又拿出50)
Total損失 29+15+29=73

------
2nd
倒個水又想了一下, 給年輕人的29是無本的. 所以應該是44{:4_186:}

因為50元是假鈔，所以僅損失50元
小三的題目要用小三的理解能力來作答 :lol

讓大家再動動腦想破頭：
對店家而言損失：15+29=44元
對顧客而言賺了：21+29=50元
這6元的差額怎麼不見了？

賴瑞 發表於 2011-11-24 17:15
讓大家再動動腦想破頭：
對店家而言損失：15+29=44元
對顧客而言賺了：21+29=50元

因為成本跟售價的關係, 這本來兩方的收支就不對等.

基本上這題目不適合小學生,
這會教壞小孩子以後買東西用假鈔, 有得吃(鞋)又有得拿(29元)......

50+29-（21-15）=73

據說，
如果國文程度不好，數學也會很差，
因為看不懂題意，所以很難答對題？？

我解的是：
還給鄰居50元+找顧客29元=79元（現金損失）
賣掉鞋子收到的是21元，扣掉鞋子成本15元
還有賺6元（21-15=6）
損失的79元從賺的6元來補貼
所以 實際上損失的是73元（79-6=73）

懶獅子 發表於 2011-11-25 01:13
據說，
如果國文程度不好，數學也會很差，
因為看不懂題意，所以很難答對題？？

應該不是吧...
找給顧客的29元, 是拿年輕人的假鈔向鄰居換的, 不該算在店家的現金虧損中。

我的理解是：

-50 → 賠給鄰居的。
+21 → 拿年輕人的50元假鈔向鄰居換零錢，找給年輕人29元，餘21元。
　　　(1. 此50零錢均來自鄰居)。
　　　(2. 這店家餘下的21元中，已包括了鞋的成本+利潤，所以不必再認為那雙鞋是損失)。

所以共損失29元 (-50 + 21)

正解在此
新浪教育
電視報導

原本年輕人身上有錢為0
店家有鞋子為15
鄰居有50元

給年輕人鞋子和找的錢為15+29=43
此時店家持有21（找錢剩下）
鄰居為0
因為是假鈔
所以要退還50給鄰居
50-21＝29
店家為此還要多付29
最後年輕人拿走鞋子（15）+找的錢（29）
鄰居拿回自己的50
所以店家損失15+29+29=73

--------------------------------------------------
上面解答是44
我不能接受這個答案
損失就損失
哪有給顧客的才叫損失
借的錢不用還嗎？
不用還才叫沒有損失...