所謂一鼓作氣 再而衰 三而竭
由各種消息指出 就算我們不想 殯葬特區的議題已經幾乎和板橋殯儀館拆遷綁在一起
殯葬特區背後的利益 還有板橋的選票壓力 要政府承諾廢案 很難
換市長換總統能否徹案 我們的選票是否有影響力 老實說我很不樂觀 可能也來不及
當官的想的應該就是等土樹三一次次遊行 政府官員一次次敷衍
久而久之居民也沒心沒力沒錢繼續支撐反殯葬活動 政府就順勢通過
也許該想想在下個月上凱道又沒結果之後 接下來要如何維持居民們反殯葬的熱情
之前有人提出的 在北大特區裡張貼巨型廣告警惕大家是個不錯的點子 但這要花錢的
租上好幾年可能會吃不消

回復 北大貓 的帖子

所以您建議接下來該怎麼做呢？

板橋殯儀館那後面整排水岸
要是板殯遷走
那裡真的變無敵高級住宅區囉...
那一片地值多少錢
三鶯土樹這值多少錢...

真是令人洩氣,我想政府目前的態度就是"拖"字訣,所以是北大人就應該支持反殯葬聯盟所發起的活動,不能讓他們低估我們反對的決心

唉～～真的是很辛苦的路..當官的...真是夠ㄌ

在來就是去廉正署告發,準備司法訴訟啦

要持續不斷的抗議才行,但是真的很辛苦

這真的是個大問題

伸請國賠~

持久戰對我們不利, 快速{:4_213:}ko對方才是上策{:4_186:}

回復 jenny 的帖子

建議北大居民集體(目標一千人) 委任 台北大學法律系教授 (應該有律師執照吧), 向新北市府 及 民政局 提出國賠訴訟.
訴訟理由: 因新北市府 及 民政局 不當規劃 及 施政, 導致 北大居民擁有之建物價值下跌所造成之實質損害.

回復 LindenatKB 的帖子

這個好
但是又會被人說我們只是在乎房價而已
如果能收集殯葬業對人們身體與心裡上健康傷害的證據
就可以把新北市政府告到脫褲子

回復 北大貓 的帖子

因為這議題 擔憂到快得憂鬱症+焦慮症了 算不算影響呀

回復 北大貓 的帖子

提出國賠訴訟是需要實質上損害證據, 勝訴機會較大.

屬於精神上 或 將來尚未發生之損害(證據薄弱), 提告方需負舉證之責, 勝訴機會較低....個人淺見僅供參考.

回復 北大貓 的帖子

這個時後應該是很緊急的
我不會去想以後的路如何走
會想的是如何讓更多人在12/03一起走上凱達格蘭大道
我是一個發DM的志工,我會幫的上忙也只是發DM
但我不容易輕易放棄,為了北大這麼漂亮的環境
我願意去努力,不到最後絕不說氣餒的話
讓我们大家一起努力:loveliness:

LindenatKB 發表於 2011-11-16 18:18
回復 jenny 的帖子

建議北大居民集體(目標一千人) 委任 台北大學法律系教授 (應該有律師執照吧), 向新北市 ...

可是有判例. 比如房東租給房客, 房客自殺變成凶屋. 房東向房客親戚求償失敗. 法官說房價影響仍是主觀意識, 並為有明確的實質損壞. 且怎知未賣前的市值與賣後的市值差多少? 更別說用這個議題來反殯葬, 只會讓人覺得膚淺.

回復 andy826 的帖子

運用具體法律行動反制(制裁)這些貪官汙吏, 是手段.

有效制止新北市府設立三峽殯葬特區, 是目的.

歷經無數居民投書陳情與抗議, 新北市府仍然剛愎自用...依您高見, 有何比較"不膚淺"之有效行動? (還是為反對而反對!)

LindenatKB 發表於 2011-11-17 17:12
回復 andy826 的帖子

運用具體法律行動反制(制裁)這些貪官汙吏, 是手段.

所謂具體的法律行動, 聯盟不是已經向監院陳情了?! 如果從中查到不法, 此議題至少會暫停下來. 坦白說, 抗議只是表達居民心聲. 不管總統府/市府, 不甩你, 又能奈何? 我們不是已經領教過一次?! 民意, 也只能從選舉補刀而已.

如果按照你建議, 要以房價為由提告. 那就是表示事情已經確定發生, 再來做這動作, 這只是補償. 但無法阻止事情已經發生, 不是嗎?! 我們為何要站出來?! 難道不是為了環境嗎? 卻被冠上為反對而反對?! 那你是希望被補償? 還是希望殯葬園區的計劃廢止?

依您高見, 有何比較"不膚淺"之有效行動? (還是為反對而反對!)> 請回答
勿顧左右而言他!

LindenatKB 發表於 2011-11-18 10:51
依您高見, 有何比較"不膚淺"之有效行動? (還是為反對而反對!)> 請回答
勿顧左右而言他! ...

還想說怎麼沒下文, 原來是沒有被引言.

我不是已經說聯盟去監院陳情就是有效的行動了嗎? 哪來顧左右而言他??
請問你建議的方式, 有事實發生了嗎?? 沒有的話, 怎麼告?

沒提出高見的話, 就是為反對而反對??

andy826 發表於 2011-11-21 14:54
還想說怎麼沒下文, 原來是沒有被引言.

我不是已經說聯盟去監院陳情就是有效的行動了嗎? 哪來顧左右而言 ...

您的高見有可能被同黨籍監委給
美中不足是, 受理輪值監察委員余騰芳為同黨籍...如果是無黨籍監委承辦此案, 效果更佳.

民國71年初承蒙時任台灣省議會議長高育仁先生(現任新北市豬市長岳父)提攜,
嗣經立法院院長王金平先生提拔，於88年2月24日調任立法院總務處處長，後調升為立法院顧問，至95年1月再調升副秘書長一職，並以副秘書長兼總務處處長迄今.
期望余監委 能捐棄個人恩怨, 秉公處理本案. 擦亮監察院的尚方寶劍, 發揮虎口拔牙無畏精神! 此乃百姓之福.

外行人看熱鬧 (全部都是在演戲, 已經套好招數), 內行人看門道 (要懂得政治生態). 小白兔呀 ! 小白兔呀 !

LindenatKB 發表於 2011-11-21 15:39
您的高見有可能被同黨籍監委給
美中不足是, 受理輪值監察委員余騰芳為同黨籍...如果是無黨籍監委承辦此案 ...

這層關係我知道, 所以呢? 就一定會按照你的推測走?!
看起來我在預言這方面, 的確不如你. 好個內行人~ 外行人是小白兔的話, 內行人不知道是什麼?! 大白兔?! 還是大野狼?!

先是預期事實會成立而要提告, 再來預測監委因為人情問題而會冷處理


回顧那個那讓你不高興的字言- 膚淺, 我的語意不是在指你提出的建議很膚淺, 而是認為我們若以房價為由, 會讓人覺得我們很膚淺, 雖然, 我知道很多人是那麼想. 但是看到"為反對而反對", 就覺得, 要筆戰就來吧~~

回復 andy826 的帖子

筆戰? 您也太看輕, 低估自己的實力! 博士班 要挑戰 國小生? 應該找 進修班 "門當戶對" PK 才會精彩.

言歸正傳, 就您所謂 高見 "監察院陳情" 依 情 理 法 三個面向來做 SWOT 分析, 失敗機率為何:
1. 人情關說: 同黨籍監委辦案 --> 劣勢
2. 合理性: 地方政府需自籌經費來源, 以及背後龐大利益輸送與分配...-->劣勢
3. 合法性: 只要查無貪污, 圖利他人...等實證, 你又奈我何? -->劣勢
結果應該是非常明顯:
a. 移送檢調 (公務人員逞戒法) b. 彈劾 c. 糾正 d. 查無實證簽結

不過本人也同意您對 "尋求法律途徑" 的看法.
既然監察院都以查無實證簽結, 在目前政治氛圍 司法院 或 法務部 也是會以大局為重 "河蟹"....頂多再研究...再規劃, 先拖過總統大選再說.

眾人之事即為政治, 還是以政治方式解決...用選票唾棄它 (豬市長).

LindenatKB 發表於 2011-11-22 08:17
回復 andy826 的帖子

筆戰? 您也太看輕, 低估自己的實力! 博士班 要挑戰 國小生? 應該找 進修班 "門當戶 ...

這邊的分級, 就能代表能力?! 我可不敢當~

不管是找監察院/廉政署, 這本來就是不管後果如何, 確是必要執行的動作. 否則聯盟/居民也不用提出那些質疑了. 除非一開始就沒有那些讓人質疑的地方. 沒有質疑, 那該案還有什麼好反對的??
單靠連署/抗議能解決問題? 選票制裁又能如何? 不管是總統大選/市長選舉(我不認為會拖到3年後), 都跟抗議一樣, 僅是民意的表現, 不能決定此議題停止. 因為該案還是照著法源走, 無法指望主政者一定會照著民意走(說坦白的, 板橋票數就大於我們有被影響的區域). 所以, 如果沒有從中抓到不法, 這個案子要停的希望不大.

目前也只確定評估報告中的地方意見高分/民政局說已經召開過說明會取得民眾同意/行水區問題是有違背, 你認為這些監院要怎麼回覆以及民政局要怎麼面對??

回復 andy826 的帖子

謝謝指教... end of conversation here.