走上凱達格蘭大道遊行，工程浩大，所以我們務必要善用這次超大規模的遊行，逼市府跟我們談判。

　　以下建議，請林里長跟朱老師這邊幫忙，具體資料我會進一步提供。

1. 請林里長與洪佳君議員聯繫，請他邀請市府高層（至少副市長）、民政局、城鄉發展局、交通局、環保局等相關單位出席，與聯盟代表、地方代表召開一次「協調會議」。

2. 我們要釋出善意，可以跟洪佳君議員表示，本聯盟會提出「協調且可行之方案」，但希望交換市府重新評估地方需要及發展，因為即使殯葬特區計畫是一個民間企業提出的BOO案，但政府仍應該根據地方需求確實評估，而非完全被動放任。

3. 我們的立基點是根據洪佳君議員所表示的，目前土樹三鶯地區發展快速，已經跟過去不可同日而語，特別是北大特區跟頂埔地區，前者是新北市人口成長最快速的地方，每年成長超過5,000人，短短幾年可望發展為超過5萬人的城市，但卻位於殯葬特區及火葬場下風處，未來將成空污重災區，甚至再度引發居民每年抗爭；而頂埔地區捷運即將開通，且頂埔科技園區進駐，發展飛速，殯葬特區夾在兩地之間，又處於交通要衝、行水區旁，地點非常不適合，希望市府重新評估。

4. 我們的訴求：
（1）同意民政局土樹三鶯地區有殯葬設施需求，惟按台北縣第二殯儀館設置地點評估報告，土樹三鶯生活圈需要11座火化爐、11座禮廳，目前三峽火葬場有12座火化爐、5座禮廳，禮廳數量確有不足，建議「三峽火葬場現地擴增興建6座禮廳及冰櫃」，以滿足地方需要。
（2）同時要求民政局逐年編列經費，汰換三峽火葬場火化設備，或申請內政部補助，儘快更新設備，以降低空污疑慮。
（3）希望民政局承諾，在未經過地方居民多數同意之前，會無限期擱置該投資計畫。
（4）在滿足土樹三鶯地區生活圈的殯葬設施需求同時，希望民政局儘快重新評估其他地點設置殯葬特區或第二殯儀館的可行性，不要讓土樹三鶯地區承擔新北市所有生活圈居民需求的壓力。
（5）請新北市政府儘快針對柑園地區農地解編，以及溪北、媽祖田一帶捷運沿線的土地進行整體規劃及開發，以因應三環三線政策。

5. 讓步：
（1）承認土樹三鶯地區殯葬設施不足，但建議原地改建、改善設備，取代殯葬特區投資計畫。
（2）保留三峽火葬場，作為土樹三鶯地區的殯葬設施。
（3）不要求撤銷投資計畫，但希望市府具體承諾未獲民意同意前，無限期擱置該投資計畫，並且最好能具體說明何謂地方居民同意的判斷依據。

6. 進步：
（1）訴求轉為軟性，提出替代方案，讓彼此都能下得了台。
（2）要求市府重新評估設置地點，紓解土樹三鶯眾夫所指的壓力。
（3）進一步促成柑園地區與溪北、媽祖田地區的整體開發，促進捷運儘快開通，減少嫌惡設施進駐機會。

7. 關鍵－「以戰逼和」
（1）希望市府審慎考慮並同意我們提出的替代方案，我們會同意撤銷凱道遊行計畫，避免雙方難看或陷入僵局。
（2）表達我們希望跟政府溝通的決心，並希望新北市政府可以落實朱立倫市長所謂的「溝通」。
（3）把業績做給黃志雄跟洪佳君，特別是黃志雄要選立委，請他跟洪佳君出面促成這次會議。
（4）放軟身段，避免我們自己也走入僵局。


　　以上意見提供參考，我認為這是可行的道路，有必要我也可以跟洪佳君議員來做說明，我不希望我們被當成暴民，殯葬設施大家都需要，但未必一定要蓋殯葬特區，我們希望跟政府溝通，也希望洪佳君議員的理念可以具體落實，且雙方溝通後能找到一個平衡點，那是最好的結果。

　　請林里長這邊考慮看看，大家也提出意見，如果有共識，開完記者會確定要走上凱道後，就可以開始積極運作這件事情，以我個人的立場，能達到這個訴求，雖然禮廳增加了，但火化設備改善了，殯葬特區不蓋了，我認為就很成功了。

　　以上個人意見。

^_^
洪佳君不敢接這顆球啦 . 1029 洪議員跑很快歐.
黃志雄/廖本煙的選區.
柑園是廖票倉.
北大是黃票倉.
樹林市區/溪崑才是身死戰.
不太需要跨到三峽生命園區汙染區域搶票.
因為北大特區選民, 不太會受影響歐.
心中早有定見.
看我們家兩票就知啦.


頂埔地區下風處只占 20%.
三峽介壽路 3段 2段 > 柑園 > 北大特區.才是 80% 風向的下風處.

黃志雄選委員主戰場不在這,三峽不是土城也不是,她很難會用心在這件事,如果要找應該也是找盧嘉辰當調停者,土城三峽他都有份,至於洪佳君願不願意去協調盧才是重點,如果他協調盧成功就可順便把黃帶進來,意願或許會高一點.
不過也許這些民代早就跟市府有默契選舉前一套選後一套,個人是覺得市府在選前已經定調就是還沒簽約,至於影響選情我想可能沒我們想的多,為了殯葬特區不投馬???這就是個大問號.
不過還是要試如果市府願意談,我們就要釋放可以原地增設土樹三鶯生活圈所需的禮廳,但火化設施目前足夠要增加請找其他地區,或許我們應該強打這點,不然市府放出我們要綠地不要殯葬設施訊息對我們很傷.
感想:立委跟議員選區怎麼不一樣分的好亂.

回復 Spock 的帖子


　　洪佳君不用接球啦！他只是找人來開會而已，責任他也不必承擔，但做個調停人應該很樂意，我是覺得有機會，不然找其他議員也可以。

(^.^) 建議柑園二橋通車典禮。
朱市長剪綵時抗議。
黃立委也會剪綵，會上新聞版面.
海大可以請黃立委&洪議員同時對SNG

大聲對市府/三鶯土樹呼籲
柑園要建設迪車輛，不要禮車Pa Pa Go

Ps: 20111203 ＞通車時間 ＞ 20120114 大選

陷入長考，讓我想一下，再做回應~

只要對這個案子有任何杯葛，硬的遊行告監院，軟的溝通談判，我都贊成。
甚至議員那邊有更好的都市計畫－預定地興建文創園區替代殯葬區，都好。

我比較無法接受''無限期擱置''這個讓步，其他我OK，這點要請海大見諒了。
無限期等於讓拿空白支票讓市府開，金額日期隨便他們，我無法說服自己說出來。
無限期的前提，是案子可以繼續存在，而條件未定，這在行政措施上是否可行，我不知道，但確定附無限期條件的契約， 法律上條件是無效的，但契約合法的部分會繼續存在。

會不會市府解釋，你們軟化，他可以繼續變更地目先搞些行政作業，先蠶食這個案子，由周圍<變更地目 取得土地所有權 要求昌溢符合殯葬業資格...>幹起，等到全部的盤算都好了，一口鯨吞<簽約>，到時候反咬我們，是我們自己訂一個法律上無效的條件，條件無效，是你們的失誤。

我觀察一陣子，以市府把政治行政法律亂攪一通的''程度''<不知是笨還是狡猾>，不無可能。

無限期擱置，在政治行政上或許可行，在法律上的評價完全和政治不一樣，我要表達的是，市府用政治先答應你，後來用法律來回馬槍，這很有可能。

說到案子，我覺得還是要明確告訴市府<不得簽約>，<因民意反對，審核不通過退件>等等較保險，或是我們幫市府找台階下－你先撤掉三峽生命園區boo案，再對民眾說<時空變化，以前評估報告過時，重新評估，因此三峽生命園區boo案無法繼續>，因為這個案子依附在評估報告上，先把評估報告廢掉，案子依邏輯要消滅，如果要再蓋三峽，要重新發標弄一份報告，這時我們監督新報告的進程，包含發包，誰得標....都監督，讓報告受託者感受壓力放棄三峽。

以上看法，多蝦。

回復 evalee 的帖子


　　我了解「無限期擱置」這個做法可能不是很妥當，不過這也是我的疑問，就是從促參法來看，市府是否有權撤銷投資計畫？

　　其實市府當然有權撤銷，但因為促參法沒寫到相關規定，而市府當初也沒有訂立期限，所以到底有沒有依據來撤銷，或許是市府的盲點（純屬猜測）。

　　這個部分我覺得可以再討論，但我個人真的希望可以先開啟溝通，如果像當初反空污的狀況，淪為與市府各說各話（目前其實就是這樣），對雙方可能都沒有好的結果。

寧靜海 發表於 2011-11-8 17:55
回復 evalee 的帖子

和市府溝通是必要的，當初我和陳科長面對，他言談之間，就以''協商''''談判''，來形容民眾和市府間的關係。
如你所言，透過民代和各方開啟對話管道，事情才有轉圜餘地。
我也在想我們這邊的籌碼和底線在哪裡?
如果給太多空間，可能損失的是我們；不給空間，就不是協商。

關於籌碼和底限，可以大夥再多想想。

而促參法的問題，我還在想，因為促參的程序是不是已經走完?促參是否侷限在審核民間申請人資格，看起來昌溢已經是申請人，目前是到了議約階段，要適用哪一套遊戲規則?我也再思索。

如果地方議題要站上凱道
我們要不要尋找盟友?
找其他地區也受到黑箱作業 官商合作欺侮的盟友?
如屏東的美麗灣 澎湖的隘門沙灘 台東的都蘭鼻等等
如果鎖定三峽議題或許現場民眾氣氛比較熱烈 當然也可能比較不失焦
但如果我們把議題拉大到檢視BOT過程中從未有在地民意參與 黑箱作業 政府監管不力等等問題
這樣跟馬總統討論是不是正當性會更充足?
若能找到其他盟友
讓他們在其中一部分主題內容開講
是不是可以讓凱道活動關注度更高?

另外 除了第一點
我都沒辦法真心說同意
我明白海大一定經過一番很仔細的思考才會提出來討論
我也知道要找出其他方向還需要很多努力
但很抱歉 我還是必須這樣說
2.聯盟提出協調且可行的方案
--->聯盟是個人組成 不是民代 不是神
並無法全面代表(甚至理解)每一個加入我們活動的民眾的需求
所以我們何來的"權力"去代表大家提出方案?
而這個方案經過大家充分理解且溝通嗎?
3.我們能不能也繼續想想我們的立基點能不能再有更大或更深的訴求?
一個地方議題,沒有情感的聯結,光是要吸引三峽在地人加入就很難了,走出去成為全國關注議題更難
請大家看看這個網站http://blog.yam.com/munch/article/43113219
我不知道大家感想如何
但我看完會被感動
4.5.6點意見同第2點
7.個人不知道可不可行 還在想...


懇請大家繼續思考 不要急著就此定論
謝謝!

都蘭鼻---擱置多年--->重啟【聯合報╱記者黃驛淵／台北報導】 2011.11.06 03:41 am
都蘭鼻BOT案重啟開發，引發當地阿美族青年反彈，東部國家風景區管理處表示，如果當地人多數不同意，不會強求建設。
台東東河鄉的「都蘭鼻遊憩區整體開發計畫ＢＯＴ案」已擱置多年，觀光局東部國家風景區管理處今年九月決定重啟開發，準備把約卅公頃的都蘭鼻地區ＢＯＴ。都蘭阿美族青年昨天齊聚「跳舞出草」抗議，要求停止BOT、歸還傳統領域、任何開發案並須經部落議會同意。
都蘭部落青年會的青年，昨天一身阿美族傳統服飾，在立法院當場跳起「護衛舞」，拒絕都蘭鼻成為「美麗灣第二」。今年十月起，他們已在網路發起連署，目前已逾一千四百多人、四十多個團體連署。十一月十二日更打算在當地舉行「為土地而跳，護衛都蘭鼻」行動。
「都蘭鼻」被都蘭部落阿美族人稱為「Pacifalan」，是族人相傳的祖先登陸地之一，也是耆老判斷氣象之地。青年說，這裡不但是都蘭部落漁季和海祭祭場，更是全體都蘭部落阿美族人的傳統領域，不該遭任意破壞。
都蘭鼻開發爭議已近十年，其中最令人震驚的事件是，長期旅居都蘭部落的劇場導演陳明才，二○○三年在都蘭鼻海岸跳海自殺，還留下震驚各界的遺書「天佑都蘭鼻」，自殺原因被文化界認為正是反對開發案。
「愛都蘭就別破壞她！」出身都蘭部落的金曲獎得主舒米恩說，身為都蘭部落青年，都蘭鼻的美來自阿美族人的海洋文化，非大型度假飯店可輕易取代，「外人已殺到原住民部落了」，開發案只會讓部落更貧困。
【2011/11/06 聯合報】@ http://udn.com/


如果我們今天提出無限期擱置
將來改朝換代後重啟了計畫
屆時多年後的我們該如何?

回復 rainbow 的帖子

2.聯盟提出協調且可行的方案
--->聯盟是個人組成 不是民代 不是神
並無法全面代表(甚至理解)每一個加入我們活動的民眾的需求
所以我們何來的"權力"去代表大家提出方案?
而這個方案經過大家充分理解且溝通嗎?
3.我們能不能也繼續想想我們的立基點能不能再有更大或更深的訴求?
一個地方議題,沒有情感的聯結,光是要吸引三峽在地人加入就很難了,走出去成為全國關注議題更難
請大家看看這個網站http://blog.yam.com/munch/article/43113219
我不知道大家感想如何
但我看完會被感動
4.5.6點意見同第2點

　　感覺我比較像潑冷水，請大家見諒。

　　其實聯盟當然不能代表整個三峽或土城，所以要談，一定是把大家找來談，但談之前一定要有腹案跟底線，不然無從談起，所以我才會說聯盟可以先規劃可行方案。

　　當然我們可以持續跟新北市政府僵持，打持久戰，這我都早已做好心理準備，但悲觀地想，能跟著聯盟一起做持久戰的人有多少？這次能動員一千人，下次三千人，最後一萬人，但時間拉長1年、2年、3年，我們會不會將動員的能量以及大家的熱情都耗盡了？

　　我認為我們還有許多要關心的事情，像是空污，每天都影響我們的健康，但我們擱置了這個議題許久，還有北大特區的一些活動，或是愛北大卡的推廣等，多多少少，我個人是有些遺憾的。

　　再加上從空污到殯葬特區，我們跟新北市政府成了對立的關係，我逼到底，市府也任性到底，最後雙方毫無溝通討論空間，這樣真的好嗎？如果走上凱道還是行不通，轉為持久戰也罷，透過其他手段繼續跟市府對抗也罷，這樣真的能帶來我們想要的結果嗎？

　　所以我在這裡才會提出一些妥協方案，談判的籌碼是凱道遊行，希望能趁著總統大選前夕將這件事情告一個段落，這只是我個人想法。


　　至於透過監察院，或是尋找更深刻的訴求，或升級成全國關注事件，首先，我們要先看自己是否掌握市府違反證據，我們有許多質疑，也找到了一些周邊證據，但即使說市府包庇，他也會說這是依法行政，我們還是可以繼續找痛腳，但關鍵的那一刀，我認為目前我們尚未掌握。

　　而更深刻的訴求... 至少若把戰場拉開到全國，以全新北市或是全台灣人民為訴求，我很悲觀，我認為即使我們能找到一些觸動人心或是發人深省的地方，但面對民意的不理性、民粹、政府刻意的偏頗攻擊，我們是很難招架的，這也是我希望可以縮小戰場獲取足夠戰果的主因。


　　老實說我對我的提案並沒有任何把握，是否市府願意跟居民坐下來談，這也是未知數，但我認為我們還是應該試試看，一直拼了命地跟市府抗議、對立，痛罵朱立倫，甚至要罷免他，老實說我認為這也走得過於極端了，實際上我非常厭惡朱立倫，但他確實還沒到應該罷免的地步，而且我們還有三年掌握在他手裡，從我們的角度考量，我們還是應該要跟他保持至少普通的關係，以維持地方的持續發展。


　　上面都是潑冷水的話，給大家當參考，在大家要上凱道遊行前夕，講這個很討人厭，不過我覺得我們聯盟應該很多人都很疲累，是不是應該給彼此一點休息的時間，也給聯盟一點思考未來方向，整合意見的時間，我覺得有必要...

　　以上。

回復 寧靜海 的帖子

今天因為忙著接送外甥去醫院，沒跟大家碰面，也不知道最近大家的討論方向，文字也很難表達，真傷腦筋！
我一定要說清楚，我並不認為提出腹案=潑冷水，這點海大請務必理解。
我知道大家都累，長期投入的各位前輩都比我累上千萬倍，雖然參與不多的我發表這些言論恐怕才真是潑冷水，但我還是必須誠實以告，聯盟主導了方向的進行，假如聯盟先提了方案，此時若沒有其他人同時也來提案，而有一定地方溝通大家再綜合討論，此方案很容易就會成為"領導性"的提案。結果呢?這份領導性的提案代表了大家的意見嗎?
我非常信任大家，對於大家的提案我也相信一定經過公益角度審慎思考，但我們並不是全聽全能， 萬一有了疏漏呢?將來能面對部分親友鄰居的反彈嗎?

再來就是時間點的問題。我知道海大是希望藉由舉辦遊行的壓力(雖然大家都不知道會不會是壓力)來逼迫新市府與我們溝通，給大家台階下，但我覺得在這麼短的時間內，我們可以協調溝通後提出一個代表了大家的方案嗎?

懇請大家 不要倉卒決定方案

回復 rainbow 的帖子


　　可是我們也要思考，一直這樣衝，跟政府對立到底，最後真的能夠阻擋殯葬特區嗎？擋不住殯葬特區，我們還是一樣對鄰居無法交代...

　　硬的試過了，軟性的溝通我認為應該試試看。

　　至於所謂的協調方案，我認為我們聯盟自己可以先討論看看，我提出的只是一個很初略的構想，還不成熟，而且大家也有歧見；如果所謂的方案連我們自己都無法接受，那何必拿出去呢？假設我們大家覺得可行，找里長來談，找民代來看，大家也可以接受的話，就進一步再跟民眾討論，真的可行了我們再來做。

　　但我認為不該說時間太短，我們很難凝聚一個協調方案，或是覺得我們沒有代表性就不去談方案，那反過來，時間很短，我們為什麼有辦法集結大家走上街頭？我們難道真的沒有代表性嗎？

　　（應該這樣講，我們不可能找到一份「代表大家」的提案，也不可能有提案是大家都認同的，正如遊行一樣，也不是大家都贊成；但我認為，可以做的，該做的，我們都應該努力嘗試看看）

　　星期四我會再次提出來，希望跟大家做個討論，我會努力做我能做的事情，跟大家一起到凱道去抗議，但我認為我們也要想辦法跟政府來對話，不然眼看聯盟走進死胡同，我真的覺得這個方向會出問題...

　　以上是個人意見... 有些口氣可能太直接，希望大家能多包涵，真的不好意思...

回復 柏非特 的帖子

https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=44029&pid=654863&fromuid=39

注意一下這篇，煙仔說他搞錯地點了XD
要注意一下{:4_121:}

回復 寧靜海 的帖子

我知道大家現在因為1203的事情很忙
提這個意見也許大家覺得緩不濟急
但我認為恐怕這將會變成要打長期的戰爭
若真如此
能不能不只是思考如何將”三峽”擴大成為全國關注
我們必須要先走出自己的世界
別人才會從他們的世界走入我們
所以才會提出希望能試試看聯結各地因為BOT衍生問題造成的關注
阿里山 澎湖 台東 南灣 大巨蛋 廣慈…..

我萬分認同無需與新北市府對立
所以我希望不要只有北大特區居民在強力關注與施加壓力
但越是只鎖在三峽議題上
越只是變成我們在與新北市府對立

聯盟要不要也想想其他外部施加壓力的方法?
現在三峽地方問題在凱道對馬總統與朱先生真能施壓嗎?
對其他鄉鎮縣市的人真能產生理解感受?
而不是”一群自私不理性的人挾大選搞民粹?”
.......這是我的擔憂

對於聯盟的代表性問題
我想在不要殯葬區這件事上 我肯定聯盟有一定代表性
但在後續方案上 並不像遊行有一定時間醞釀與觀察大家的反應
所以我才會認為時間很趕
我絕對沒有說太趕不該討論方案 (我表達能力太差嗎?{:4_187:} )
我知道要討論 但能不能不要將期限定在1203前
以海大所說的
"聯盟自己可以先討論看看，.....假設我們大家覺得可行，找里長來談，找民代來看，大家也可以接受的話，就進一步再跟民眾討論，真的可行了我們再來做。"
這個流程
我真的覺得要在1203前是太趕
若1203前或與市府碰面前沒完成這流程
只有我們自己與部分里長有共識呢?

我理解海大要保持一定戰果的立意
可是若要保持戰鬥力與後續成果
領頭人就不能被外人抹到黑掉
正因為要保護海大與聯盟各位在此地的公信力與號召力
所以我更不希望各位直接捲入一個將來會被見縫插針 搞分化攻擊的可能性
如果今天聯盟提出一個案子找大家來看
過去我們攻擊新北市政府"黑箱作業""未廣徵在地意見"的箭在我們與新北市府談後會不會射回來?

"聯盟不是神"這句話不是我發明的 只是轉述發DM時的民眾意見

我當然贊成要軟硬兼施
這點我完全沒意見
但還是那句話 懇請各位再想想 放軟身段有無其他方法

大家都很累
我又是腦袋不太清晰的菜鳥一個
所以以上意見請各位依時間心力決定要不要加以討論吧
我做得太少
不宜在大家這麼努力時提出意見
我該停止發言了
{:4_160:}

rainbow 發表於 2011-11-8 21:16
回復 寧靜海 的帖子

我知道大家現在因為1203的事情很忙

不會啦，別這麼說，你不是菜鳥，和大家一起作戰很久了{:4_121:}
這連續2個月大家都累，漸有一種''久攻不下''的感覺，妳 海大或其他人一樣，我也是，都有很多想法，也接觸到網路或地方民眾的抱怨或認同，漸漸的要開始稍調整方向，或是另闢蹊徑。

至於擴大認同的群眾，這點我是贊成的，但要用什麼方式把本案和非三峽群眾認同連結，這可以討論。妳查找這些資料對後續聯盟的運作方式以及結盟的對象，相當重要，我贊成你繼續找資料，甚至要公佈，讓群眾知道''原來有和我們一樣處境的朋友，我們不孤單，為了環境正義站出來是很正常的事''，漸漸這些相關議題網站應該放到官網做連結，這是我的看法。

最近我就開始急，有時候太想一次達到目的，寫得就很重，這我也在一邊修正，要一鬆一緊。之前和某位三峽人電話中起衝突，因為他說三峽市區群眾批評我們宣傳不力，沒看到人發傳單，我差點火，後來想為了大局要忍，現在也知道了，要宣傳不一定靠志工，原來群眾要的是''知道這件事''，不一定''要志工親自解釋''，所以經費許可，我們可以以派報的方式進行，加速曝光度。

妳之前努力跑基層宣傳，幫了很多忙，也貢獻評估報告的謬誤，相當重要，有目共睹，受到的反應最直接真實，假如多數群眾在意的，還是要提出來討論啦，一起加油囉{:4_134:} 。

寧靜海 發表於 2011-11-8 20:21
回復 rainbow 的帖子

海大乖{:7_384:} ，大家疼愛你都來不及，不會潑你冷水啦，只是溝通溝通

晚上帶弟弟去上課，回來看內網，這篇爬文很多，文字密密麻麻，來不及消化阿{:4_93:}

雖然不排除談判可能性，但談判的時機及籌碼，請大家多多發言，看能不能互相激盪出最好的方案。

意見不同是正常的，為了讓大家可多面向思考，夥伴們不妨提出自己意見，集思廣益囉~

我陷入長考的原因，是因為我對於政府"承諾"這件事情，有深度的擔心與焦慮。(這是招險棋，怕被擺道，最後裡外不是人)

與政府談判，無非是希望減少對立，以最小的社會成本達到目的。

但談判時間及籌碼卻是一門高深的藝術，錯誤時間或籌碼，可能將夥伴們長期共同辛苦經營的成果，毀於一旦。

需要多點思考激盪，潛水的夥伴們，也說說自己的想法囉!!

rainbow 發表於 2011-11-8 21:16
回復 寧靜海 的帖子

我知道大家現在因為1203的事情很忙

去參加秋鬥

就可以讓全台灣正在努力對抗政府怪獸的人們認識我們
也可以向他們請益他們努力的方向與過程

我認為，不管是「承諾不蓋」或「承諾無限期擱置」，
對市府來說，他都等同於介入～
市府的態度就是不沾鍋，他不會主導這件事情的發展，
如小柚子說，會不會去建議卻反而被市府擺道或是反咬一口，
這背後有龐大的利益結構哩～

rainbow 收集的那些不公不義的 BOT/BOO 案例，我覺得是一個很好的方向～
大家可以參考看看～