http://tw.news.yahoo.com/市府轉運站不夠用-南港加蓋-分工-044046854.html


新北市幅員遼闊,人口即將突破400萬,但是目前只有一個"板橋公車/客運轉運站"
南來北往的路線往往無法滿足各區域,
參考台北市的經驗(台北市兩個轉運站都不夠用),建議市府設立~三峽公車/客運轉運站
三峽位於新北市經二高往南的端點,未來又有捷運經過,設三峽轉運站,可提供此區域的交通需求~三峽/鶯歌/桃園/八德

最重要的是不需要到台北或板橋搭車往南,或從南部搭車到台北再轉車回三峽,很累人的!

地點就在之前提到的~復興路/大勇路口(三峽運動公園預動地),鄰近未來的〝捷運台北大學站〞，只需其中一部分用地變更用途興建



補充說明：

1.可提供統聯客運現有路線、大有巴士1968路線(往桃園機場)以及其他長途國道客運路線的停靠上下乘客，同時轉乘其他公車或捷運

2.〝現有公車依原路線行駛，皆不必更改〞，也無須改成兩段式轉乘，只需要將原停靠〝台北大學三峽校區〞站，改為停靠〝三峽轉運站〞,公車路線可以更有效率的運用，例~916/922/940皆依原路線行駛，但都停靠轉運站，往永寧的乘客就可以在轉運站搭乘這三條路線，往景安的的乘客可以在轉運站搭乘908/921

回復 james 的帖子


　　我也支持，希望可以藉此促成那塊地趕快徵收，同步興建：

　　1. 運動公園
　　2. 三鶯運動休閒中心
　　3. 公車/客運轉運站
　　4. 地下停車場


　　這樣的運用，不僅充分活用該空地，也將該區域的價值發揮到最大。


　　

回復 james 的帖子

我也贊同大大的看法，畢竟要往南還要到板橋去撘車真的是很瞎，浪費錢又浪費時間。

我覺得除了既有的樹林交流道、三鶯二橋、聯外道路值得繼續推動外，最值得大家共同努力來推動的，就是三峽運動公園跟三峽轉運站這個案子，特別是因為運動公園用地徵收經費龐大，如果能將相關設施集合在一起，作為徵收基礎，那推動的可能性會更高！

看到這則新聞，各位認為要等幾年?


............南港共構車站歷經28年完工
作者： 【記者朱瑄珉／台北報導】 | 台灣新生報 – 2011年10月22日 上午12:02.
....北市鐵路立體化工程終於完成，除了包括台鐵、高鐵以及南港捷運站三鐵共構的南港車站，未來更規劃商場、立體停車場、客運及公車轉運站，交通可望更方便，成為全國最大的鐵路車站。

交通部鐵路改建工程局昨（二十一）日表示，台北市鐵路立體化工程自二十八年前開始推動，工程總共分為四個階段動工，從民國七十二年萬華至台北車站之間的鐵路地下化，再經歷七十八年華山至松山段與八十一年的萬板專案，隨著南港專案的完成，整個工程正式宣告結束。

鐵工局表示，南港專案屬於立體化工程中最後一個階段工程，全長共十九點四公里，其中包括松山至南港之間鐵路地下化、汐止五堵鐵路高架化，以及另外五座車站工程。

其中南港車站結合了台鐵、高鐵以及利用地下通道連結捷運南港站，並且配合經濟貿易園區通勤需求在一至六樓設計中、長程客運轉運站、購物中心、多功能展演館以及市區公車調度站，另外還規劃了一樓與地下四層樓各一千一百個汽機車停車位提供民眾使用。

鐵工局表示，北市鐵路立體化工程範圍從萬華車站至七堵車站，全長共三十五公里，建地四公頃的南港車站由原本的南港與七堵調車站合併，這次鐵路立體化工程的完成總共消除了四十個路面平交道，大幅提升交通順暢。

有夢最美！希望相隨...{:4_182:}

不爭取，就一點希望也沒有啊！
所以大家要加油，不要輕言放棄...

爭取就有希望

回復 repsolchen 的帖子

太誇張了!!!看到南港共構站就可以這樣托這麼久，那三峽這邊的真是不敢想像，不過就像寧靜海大大說的還是要努力爭取，機會會更大。

轉運站不是準備要蓋了嗎???
"人生"轉運站…{:4_137:}

從南港共構車站歷經28年完工聯想
加上三峽捷運大概10年後才會通車
若爭取到三峽設轉運站,等個20年完工有希望哦

奇異果 發表於 2011-11-3 19:48
轉運站不是準備要蓋了嗎???
"人生"轉運站…

{:4_164:} {:4_164:}

回復 寧靜海 的帖子

建議三鶯線共構設計. 創造更多人流量 .

回復 james 的帖子

我也投贊成一票

回復 repsolchen 的帖子

細看新聞內容:

--------台北市鐵路立體化工程自二十八年前開始推動，工程總共分為四個階段動工，從民國七十二年萬華至台北車站之間的鐵路地下化，再經歷七十八年華山至松山段與八十一年的萬板專案，隨著南港專案的完成，整個工程正式宣告結束。-------

意思應該是整段鐵路地下化工程作了28年而不是就南港站作了28年....
記者下這個標題有問題...

希望有生之年看的到~:)

Spock 發表於 2011-11-4 10:47
回復 寧靜海 的帖子

建議三鶯線共構設計. 創造更多人流量 .

可參考"市府轉運站"的設計,

捷運市政府站+市府轉運站

另外再將三峽運動公園/運動中心整合規劃進來
透過三鶯線可讓鶯歌/八德/橫溪/媽祖田的民眾過來搭乘客運與使用運動中心

回復 james 的帖子

我的孫子也許可以看到:)

大家要轉運嗎? 不用等那麼多年啦.......{:4_209:}
但可惜不在三峽........




.......
.......











我認識新莊一個老師不錯! {:4_164:}

回復 桂格 的帖子

{:4_164:} 桂格真幽默ㄝ

桂格 發表於 2011-11-4 22:03
大家要轉運嗎? 不用等那麼多年啦.......
但可惜不在三峽........

啊 老師在講 你都沒在聽!














是 "三峽轉運站" 啦!




開車族雖然用不到,也可提供意見ㄡ!

三鶯數沒那麼多人, 三峽也沒有高鐵, 捷運.. 沒有轉運站條件...

讓國家資源花在更有益的事物上面吧

JasonH112 發表於 2011-11-6 00:39
三鶯數沒那麼多人, 三峽也沒有高鐵, 捷運.. 沒有轉運站條件...

讓國家資源花在更有益的事物上面吧 ...

如果人口是"唯一"的關鍵

請告訴我

新北市有近400萬人口,只有ㄧ個板橋公車/轉運站

而台北市只有260多萬人口為為什麼兩個轉運站都不夠!

北大特區內早就有公車轉運站的預定地啦 可以直接用來做公車客運的轉運站 憑什麼不依照規劃而改建成停車場
害開板大無法滿足公車客運轉運站的需求 既然已經有預定地了 根本就不用再浪費錢徵地了 既花錢又花時間
而且就在北大特區內搭車更加的方便

回復 james 的帖子

因為進台北市工作比出台北市工作的人還多
所以不能只看戶籍人口兒是要看流動人口~
白天在台北市工作的人口絕對遠多於戶及人口
你光看白天進台北市的捷運及橋塞車狀況就知道啦~
轉運站設在板橋車站及台北車站均有其意義因為這兩點是
台鐵高鐵捷運匯集點透過轉運站在將人潮散開是有意義的

設轉運站在三峽實在沒必要~匯集到三峽的人時在不多
設終點站或是往南往北的統聯是不錯的選擇~可嘉惠北大的異地學子

waynechao651009 發表於 2011-11-8 02:56
回復 james 的帖子

因為進台北市工作比出台北市工作的人還多

照你的說法,台北市也只要ㄧ個"台北轉運站"就好了,不是嗎?

為什麼還有"市府轉運站"以及研議中的南港轉運站?

就是因為人口只是條件之ㄧ,卻不是唯一條件

必須考慮到"區域居民的需求",

況且所有的客運路線集中於ㄧ個轉運站,該處交通會塞爆,台北轉運站及市府轉運站都是最好的例子

設轉運站於交流道附近,是方便行駛二高的客運下交流道上下乘客

像大有巴士從板橋經土城往機場的客運,你得搭車到土城永寧站搭乘

往機場途中再經過三峽,真是浪費時間浪費金錢

笑傲飛鴿 發表於 2011-11-8 01:00
北大特區內早就有公車轉運站的預定地啦 可以直接用來做公車客運的轉運站 憑什麼不依照規劃而改建成停車場
...

請多爬文章~

三峽公車/客運轉運站


你要是知道政府原先規劃特區內這個轉運站的用途,你可能會 #%*&

JasonH112 發表於 2011-11-6 00:39
三鶯數沒那麼多人, 三峽也沒有高鐵, 捷運.. 沒有轉運站條件...

讓國家資源花在更有益的事物上面吧 ...

政府如果告訴你,三峽人口不夠多,沒有蓋捷運的條件,要將資源花在其他地方

捷運三鶯線無限期停止興建,你接受嗎?

回復 james 的帖子

台北市只有260多萬人口為為什麼兩個轉運站都不夠

因為流動人口未列計,答案就這樣簡單!!

dingding 發表於 2011-11-10 23:44
回復 james 的帖子

所以該把新北市甚至桃園人口算進去?

所有人都集中到台北搭車?

回復 james 的帖子

恩,這樣才客觀

回復 笑傲飛鴿 的帖子

北大特區內早就有公車轉運站的預定地啦 可以直接用來做公車客運的轉運站 憑什麼不依照規劃而改建成停車場
害開板大無法滿足公車客運轉運站的需求 既然已經有預定地了 根本就不用再浪費錢徵地了 既花錢又花時間
而且就在北大特區內搭車更加的方便

1. 大義路公車轉運站原本的規劃是要透過社區巴士把大家都接到轉運站，然後集中轉乘916、922等公車路線，跟現在網友提出的復興路轉運站，目的不一樣。

2. 大義路公車轉運站如果按原始功能來使用，恐怕會造成更多居民的不便，而且放任一堆社區巴士在北大特區內空轉，然後短短的距離還要進行二次轉乘，真的非常勞民傷財又浪費時間，所以連交通局自己都承認這是個錯誤的計畫，會重新檢討並將社區巴士轉移到其他真正需要的公車路線上。

3. 問題來了，既然這是錯誤的計畫，社區巴士都要另作他用，那計畫內的公車轉運站該怎麼辦呢？一個解套的作法是公車轉運站跟其他設施規畫在一起，不要讓一塊寶貴的政府機關用地白白浪費掉，與其作一個養蚊子、用不到的公車轉運站，不如做一個跟公車轉運站整合在一起，擁有更多複合設施的多功能站體，這樣更有意義。只是現階段交通局經費不足，因此暫時停擺。

4. 至於復興路的公車轉運站，是全三峽甚至未來鶯歌的人都可以使用的重要設施，不像大義路轉運站只有服務北大特區居民，復興路的公車轉運站可以銜接其他跨縣市的公車或客運，所以兩者不能混為一談；另一方面，復興路這塊地的交通更好，鄰近未來捷運站，也鄰近台北大學，又位在三峽市區，如果可以興建，是大家都受惠，其實轉運站本來就該設置在捷運站旁邊，這也再次突顯大義路公車轉運站當初規劃的失敗與錯誤。


以上說明。

三峽復興路這裡設置轉運站，我認為要跟捷運合併在一起思考。

如果有捷運，同時有轉運站，鶯歌、三峽及部分土城的居民，可以選擇在這個轉運站轉乘長途客運，另外三峽市區居民也可以在此轉搭其他路線公車，我認為還是有規劃的價值。

寧靜海 發表於 2011-11-11 00:00
三峽復興路這裡設置轉運站，我認為要跟捷運合併在一起思考。

如果有捷運，同時有轉運站，鶯歌、三峽及部分 ...

會覺得這個地點絕佳,除了靠近交流道這個條件外

最重要的是又有捷運站這個條件(不只是加分,應該相"乘")

未來如果三鶯線蓋到桃園八德,桃園居民在三峽下車,也可搭捷運回家

james 發表於 2011-11-10 23:24
照你的說法,台北市也只要ㄧ個"台北轉運站"就好了,不是嗎?

為什麼還有"市府轉運站"以及研議中的南港轉運 ...

你還是只在戶籍的人數上打轉,問題不在於戶籍人數的多寡
問題在於流動人口白天近入台北市府及南港工作的人口遠大於近入三峽
三峽的定位跟木柵及北投類似擁有優質生活環境.大部份的住戶都是外出到新北市,台北市及桃園縣市工作
設轉運站在白天常駐人口很少的地方使用率太低了~最後會便蚊子館
當然今天如果政府可以把三峽碩造成內科或是信義區金融百貨商業重要區的情況時 白天 有二三十萬人在那邊工作
當然轉運戰就有其必要了~

james 發表於 2011-11-10 23:39
政府如果告訴你,三峽人口不夠多,沒有蓋捷運的條件,要將資源花在其他地方

捷運三鶯線無限期停止興建,你 ...

我開車上下班的
捷運使用率不高~
捷運無限期停建對於想賣房子的人影想比較大吧~

waynechao651009 發表於 2011-11-14 01:15
你還是只在戶籍的人數上打轉,問題不在於戶籍人數的多寡
問題在於流動人口白天近入台北市府及南港工作的人 ...

你的問題在於一直在人口問題上打轉,問題不在於流動人口,在於居民的交通需求,

台鐵桃園站到台北站,中途為何還要設鶯歌站/山佳站/樹林站/現在又蓋了浮州站?

難道是鶯歌/山佳/樹林的人口比台北和桃園多?

鶯歌/山佳/樹林的居民從南部北上,搭火車到台北再轉車回家?

把所有交通建設都集中於一處,是以往政府最大的錯誤,導致人口往市中心集中,交通打結

要把人口移往外圍區域,交通建設是最主要手段,捷運系統已證明這點

相對捷運三鶯線幾百億的預算,個人不認為一個讓公車/客運停靠的轉運站,會讓政府花很多錢

何況政府本來就有規劃公車轉運站,只是地點不同,可以讓這個轉運站發輝最大的用途,避免淪為"閒置設施"



統聯客運 1612 松山~台南 1655 板橋~高雄 願意下交流道載客,已經讓三鶯一帶居民搭客運南下,省了很多時間和金錢

waynechao651009 發表於 2011-11-14 01:19
我開車上下班的
捷運使用率不高~
捷運無限期停建對於想賣房子的人影想比較大吧~ ...

難怪你對交通建設的需求不高!

我想有些大大可能有點誤解，這個轉運站絕對不會是市府或板橋轉運站那種規模，只是建個軟硬體設施，讓長途客運更易停靠及迴車、民眾便於搭乘罷了，其實說不定更像是某些鄉鎮的車站。

(我還記得近二十年前一次在草屯轉車的經驗.....從埔里坐台汽到草屯，換台西客運到斗六，但這兩種客運的車站沒在一起，我還找好了一陣子....)

james 發表於 2011-11-10 23:28
請多爬文章~

三峽公車/客運轉運站

特區內公車轉運站設置目的該不會真的是要帶大家去凱旋門消費吧{:1_756:}