今天民政局毛主秘回電
表示局長將於下星期某ㄧ天和我見面並建議邀請"一~二"位里民陪同就好
我說聯盟的核心成員想見局長
人數可以控制在十個人以內
後來經過討價還價，變成五個人出席
誰知今天晚上接到電話通知說局長只想見我及新任的楊區長
只與 "行政體系"的成員進行溝通
我說那我要跟聯盟的成員開會討論看看在回覆
沒料到今晚大家都不約而同遲到
害我以為不開會了就早早回家
害我錯失跟大家討論的機會~:Q

'請問局長為何那麼怕聯盟的人啊?
大家建議我明天如何跟局裡回覆?˙

那個 因為我是刁民
這種回覆只會激怒我這款刁民
讓我想多找一點人來申請與民有約

因為不在正式與民有約時段安排見面
那麼會如同他們自己公佈的準則一樣將談話作成紀錄嗎?
還是因為有一些不便在紀錄的裡的話要說所以要另外安排見面?

理智告訴我 里長應該是要去聽聽民政局怎麼說
但我只能說要小心
今天幫我打電話去王議員那裡詢問議員動向的一位長期在三峽授課的才藝老師告訴我
議員助理私下打電話告訴她
很久之前有民眾參與一些未公開的說明會後
隨手簽的一些出席紀錄
最後被移花接木 斷章取義成為"同意且接受回饋機制設計"

倘若該助理說詞為真
那麼我只能說 里長姐姐自己要小心 不要白白布被染黑了

回復 rainbow 的帖子

很久之前有民眾參與一些未公開的說明會後
隨手簽的一些出席紀錄
最後被移花接木 斷章取義成為"同意且接受回饋機制設計"\]


哇!!謝謝你的提醒，原來我可能會這樣子被設計掉!!!!!!!!!!!
那天ㄧ定會作保護自己的措施
並且拒簽任何文件{:4_95:}

假如條件是以"行政體系"對話為前提，里長是否能充分表達聯盟立場(不是意願問題，是對方不給機會表達，認為行政一體，里長應該配合政策)?!
另外，當您被誣陷，僅您一人出席，區長為保官位不太可能替您作證。
這次單槍匹馬赴約，恐將淪為抹黑造謠攻擊工具，對於未來遊行將遭衝擊!!
聯盟願意與政府建立理性溝通管道，但政府官員態度就是迴避，又如何理性對談?!
對於如此條件，真的令人憤怒且無法接受!!
建議詢問朱老師意見，再議吧~~

回復 小柚子 的帖子

這也是我擔心的
將來他們也不必說什麼對話內容 更不會好心到告訴人家里長說了什麼
只要對居民說里長有過來跟我們喝茶聊天過
那就很麻煩了

畢竟 王議員助理會說民政局有"前科" 應該有所本

回復 rainbow 的帖子

那天最陰險的是，昌溢公聽會當天，陳科長明明在場，卻躲在一旁觀察。
你還記得他怎麼告訴我們的?!他說他當天不在現場，其他同事去.......

既然是與「民」有約，為何又變卦只與「行政體系」內的人談? 感覺真不單純。
說不定里長去了後，簽名、錄音或是照片成為民政局分化大家的工具。

回復 anthonychen 的帖子

是阿，直覺不單純!!
防人之心不可無，過去跟環保局交手經驗，我們被耍很多次~~
甚至，政府對於遊行，不斷透過議員及其他里長進行分化!!

林富子 發表於 2011-9-8 22:50
回復 rainbow 的帖子

很久之前有民眾參與一些未公開的說明會後

上次開會我就有提醒大家
這是公家機關的公務員慣用的伎倆
你被他賣了都不知道
他偽造文書你也不會知道
里長身為公務體系的一員我不敢造次過份建議
不過..如果是我
我會跟他說
如果是要摸頭那就不必了
要這樣偷偷摸摸見面不如我們街頭見面風光熱鬧些

我本來就有聽到風聲
廠商私底下透過地方領袖型人士
一直在開環保說明會
很有可能..去聽說明會就變成"同意了"

我覺得政府機關現在對我們以拖待變
私底下在運作,看起來這案子要翻得長期抗戰
下一步怎麼走
得靠大家的智慧了

里長姊晚安
老實講，我對與民有約的期待，奠基在民政局願意面對民眾上，如果只是面對行政體系人員，那根本不叫與民有約，叫
政令宣導。
其實大家想一想，以前侯副要見大家，臨時也更動了，政府機關這樣做已經有前例。民政局害怕約見大家，到時候會演變成侯副的下場吧，被嗆聲堵人，如果再被媒體報，隔天八成被朱立倫叫去罰站，多一事不如少一事，而且年紀大被降職，退休金不知道少多少，所以才怕我們。
不管如何，都不要放棄與民政局對話的機會，里長姊加油 go，挺你。
我的建議是，事情越複雜，就要回頭看我們抗議的初衷是什麼，很簡單－民政局你不要和昌溢簽約，三峽土城反對到底，如果你硬幹，我們就上街頭。 接下來就是講反對的理由，我這裏先提供您我準備的訴願狀初稿之訴願理由:

壹、新北市政府同意昌溢股份有限公司以BOO方式，於三峽溪北里設立生命園區，該區除鄰近原有之三峽火葬場昇華園，並擬增設:
一、殯儀館:1處，提供祭拜、冰存場所、禮儀廳30廳
二、羽化館: 1處，提供火化場所，火化爐10具。
三、納骨塔: 1處，提供骨灰、骨罈存放。
其他尚有商店街、公園、停車場之規劃。
據悉面積達4.6公頃，規模龐大，其中2公頃為河川用地，2.6公頃農牧用地。三峽生命園區BOO案一但興建，勢造成環境破壞，居民心靈恐懼，歛殯葬禮俗帶來之陰森恐怖，將使鄰近區域淪陷為「鬼城」之印象，並對鄰近居民帶來難以想像之空氣噪音污染，有違環境正義。

貳、為使該案在民眾無法掌握進度之情況下通過，逃避公民監督，新北市府與業者已私下招開多次審議，會議內容決案不曾公開。
原處分機關甚至97年委託「洪志強建築師事務所」進行「台北縣立第二殯移館規劃設置可行性評估案」，於98年11月完成評估，未料評估結果竟未公告，使決策更顯隱晦，遲至100年8月份，經民眾屢次陳情，方公佈於原處分機關網站上，並非自發性公開。評估完成至公開資訊，有二年之久，與常理顯有未合，三峽民眾懷疑原處分機關「黑箱作業」，「隻手遮天」，企圖讓業者順利闖關，透過促參法，規避行政機關應有之責，「公法遁入私法」，忽視民主正當程序。

參、査該案業者昌溢股份有限公司，曾於100年7月22日假三峽溪北里河濱公園召開說明會，當天上百位居民參與，同聲譴責，三峽及土城之議員、立委、里長等近30位民意代表，率領民眾反對業者興建殯葬設施，質疑昌溢公司資本額僅2500萬，亦非傳統經營許久之殯葬業，卻可貸款超過30億，以「小孩開大車」之姿進行殯葬區之興建，啟人疑竇。案經媒體迅速擴大報導，事發至此，整個「三峽生命園區BOO案」猶如雪球滾大效應，大部分民眾始知此案私下進行甚久。民眾質疑憤怒聲不斷，民眾甚至自發寄陳情信活動，寄出近千封陳情信，撥打電話給原處分機關承辦員，敦請原處分機關公開全部資料，主動召開公聽會；惟原處分機關卻以罐頭回覆，同一制式回文，通知近千封陳情信寄出者，導致民怨更為沸騰；而回文內容只交代要求業者再開說明會，既然民眾及民意代表已經同聲反對，應由原處分機關面對民眾，將反對之民意往上級報告，或是直接撤銷殯葬區之設置規劃，而非卸責給業者，原處分機關明顯行政怠惰。

肆、為使整個殯葬區投資計畫透明，滿足三峽及土城地區民眾「知的權利」，訴願人於民國100年8月15日傳真申請書至原處分機關，依據政府資訊公開法規定，申請公開如下資料（詳附件二）。詎料，訴願人收到原處分機關發文日期中華民國100年8月25日，發文字號北民生字第1001130067號函之行政處，處分內容以上皆資訊為政府內部作業為由，不予公開。訴願人為三峽區新北市議員，有民意代表性，該拒絕公開之行政處分，已侵害訴願人及三峽人之「資訊公開請求權」；資訊不透明，將使案件陷入居民長期質疑抗爭，新北市府與三峽區長期對立，有礙發展。原處分機關應深刻了解公開相關資訊之重要。莫以善小而不為，惡小以為之，拒絕公開之小惡，將鑄下三峽區永遠的「毀城」的大錯，而一再隱瞞資訊，被後是否有圖利廠商，「內神通外鬼」的情況?更是令人存疑，法治國家，依法行政的要求不能任意在行政程序上被架空。

還有柚子 海大 rainbow等等都在愛北大的論述，可以一併告訴局長，讓局長知道大家的不滿，不是無理取鬧，是有理由的，而與民有約竟然沒有民眾參與，將使得民眾更為不滿，大家對民政局的觀感更差，希望民政局勇於面對民眾舉辦公聽會。
另外區長也會參與，請里長姊和區長聊:
1.區長知不知道媽祖田的包種茶有名<我們有喝過鍾先生的茶>，殯葬區蓋下去茶園受到影響，區長研究所論文是茶產業，要保護茶產業，不能協助廠商摧毀之，而且三峽避羅春茶說不定會受影響。
2.區長唸的是中央大學客家學院，教授許多課程是在討論少數族群，針對弱勢族群的保障<剛好我也是唸央大客家學院，可是我唸的是法政所，區長是客社所專班，不一樣，但該學院特別強調族群文化的保護和傳承>，既然區有相關背景，更應該知道多數應該尊重少數，民政局忽略三峽民意，把板橋人<多數>不要的東西硬塞來三峽，根本是一種多數霸凌少數的政策，區長要站再保護三峽的立場，堅持自己的學術理念。

以上是我的意見，謝謝嚕。

講錯了，她是客政所專班的。以下是她的研究方向，不知道可不可以喚醒她的學術良知 ，去復興三峽碧羅春和土城包種茶，不要被民政局利用去摧毀茶園。

新竹縣關西地區茶產業變遷與轉化之研究
作者: 楊美峰 Meei-Feng Yang
貢獻者: 客家政治經濟與政策研究所在職碩士專班
關鍵詞: 關西;客家產業;茶產業;region tea industry;Hakka economy;Quan-si
日期: 2008-07-10
上傳時間: 2009-09-22T02:03:47Z
出版者: 國立中央大學圖書館
摘要: 新竹縣關西地區的茶產業曾經締造了輝煌的成果與外銷實績，並創造了可觀的產值。而今榮景不再，如何復甦？值得探討。 本研究從探索關西地區茶產業的變遷與歷史發展，以了解茶葉在客家區域中扮演的重要角色，以及其對於客家族群的意義與價值。並嘗試找出當前發展的困境，以轉化傳統經營形態為分析主軸，俾為客家區域的關西茶產業之永續，提出足以創造商機的藍海策略。 本研究運用文獻分析法、深度訪談法及個案研究法深入探討。訪談對象包括業者、茶農、地方文史工作者等。並以時間脈絡為橫軸，以政策、環境、經濟、產業及社會人文等變動因素為縱軸，由兩者的牽引關係，依各期特徵歸納為清領時期─「有茶葉無茶業」、日治時期─「茶葉推向茶產業」、國民政府來臺初期─「產製銷重整」，以及衰退時期與轉化時期；並探究現階段業者的因應與轉化類型。文末並依研究發現作出研究建議，以提供主政機關與相關單位以及後續研究之參考。