三峽生命園區計畫書當時由楊義德擔任民政局局長:
楊義德
現職
新北市三重區長
經歷
2010-12-25~ 新北市三重區第1屆區長
台北縣政府民政局局長
台北縣政府民政局副局長代理局長
台北縣政府民政局局長
台北縣議會總務組主任
台北縣議會秘書
台北縣政府股長 ( 人事室(二) )
台北縣政府科員
台灣省鐵路警察局警佐警員

教育程度：碩士
學術領域
政治 公共行政 警察 調查
學歷敘述
中國文化大學政治研究所碩士
國立空中大學公共行政學系
台灣省警察專科學校(警員班86期)
1983 特種考試法務部調查局調查人員乙等考試
1974 特種考試警察人員丙等考試

朱老師好像也是政治系的耶
是他的學弟或學長{:4_202:}
從警佐爬到局長，不簡單....

回復 evalee 的帖子

;P 確實不是省油的燈
警佐---調查局---行政小官---行政高官

重點是，這案子，昨晚拿到，深夜看了整份，終於水落石出!!
這案子，就是擺明替三峽砂石場量身訂做(一期)，假如不成，還有二順(土城媽祖田，政府採取徵收土地，用BOT方式進行)可以頂上!!

審議委員質疑並提出見解:
1.三峽已經有火葬場，假如再增設，是否引起地方民意強烈反彈?!
民政局回覆略為:不會，因為已有三峽火葬場，且現階段為砂石場鄰避設施使用，若未來設置，相對居民抗爭應較小。

2.緊鄰台北大學及瀕臨大漢溪，是否違反殯葬條例規定?!
民政局回覆略為:河川地不會設置建物，僅規劃成臨時停車場使用，且離台北大學超過300公尺。

3.未來規劃，以BOT廠商為主，本案經由財務試算建議採BOT模式。
但目前卻採BOO案。

4.本案採BOT或BOO之利基是否存在?!
民政局回覆略為:有一定立基，但不高，但當然亦可由政府自行興建。

5.地方民意整合容易度，不確定性高，但重要性大，應精確判讀並明確說明。
民政局回覆略為:卻有不確定性問題，然該問題亦實非能明確度量，尚能見諒。

6.本計畫若選址三峽，嚴重鄰避設施，民眾意願影響大，基於對於周邊社區尊重，請規劃單位審酌情勢與需要，說明意見調查結果以昭公信。
民政局回覆略為:本案僅針對橋和地區提出方案，相反意見在所難免，本單位將注意將相關民意，並予招商時加以注意。

7.本案選止於三峽砂石場，靠近台北縣南端，對於台北縣東北部居民不甚有利，除二殯，建議再增設第三殯儀館。民政局回覆略為:依照生活圈概念，應建照二.三.四殯儀館。

8.以橋和地區(板橋.中和.永和.土城.樹林.三峽.鶯歌)一處，整體評估為最適地點，未來本區將有兩間殯儀館，基於平衡概念是否適宜?!
民政局回覆略為:原有板橋之殯儀館將建議拆除，本案將與既有火化場結合。

9.近年政策趨勢，若縣市合併，或北北基合併，現行預估值是否準確?!
民政局回覆略為:以生活圈評估，即使北北基合併，也不會造成生活圈變動。

回復 小柚子 的帖子


　　民政局根本從頭到尾都在護航... 連審議委員的質疑都不予重視與理會... 我覺得還是請監察院查一查比較好...

回復 寧靜海 的帖子

早就說過了，一定是量身訂做的啦!!
只是苦無證據阿!!終於找到書面證據!!(騙來資料不容易阿)
民政局無從抵賴!!

回復 寧靜海 的帖子

贊成+1
看起來審議會都把我們的質疑都問過了, 但政府都輕描淡寫, 那我們怎麼表達立場, 應該都會獲得和審議會一樣的回覆吧??
如果要迫使政府招開第六次審議會, 應該只有從監察委員質疑本案"合法性"和"是否有政府官員瀆職"才有機會切入~

回復 小舞 的帖子

目前審議會議已經結束，進行到"議約階段"。
現在只能逼迫民政局自動放棄本案進行!!
不管用媒體力量.上街頭抗爭或向監察院陳情...，只要能逼他們放棄，我們才有安寧的一天阿!!

回復 小柚子 的帖子

審議會就等於是評估本案合法性的會議,
但若之前審議會的質疑沒有獲得明確佐證資料, 照道理來說, 根本就還不需要進入議約程序哩~
之前昌溢召開的說明會應該也是要取得"民意"證明的行政程序..
那是不是可以認為"廠商的資料仍不足", 且要求廠商提出的資料都必須具名(像聲明活動或陳情活動或市調活動, 都應該要有取樣對象的資料和同意).....來擋住"真正開始議約"的階段?

最近和媒體的討論, 他們建議我們一次只要表達1-2個強烈訴求就好, 但可以陸續放消息, 且最好能更有"畫面感"或"和一般大眾(至少整個新北市居民)較有連結度"~~不然他們絕得一次講那麼多又嚴肅, 又只是"關係一小群人的利益".....實在很難報..
不然依現在的媒體(尤其是電視)都相當膚淺, 講太深他們不想懂, 講太多他們不想整理就乾脆放棄~

回復 小舞 的帖子

理論上是，但是依照目前現狀，之前審查會議(5次，已結案)，已經議約4次。
民政局沒有進行民意調查，因為以嚴重鄰避設施來搪塞過去!!

回復 小柚子 的帖子

那監察院這條路看來是很需要了~因為不合法啊!

回復 小舞 的帖子

哀，要不是去要整份報告，三峽怎樣被賣掉，都不清楚!!
重點是，回饋金，僅限三峽，其他地區(土城.樹林週邊)真的只有聞骨灰的份!!

更好笑的回饋計畫，是將提供在地人30%比例，就業機會。
昌溢公司計畫書，從董事長到基層員工，預計編列68人，約有20個工作機會。
為了20個工作機會，就要斷送三峽子孫世代觀光發展?!
回饋金將用來做在三峽老街觀光，三峽基礎建設上等等，蓋在這裡，假日誰敢來?!誰敢跟送葬隊伍塞在車陣?!一起塞在唯一的"復興路及介壽路"?!真的是癡人說夢!!不如好好想想怎樣提振觀光賺錢，不是大賺死人錢!!

回復 小柚子 的帖子

唉~審議會的所有出席委員都應該要告~
蓋章或具名就要負責任!!!:@

回復 小舞 的帖子

就是在99年，政府為了補足這法律上不足，曾經公開招標一份，三峽生命園區BOO案，48萬，由寰宇法律事務所得標!!
詳如:http://web.pcc.gov.tw/tps/tpam/main/tps/tpam/tpam_tender_detail.do?searchMode=common&scope=F&primaryKey=50220357

陳科長說，問過律師意見，廠商適用促參法，就不適用採購法!!
另外，犀利哥爆料:范良銹與中和范家有何關聯?!
范良銹以前也擔任過朱市長在桃園的副縣長
范良銹還是力推BOT等方式促參的推手
范良銹與環宇的范雪梅也認識
范良銹，背景
學歷 民國58年 中國文化大學市政暨環境規劃學系學士
民國69年 國立交通大學運輸工程研究所碩士
經歷 民國80年 -83年 台北捷運籌備處主任秘書
民國83年 -87年 台北捷運公司副總經理
民國87年 -89年 台北市政府捷運工程局副局長
民國89年 -90年 台北市政府捷運工程局代理局長
民國90年 -93年 台北市政府捷運工程局局長
民國93年 -96年 台北市政府副秘書長
民國96年 -97年 桃園縣副縣長
民國97年 - 行政院政務委員兼
行政院公共工程委員會主任委員
http://www.ey.gov.tw/ct.asp?xItem=42800&ctNode=983&mp=1

另外，BOT及BOO兩種開發模式之比較，結論:由上述分析可知，為確保此一公益性設施之公益性，建議以BOT之方式規劃。
因此，後續章節以BOT開發流程評估，缺乏BOO開發流程評估。
而在99年發包評估三峽生命園區BOO案，流標多次，最後由寰宇法律事務所，以48萬得標。寰宇與新北市政府關係又很密切!!
重點是，我們應該也要一併申請調閱三峽生命園區BOO案!!

小柚子 發表於 2011-8-19 16:53
回復 小舞 的帖子

就是在99年，政府為了補足這法律上不足，曾經公開招標一份，三峽生命園區BOO案，48萬， ...

大家都太棒了
以妳們為榮!

似乎快扯出弊案了.....{:4_138:}
有朱立倫罩嗎?
多行不義必自斃，等著吧
把關係人釐清，將來質疑，只有公民力量才能動搖這些盤根錯節了，爛透了<牧羊人學姊夫常講這個政府爛透了，我也覺得{:4_172:}>，從上爛到下。

回復 evalee 的帖子

這事情沒有告到監察院他們是沒在怕的~{:4_202:}

回復 小舞 的帖子


　　跟一般大眾產生連結喔... 有點為難...

　　光看到今天 mobile01 有人把新聞貼過去，就一堆人說「不蓋在三峽蓋哪裡，蓋板橋喔？」、「早該遷了」、「火葬場旁邊最適合」、「果然蓋到哪邊都有人反對」...　就覺得要把這個議題操作得跟大眾都有關，真的不容易...

　　希望大家也一起想想...

回復 小柚子 的帖子


　　我也認為應該要調閱這份資料，這是針對三峽生命園區的直接資料，應該要了解比較好。

回復 寧靜海 的帖子

政府的人，也會隱身媒體，利用網路放消息喔!!
這樣的言論，就是民政局不斷對外放話的標準答案喔!!
第一次RAINBOW跟他辯論，他就說，不然兩地辦公投阿，看是板橋贏，還是三峽贏?!(以板和生活圈:板橋.中和.永和.土城.三峽.鶯歌.樹林)....
所以你說M01有這樣的言論，一點都不意外，因為他們企圖扣上三峽人自私帽子，讓這樣的效應不斷發酵!!
只是在愛北大的平台無法發酵(因為這裡太團結，那樣聲音一下就被圍剿消滅了)!!
上次我跟RAINBOW聊天，針對這點已經交換過意見!!
政府的人會利用網路，放消息!!製造對立!!
上次北大附中的議題，北大特區不就是這樣被犧牲了嗎?!

回復 小柚子 的帖子


　　如果媒體需要簡單訴求，而我們也不希望跟其他地方對立，看是不是定調為：

　　「有火葬場，還不夠嗎？請不要再糟蹋三峽！」
　　「反對市府不斷犧牲三峽」
　　「火葬場＋生命園區＝三峽已死」
　　「蓋火葬場不夠，再蓋殯葬特區，三峽真的吃不下了！」
　　
　　看這樣會不會比較好...

　　還有真想罵民政局去死... {:4_95:}

寧靜海 發表於 2011-8-19 18:50
回復 小柚子 的帖子

別氣壞身體了{:4_186:}
MOBILE的言論很多不健康，一直羞辱北大，不用太在意他們少數的看法，反而被遷著走{:4_153:}
我覺得那邊罵北大的人，很像頭殼受傷過，像那個x口胖胖.....我們做什麼，他們都有意見，沒有根據也可以亂罵，八成是忌妒我們團結吧
只要我們訴求和對外言論，不要出現:滾出三峽，搬到五股 汐止....之類的，應該沒有問題

如你想的
把重點放在
1.三峽已經有火化場，現行設備已經夠用
2.評估及諸多瑕疵，引用資料過時...重新或撤銷評估
等等就好了

民政局.....唉，一句話，食君俸祿，他們搞不清楚，以為頭家是朱立倫，其實是人民。

小小媽 發表於 2011-8-19 17:46
回復 evalee 的帖子

這事情沒有告到監察院他們是沒在怕的~

監察院 調查局都好{:4_91:}
禁不起檢驗，後面官商勾結一定很嚴重

翻了一下eva拿到的版本
事實上 就我記憶所及 這依然不是我看過的第一版
應該是試圖將原本拼湊的接近公開版的最新版
但我覺得也沒什麼不好
因為雖沒有原版有那麼多可以質疑的過時資料與圖片
但因為東改西改 東湊西湊
所以反而漏洞更多

回復 rainbow 的帖子

哀，為了圖利昌溢公司，搞個專案包裝，浪費人民公帑200多萬，千算萬算沒算出北大特區會有一群刁民串聯大家群起反抗;P
假如這次不選三峽砂石場，政府就得繼續浪費錢做評估報告!!:L

回復 寧靜海 的帖子

應該還是要鎖定，土樹三鶯生活圈不要殯葬特區:funk:
不然，我們反三峽生命園區BOO案，他們就選第二名，土城媽祖田，換湯不換藥:'( {:4_102:}

藉著職務之便，知道哪裡有重大公共建設，先佈局買屋，在一路換屋，從內湖 大坪林 土城一路換，公共工程委員可以自肥{:4_202:}
分類: 房市趨勢報導http://key88.net/article18361.html

跟著捷運買屋 范良銹看好桃園
蔣小姐發表於2010年03月07日
台北居、大不易，曾任台北捷運公司副總經理的行政院公共工程委員會主任委員范良銹，購屋哲學就是跟著大眾運輸系統走，他目前看好下一個有上漲潛力的購屋地區就是機場捷運即將通車的桃園。
范良銹是國內交通工程的專家，曾任台北捷運公司副總經理、市府捷運工程局長，內湖的自強隧道與大台北捷運系統他都親身參與規畫施工，因此他的購屋哲學也就是沿著大眾交通運輸系統買。

他的買房經驗，幾乎等於一部夫妻「溝通史」。他的太太經常對他的購屋決定投下反對票，但范良銹幾乎每次買房都賺錢。他認為，買房子不但要危機入市，而且不要想一步到位，「多換幾次」才能找到心中的理想好屋。

范良銹認為，台北市以外的許多地區基礎建設與環境都漸臻完善，未來除了台北市精華地段以外，購屋者會有更多元的選擇。

另外，少子化的現象，改變了台灣的人口結構。想在房市中致富的人一定要注意這個現象，投資時財務槓桿千萬不要太大。

范良銹說，買房子其實是件很專業的事，如果民眾不確定自己是否適應當地環境，也許可以先租再買比較保險。此外，買了一個房子不見得一輩子就住到底。像他平均十年，就會換一個房子居住。

范良銹人生的第一間房子，是幫當時的準岳父作投資。他在台北市民生東路、撫遠街附近以49萬元預算買了32坪；幾年後岳父脫手，賣了175萬元，大賺一百多萬元。

他婚後住在民生東路的岳父家，但因想自食其力，存了3萬元現金、又標了10萬活會與公教貸款，就在台北縣的永和買了房子。之後隨著兩個女兒的出生、成長，又陸續在台北市的泰順街、北縣土城中央路、新店大坪林等地換房子。

有趣的是，每一次范良銹買房子，太座都不贊成。以他現在住的房子為例，當初家人還因反對而不想一起搬去。但後來捷運新店線通車，不僅女兒上學方便，而且大坪林站附近的房子還從每坪20多萬元一路漲到40多萬元，證明他的眼光精準。因為每次出手都獲利，范良銹也成為親友間的投資達人。
【聯合報╱記者許佳佳】2010/03/07
另外還有這個報導
http://times.hinet.net/times/magazine.do?magid=4862&newsid=1960551

回復 evalee 的帖子
范良銹究竟在本案扮演什麼樣的關鍵角色呢?!

范良恩:裕成公司(三峽砂石場)廠長，也是昌溢公司董事
范良銹:BOT專家，也是朱立倫桃園器重副市長
范良恩與范良銹，是什麼關係?!(兄弟?!都是范良X，按照族譜，是同輩的!!)

另外，本案審查委員，兩位公務員，一位來自桃園(范良銹相關?!)一位來自台南(台南陳博士有關?!)
總之，本案相關人員似乎有某程度關聯性，利益糾葛不難想像:L

回復 小柚子 的帖子

天啊!所以真的是肥水不漏外人田耶!兄弟一下利用砂石豐富而開砂石場，現在又因家人掌握boo案讓民間投資，所以毫無經驗的昌溢公司取得，我也覺得他們一定有關係，可能是兄弟而母親可能也持有附近土地，所以再怎麼樣也想直接在自有土地上投資殯葬業
大家好厲害喔!抽絲剝解找出關聯來，讚喔!

回復 landy 的帖子

有誰認識桃園新屋(范良銹)客家人?!
就可以有答案了!!

范良銹資產監察院公告:
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110802/5/2w5m2.html

我們不應該繼續紙上談兵了~~
行動應該要更加緊湊的開始吧~~

rainbow 發表於 2011-8-19 20:50
翻了一下eva拿到的版本
事實上 就我記憶所及 這依然不是我看過的第一版
應該是試圖將原本拼湊的接近公開 ...

啊...居然不是第一版{:4_167:}
民政局真的太誇張
我問他這和網路上公佈的是不是一模一樣，文先生很肯定的說，是一樣的啦，回去對對看就知道
嘿嘿....結果不一樣

他們有幾個版本，恐怕自己都不知道了{:4_186:}

小柚子 發表於 2011-8-19 23:39
回復 evalee 的帖子
范良銹究竟在本案扮演什麼樣的關鍵角色呢?!

你太強了{:4_149:}

這個人和昌溢應該有關係{:4_202:}
好想請徵信社查，真是刺激{:4_164:}

改天聯絡一下犀利哥,他好像知道許多內幕消息耶!!
透過拚湊起來的資訊,漸漸讓不能截的祕密陸續快現形了!!
呼....夥伴們好樣的!!
{:7_351:}

回復 evalee 的帖子

第一版比較厚
分七個生活圈
當時還叫三峽火化場不叫三峽砂石場
其時從以前民政局回文也可以看到
這個地點叫三峽火化場
不是像現在乾脆直接說是民間提案所以列入考量
我想應該是怕被我們追問為甚麼獨厚昌溢所以乾脆改成這樣吧
第五章從放上網路後就已經刪到都不像了
許多我質疑過的照片 資料 交通預估 全都不見了
當時我有一位朋友一起去
他在旁邊桌等我
他也有聽見我問文先生"捷運八字都沒一撇 你們報告內居然說要派車到捷運站接駁所以無交通問題 有沒有搞錯?"這些對話

除三峽案之外 其他案也有評估 現在已經沒看到
當時表格排序時也未將樹林排除掉
還有整個二殯的建築規劃圖與園區設計圖都出來了
建築與園區規劃所佔篇幅很重
使用設備也都有解釋
否則就不用找建築師事務所來接案
我想不知是不是規劃圖與昌溢規劃有所雷同還是相似 所以故意刪掉

財務部分這本紙本也刪掉不少
當時趁文先生接電話偷翻了一下
但來不及看內容
但至少看到很多詳細的假設條件說明 例如折現率為何這樣訂
現在刪到都不見了 居然還可以算NPV IRR這些財務指標
也真是佩服他們可以這樣編
但瞎忙中必有大錯
BOO案的部分整個成本和營收的表都顛倒了
居然還可以往下算
如果有空對一下紙本與網路版
數字都改過了 改了一蹋糊塗

不過因為必要的假設資料都刪了
所以沒辦法當他們檢查倒底有沒有把財務指標算錯
但我想 應該就是經不起質疑 所以才會刪到一點不剩吧!

回復 rainbow 的帖子

是的，按照財務報表預估，其中有審查委會指出(紙本)BOT及BOO案利基不高，亦可由公家自行辦理!!
修到對最後一版，三峽生命園區BOO案計劃書，變成昌溢，應該調出來看看!!
不知道誰有犀利哥聯絡方式，應該找他問清楚說明白!!
看樣子他知道的內幕不少阿;P

回復 evalee 的帖子

{:4_164:} 沒辦法阿，法務工作內涵之一，就是要擁有強大的抽絲剝繭能力!!{:4_89:}

rainbow 發表於 2011-8-21 17:10
回復 evalee 的帖子

第一版比較厚

呵呵
等我弄完媽祖田的紀錄，也來剥評估報告的皮啦{:5_218:}
媽祖田....事情也沒那麼簡單，他們和慈佑宮的事很複雜
聯盟如何幫他們，借力使力順便幫三峽，但不要把自己丟到慈佑宮的爛攤子，也要謹慎思考{:5_238:}

小柚子 發表於 2011-8-21 22:07
回復 evalee 的帖子

沒辦法阿，法務工作內涵之一，就是要擁有強大的抽絲剝繭能力!! ...

學姊夫的成功，驗證一句－成功的男人背後有偉大的女人{:4_131:}

妳真是北大福爾摩斯{:4_199:}

回復 evalee 的帖子

希望用不到抽絲剝繭的能力在公司法律領域，用到可能都是在"檢調"聯合偵辦的案件阿{:4_120:}