二殯評估書漏洞百出 民代批荒謬
http://n.yam.com/tlt/society/201108/20110819184986.html
自由時報╱自由時報 2011-08-19 06:03

〔自由時報記者謝佳君／新北報導〕

新北市政府公布民國九十八年完成的「台北縣縣立第二殯儀館規劃設置可行性評估案結案報告書」，被踢爆部分數據荒謬離譜，「北大特區環境保護行動聯盟」昨天譏稱，這只是冰山一角，整份報告錯誤百出，且不曾見市府高層人員出面說明，質疑市府是否有能力監督，或者又是一樁圖利財團的黑箱作業？

新北市政府民政局回應，全案是依政策需求所做評估，民間團體則依促參法提出申請設立殯葬園區，民政局無權拒絕受理；且政府尚未與廠商簽定投資契約，在進入第二階段審查作業前，政府不會出面做政策溝通或解釋。

「北大特區環境保護行動聯盟」發言人劉冠宏質疑，報告提出，土樹三鶯生活圈沒有殯葬設施，可列為優先建議興建殯葬園區名單，「但三峽、土城區早已興建三峽火葬場，哪裡沒有殯葬設施？」

該份研究報告指稱土樹三鶯地區僅需要十一座火化爐，聯盟則反駁：「目前三峽火葬場已有十二座火化爐，市府怎能放任業者再興建包括十座火化爐的殯葬區？」

聯盟召集人林富子則認為，全案預設立場，「箭先射出，再畫箭靶」，似早已決定要將殯葬園區設在三峽。她說，這份評估報告花了一百八十萬元製作，漏洞百出，荒謬至極，「審議人員怎敢讓它結案」？而「高傲的政府」從頭到尾沒有站出來回應民眾，只有廠商到地方辦理說明會，存在資訊不對等、不公開的疑慮。

市議員黃永昌當頭就批，從鄰近住宅區、土地面積不足，到審議委員會的組成等，全案根本不可行，九十七年時，他就已經擋掉，沒想到現在又重起爐灶。市議員王明麗也認為，全案到目前為止，都只是民政局底下科室人員在放風聲，或進行可行性評估，不見高階人員出面說明，「民政局太莽撞且自以為是，應該更審慎」。

民政局生命禮儀科股長文右武表示，園址地點考量面向很多，全案目前只整合過，尚未與廠商簽約，不適合由市府開說明會，「就像新人簽約才結婚」，政府只扮演協助角色。民政局主任秘書毛家奇解釋，民間團體依促參法提出，按流程需到地方辦說明會，確保地方沒有疑慮，政府因未編列預算，在簽訂投資契約前，不會表示明顯態度。

這篇報導呈現的面向非常廣泛，而且深入，感謝自由時報記者專業認真的報導，也希望民政局及早回應居民陳情，因為只要跟居民利害權益有重大關係者，市府仍有權召開公聽會，而不是完全採取被動，把責任都推卸給業者。

讚啦~加油

一早看報紙時見到此篇報導時,心情真是舒爽!
自由時報的記者真的有作功課,了解居民的心聲,給你一個"讚"!!

讚啦~~ :victory: {:4_113:}

謝謝海大~~
謝謝北大所有努力的人~~
也謝謝自由時報記者~~
證實~~自由時報是較傾聽人民心聲的報紙~~
{:7_368:}

簽約後市府可以提供給業者特許權,協助以公告地價取得國有財產局在介壽路的3萬公頃土地,到時候就算市府不核准設立也會衍生賠償問題,市府說要簽約後才出面這種邏輯民眾不能接受,明知有問題為何還要簽約?業者說明會民眾不買帳,市府官員一直要求業者說明,是要強迫推銷還是要強迫居民接受,看來民政局繼續冷處理下去抗爭是難免了.

看來反空汙是不夠的,「北大特區環境保護行動聯盟」這樣比較貼切,
加油,{:4_113:}

也感謝自由時報深入的報導

等簽約後,才來公開說明~那不就跟遠通ETC一樣...
套句我主管最常說的~頭洗了,不剃不行
先期的評估做的好,才不會浪費時間跟金錢吧~唉,我的稅金又要被敗光了

自由這次的報導不錯~~給他一個讚~~

ㄚ煌 發表於 2011-8-19 09:14
一早看報紙時見到此篇報導時,心情真是舒爽!
自由時報的記者真的有作功課,了解居民的心聲,給你一個"讚"!! ...

自由謝佳君記者剛進報社不到ㄧ年
但是發覺她進步很多， 也很認真
我們的社會需要多幾位像這樣的記者
害得我好想......再回媒體工作呢!!

要什麼條件 才能讓政府不與業者簽約?

回復 林富子 的帖子

少了妳,對社區居民就不好了!
加油!里長!!

如果新聞上報導的官員說法是真的?!
我只感覺到我們遇到沒有擔當作為的官員, 不希望這就是傳聞中的領10萬做2萬的?

請大家把該新聞連結貼到臉書,讓大家看看新北市政府傲慢態度

這篇也寫的真棒.終於有幾篇像樣的報導出來了.

讚!!!這本來就是新北市政府和業者一箱情願的想法，枉顧民意且一直想把板橋殯儀館移過來土城三峽這邊。

從市府人員的回應看來, 頗有極力撇清的意味.
至少在她們所謂的"第二階段審查", 通過的機率已大為降低.

這次行動聯盟先下手為強, 讓這個計畫見光死, 是個妙著!
另外, 發現數據錯誤的老熊大大, 居功闕偉, 讓此份評估報告成為轉機....{:4_153:}

雖然通過的機率低,但是還是需謹慎對待,在朱立倫還沒開口說不建之前.都還是有可能建

革命尚未成功,大家還是要繼續加油

寧靜海 發表於 2011-8-19 09:04
這篇報導呈現的面向非常廣泛，而且深入，感謝自由時報記者專業認真的報導，也希望民政局及早回應居民陳情， ...

整件事讓我想到"孔子射箭"的故事 ~ {:4_92:}

聯盟讓問題點明確上報了 ~ 確實是很正面的APPROACH ~ {:4_113:}

回復 judyiou2003 的帖子

台灣有多少的弱肉強食，強取豪奪的土地開發及徵收案，不是假借專案或投資名義，向政府申請?!
本案是否以專家評估報告包裝不能戳的秘密?!有待時間一一解密!!

judyiou2003 發表於 2011-8-19 11:51
我剛又打去找民政局的官員,那個辦事員說此案不會成了, 因為長官要被懲處, 此案的壓力十分巨大.

聽完了他 ...

good job{:4_113:}

以前瀝青廠也拆過，政府只是屋頂打兩個洞擺擺樣子，導致瀝青廠俟後復工坐大
這個案子又開很多次會議，會議紀錄也不公開，居民都被蒙在鼓裡，黑箱作業
除非新北市府公開發布並且宣示－撤銷三峽生命園區計畫，發公文給所有民代里長，業者也表示不蓋
否則我還是認為他會趁風頭過後，偷偷通過，甚至砂石場已經開始動工佈局，等待市府點頭

回復 judyiou2003 的帖子

懲處原因?!資訊公開數字有誤?!發言不當?!一修二修三修承辦人離職文件歸檔問題?!還是另有原因?!
從網站看到的公開二殯評估書，完全看不出來，三峽(土樹三鶯區)有設置必要性及需求性。
以專家建議分散設置方式，三峽已經有火化場(12具火化爐)及禮儀廳，足夠土樹三鶯地區人口使用!!
再者，為何獨挑私人廠商兩家?!而無其他競爭或申請民間業者?!且這兩個開發案，集中在一處(山上.山下)?!
刻意為特定利益人士或團體量身訂做嗎?!
拿兩個私人申請案，與五個公墓比，評分還遙遙領先，分居冠亞軍，尤其勝在"地方民意整合度"，更令人匪夷所思!!

給自由時報記者和林里長讚聲 讚啦!請繼續加油 加油啦!:victory:

回復 小柚子 的帖子

地方民意整合度-->我猜應該是指業者意願(利益瓜分已經談好了) {:4_163:}

回復 北大見習生 的帖子

"地方民意整合容易度"這種不確定性高，但重要性大的項目，卻佔權重比例最高，當中"文章"，頗耐人尋味阿!!

用荒腔走板的形容詞，來描述這整個計畫報告，一點都不為過{:4_115:}

新北市府是沒sense還是故意愚民?真的以為依照促參法，責任都在業者，連開公聽會都不必?
整個區域計畫變更涉及多種行政程序，行政處分 行政契約 行政計畫一大堆都是行政行為，拜託市府業者回去唸行政程序法總則，都有規範，政府不是什麼都不用做。
1.依促參法市府有審核權，要求市府公開心證，表明審核標準見解，避免突襲民眾
2.河川區變更墳墓用地問題，請水利局出面說明
3.特定農業區變更墳墓用地，請經發局和農業局出面說明
4.新增爐具10座，昇華園已有12座，導致鄰近民宅重油污染，空起品質變差，舊有加上新增，空氣變化將如何?請環保局出面說明
5.僅有介壽路三段233巷及235巷窄巷聯外道路，請交通局出面說明，介壽路每年車流量暴增，將回堵到何路段?導致交通壅塞，介壽路自小客 公車 砂石車 都有，送葬隊伍 孝女白琴將對交通造成何種影響?
6.附近有鐵皮工廠，是國有財產局出租給承租戶?要拆除蓋殯葬區，請問承租戶知情否?是否發生暴動?
7.國有財產局將河川地農業地賣給業者，請問是否通知水利局和農業局 經發局?買賣價格為何?出售全民財產蓋殯葬區，如造成污染，國有財產局要不要連帶負責?尤其河川地，倘洪汛期造成損害，國土保安失效，國有財產局和相關局處，要不要連帶賠償損失?
8.業者董監事和民政局高層現職或已退休者，有沒親等關係?專業評估報告製作者，和業者有沒有親等關係?為何獨厚三峽?一定要蓋三峽?此涉及賄賂 圖利等瀆職罪，法治國家，不可不察

本案太多疑點，BOO只是依照促參法發動，後續還要依照各該法令，行政程序法 水利法 水土保持法 刑法 公務員貪污治罪條例等等，不要見樹不見林，這些法律都自動消失，整件又不是只剩促參法可用，拜託。

寧靜海 發表於 2011-8-19 09:03
二殯評估書漏洞百出 民代批荒謬
http://n.yam.com/tlt/society/201108/20110819184986.html
自由時報╱自由 ...

自由時報記者謝佳君，妳真棒！
讚！{:4_113:} ！{:4_113:} ！{:4_113:}

回復 evalee 的帖子

本案太多疑點，BOO只是依照促參法發動，後續還要依照各該法令，行政程序法 水利法 水土保持法 刑法 公務員貪污治罪條例等等，不要見樹不見林，這些法律都自動消失，整件又不是只剩促參法可用，拜託。+1

{:4_164:} {:4_164:} {:4_164:}

海大...辛苦您囉...

回復 judyiou2003 的帖子


　　懲處有很多種形式，口頭申誡或報告也是一種，所以我們重點不要去看懲處，而是去看這個案子到底有沒有具體回應跟進度，就目前來看，民政局還是很堅持跨過民意去推動本案，這才是讓人最憂心的地方。

回復 assablue 的帖子


　　希望大家一起努力，共同監督政府，帶來好的結果，這樣大家的辛苦就值得了，一起加油吧！

回復 寧靜海 的帖子

寧靜海大真的辛苦您了!
這個記者終於報導到促參法的重點了
其實瞭解促參法的人都會覺得促參法是政府在推卸責任,規避監督的一個法令
國內很多鄰避的BOO的促參案,推動到最後,廠商慘賠(有些已經買土地了),但政府郤沒有一點的責任(就是拖延就對了)
所以我一再強調,一旦新北市府公開來舉辦說明會,那才會是問題真正的開始
所以眼前要做的,就是阻擾市府與廠商簽約,沒有簽約,廠商就沒有特許權力,市府也沒有協助廠商的任何義務,廠商也無法向銀行融資借錢....一切都不用玩,就這麼簡單!

辛苦大家了
請堅持下去{:4_186:}

寧靜海 發表於 2011-8-19 09:04
這篇報導呈現的面向非常廣泛，而且深入，感謝自由時報記者專業認真的報導，也希望民政局及早回應居民陳情， ...

>>這篇報導呈現的面向非常廣泛，而且深入，感謝自由時報記者專業認真的報導，也希望民政局及早回應居民陳情，因為只要跟居民利害權益有重大關係者，市府仍有權召開公聽會，而不是完全採取被動，把責任都推卸給業者。

您的見解若從情理面好像是如此，但從法律的角度，那您的見解其實是錯的！
還沒簽約前，市府來召開公聽會，那就是政府圖利廠商
如果已經簽約了，那就是促參法所規定的政府協助廠商的義務了
所以不要一直把市府來召開說明會看得太重（如果是議員私下邀約官員就沒有法的問題）
所以應該是市府永遠不要來開說明會才對（只有確定已經要推動的案子，政府才會開說明會，不會推動的案子，公務員才不會那麼閒）
畢竟公務員依法行政
要從法的角度來解決這個案子

回復 寧靜海 的帖子

謝謝 & 加油!!

依法定照陳情程序走，一樣可以請市府召開公聽會，公聽會的討論內容可再研議
促參法背後立法理由是基於促進行政效能，本來就不是在彰顯民眾的基本權，如果要從該法找到民眾足以和行政機關抗衡的規範，可從其他法體系尋求。
況且該法條文是不是有疑義，已經被很多法律專家學者詬病，甚至引爆大法官解釋，
也延伸出etc問題。為了不要創造另一個ETC案，整個程序還是公開透明為宜。一但公開，很多官商勾結的黑手將產生警惕，避免將來造成全民買單。

回復 福泉 的帖子


　　請教一下，現階段正處於居民擔憂、市府煩惱的狀況，雖然說一直不開說明會，一直延遲對居民來說也是好事，但居民的不安始終存在。

　　就法律面上，我們可以訴求市府怎麼做，才能完全解開目前的困境？例如要求市府駁回申請？還是重新進行評估報告？

　　不然我覺得只是被動期待市府不作為，似乎也不符法制社會或民主國家該有的程序與精神...

回復 evalee 的帖子

利用促參法進行標案，只是為了躲避議會及民眾監督罷了!!
但不代表，人民沒有參與權利，依據政府資訊公開法，資訊對等，及時讓民眾可以參與決策，避免嚴重錯誤發生。
假如對於公共政策有所疑慮，要求政府舉辦說明會或公聽會，亦無不可，假如涉及後續土地變更，或環境評估，政府依法還是需要召開公聽會或說明會。
依據促參法，現階段依法政府沒有義務召開，但嚴重鄰避設施，民眾意見非常重要，因此，不表示，現階段不需要!!
更何況，評分權重，地方民意整合容易度，佔極高比例，且不確定性高，此項嚴重錯誤評分不應該向民眾清楚說明?!