以下僅供參考，目前當然以全面反對作為主要訴求：

1. 為紓解殯葬特區帶來龐大車潮，要求拓寬介壽路。
2. 新建台北大學特定區直達介壽路三段/環河道路/中央路四段聯外道路，以紓解車流。
3. 殯葬園區內樓層高度不得超過2層樓，並應種植大量高大林木，以遮蔽建築物主體，避免捷運三鶯線及道路經過，造成乘客及駕駛人負面視覺感受。
4. 不得興建羽化館，三峽及土城不得新增火化設施，應就現有三峽火葬場火化設備加以改善。
5. 殯葬特區行水區部分應採綠美化，並種植高大林木完全遮蔽，以避免為行水區自行車道騎士、旅客及遠處台北大學特定區住戶帶來負面視覺感受。
6. 規範殯葬車隊行進路線，嚴格管制，禁止殯葬車隊行經土城頂埔市區、三峽復興路、文化路市區以及台北大學特定區。
7. 嚴格控管三峽火葬場空污問題。
8. 應縮小面積興建，並合約內規範未來不得擴建。
9. 應提出地方回饋方案，包括回饋金及相關運動休閒設施，以及殯葬優惠等。

觀察生命園區預定地迪地上物 .

砂石場 & 鐵皮屋 . 如果換成 2F 迪清水模應該不錯看歐 .

海大你已經設立防火線歐 . Good

我覺得以殯葬園區的概念是要從祭祀火化納塔一體化作業思考廠商立場,如果少了任何一部分應該都會減少它的投資效益,我想這也是政府不肯自己做的原因之一.如現況納骨設施50年用不完,如果政府自己做可能又變成浪費公帑而民間業者是要自負盈虧的所以這問題就不存在,未來政府如果強行簽約我們應該要保持阻攔火化場跟納骨塔,如此一來廠商的投資風險增加,意願有可能會下降.
如果最後阻攔不成可以要求使用民政局長所說的新技術冰解遺體至少可以解決空污問題.

只是當作備案，而且主要訴求在於幾點：
1. 拒絕新增火化設施、既有火化設施改善更新
2. 視覺面全面改善、遮蔽
3. 解決交通問題，要求拓寬既有道路及新增聯外道路
4. 殯葬車隊路線管制
5. 設施回饋、殯葬優惠與回饋金

這是我當天開會說的，現在不抗爭，未來也沒有談判籌碼，只是我們也做不了主，這只是提供參考，至少未來要談還有個方向...

回復 柏非特 的帖子


　　我還沒有去過三峽火葬場，由三峽火葬場現地擴增的可能性存在嗎？

　　個人認為既然三峽已經有火葬場了，而且廠商一直強調生命園區只提供新北市南區居民使用（雖然知道他們在說謊），所以不該再同意新增火化設施，這樣也可以逼迫市府朝向其他區域做規劃，而不是老是要把整個新北市的需求壓在我們身上...

回復 寧靜海 的帖子

三峽火葬場是山坡地 . 增建機率很低 .
中國時報【潘欣彤／台北報導】
「能不能請郝龍斌向朱立倫協調，不要讓新北市民，在北市殯儀館辦儀式！」台北市議員梁文傑十八日質詢時，抗議因新北市喪葬設施不足，每年兩千多新北市民到台北市辦葬禮，嚴重占用市立殯儀館資源，要求殯葬處向新北市政府協調，增建火葬場等。

梁文傑更說，台北市長郝龍斌曾承諾，二殯於一○四年擴建完成後，可望承接一殯現有業務量，要求在郝卸任前關閉第一殯儀館。北市殯葬管理處長吳坤宏回應，雖然二殯未來將增十廳，但恐無法完全負荷全市需求，無法依議員要求，先行關閉。

梁文傑進一步質問，每年到台北市辦告別式的新北市民就有兩千多場，「不能都讓北市府承擔」，吳坤宏則說，新北市打算以ＢＯＴ方式，興建殯葬設施，將可解決類似問題，梁當場要求「你們要向新北市施壓，讓他們早日完成！」

新黨議員潘懷宗則質疑，預定年底啟用的陽明山第二靈骨塔，對市民來說是利多，但每座六萬元的收費，卻遠高於北北基，甚至桃竹苗地區大部分靈骨塔，還只能用五十年，對中低收入戶而言，是不小負擔。

殯葬處長吳坤宏答覆時強調，現行規定低收入戶免收靈骨塔費用，中低收入戶若參加聯合喪葬，也可享免費，至於陽明山第二靈骨塔，考量建造與營運成本，才定出六萬元定價，但將再檢討是否收費過高。

文章來源: 中時

如果三峽這案子成了,一體化流程是市府政策,現在也只是為遷移預找空間而已,我想或許要釋出訊息是如果選舉前不解決將於總統大選發動在地不信任投票運動,並可以進行凱道場地申請,逼市府出來解決.
公聽會也可以先拋出幾個大問題請民政局解釋非做不可的原因,並公告給愛北大居民知道.
1.請問查網站現有殯儀管禮堂使用率並未飽和,為何須另地增建.
2.請問現有火葬設施每年可焚化43800具遺體,相對新北市每年18000人死亡為何會有不足說法.
3.請問每年約有6000具遺體在台北市焚化排擠資源,請問其中原因為何,地緣關係與便利性關聯性為何?
4.請問汐止與瑞芳等新北市東北側之居民至三峽距離與至基隆殯儀館距離何者為近?是否有做居民選擇調查?
5.請問依市府政策白皮書明文推動三鶯地區觀光活動,請問針對殯葬園區有無進行觀光計畫評估,效益為何對區域是加分或減分?
6.請問殯葬園區核准流程為何,相關評估是否有公開,為何連議員都要不到資料?
7.請問三峽土城居民發動公投否決,市府是否還要執行?
大家在多想想吧

回復 柏非特 的帖子

急速冷凍我覺得只是科長自己說說
因為之前和文先生閒聊時
針對空汙改善有提出意見
文先生自己對我說過業者不可能花多好幾倍的大錢引進這種民眾在習俗上接受度不高的技術
事實上
去新北市府拜訪時
陳科長說了很多可以要求廠商的設計
例如煙囪在室內不會突出
空氣在室內循環後在排出等等
已要求廠商將停車場改成在室內地下室
會增加遮蔽等等
這些都是被我們問了才臨時回答的答案
至於廠商有沒有納入 不知道
但我可以肯定 全面都用冷凍技術 不太可能

回復 柏非特 的帖子

據說火化爐沒辦法全開的癥結在於火化設備太老舊
選日子時間的問題反而小
但是因為設備老舊不能全開這件事是另一個民政局的人在電話中說溜嘴的
沒有人給過我正式回答
所以也不知道如何舉證

從民政局的預算編列與議會質詢內容
可以看到過往民政局曾經想改善設施 但主要是在空汙改善上 不是火化設備
也提過因設備老舊的空汙給居民回饋機制
回饋火葬場周邊居民去健康檢查

感謝，這個備案有道理
但是一開門縫，見縫插針的業者政府不知道會做出什麼樣的決策?
就我個人而言目前無法接受，不是備案的問題，而是我認為市府太過分，壓根不想留餘地給他。我最多能接受的，就是火葬場不用遷走，改善設備。
火葬場12爐只剩一半可用，讓它6個回到12個，夠了吧。事實上這種公共設施，已經一半不能用了，沒叫它全部拆掉滾蛋已經很客氣，而且為什麼不好好改善，非要蓋新的?民政局有問題。
火葬場我們去過，確實是山坡地，爐已經蓋在坡地上，要擴建不知道可不可能通過山坡地限建的規定?這要專業建築的意見。

回復 寧靜海 的帖子

我覺得應該要明定罰則與管理辦法

我是不清楚陳科長與大家的談話內容是否已經準備過了
但是我和小柚子去新北市府拜訪時
說到採用BOO業者為寡佔 缺乏競爭機制 要怎麼選擇優良廠商
陳科長沒回答 只說 這是民間自提 他們沒有公開招商或招標

談到業者興建後
倘若市府又打算拆掉板殯
昌溢等於是自己獨佔整個市場
萬一變相加價 或出現如三峽火葬場亂倒骨灰 不送紅包就不能丟垃圾的亂象時市府要怎麼管?
沒有公立的殯儀館 將來出現業者與市府定價權爭議時 萬一窮人死不起該怎麼辦?
陳科長當下才說要修法 像公車一樣不能隨便加價
一再追問公立的都管不好要怎樣保證私立的隔了層紗可以管得好
陳科長才又說可以定地方的管理辦法 會加強市府的管理 還有要在契約中明定費率等
這種問了才想的回答方式
我真的感到不放心

講一個最悲觀的好了
倘若昌溢按照要求劃了一堆大餅 在建築規劃 道路拓寬 遮蔽物設立 回饋機制等等依我們的要求加了
BOO案常出現的爭議是
興建水準政府很難監督掌控
真的能達到水準嗎? 政府真的知道是不是有到水準?
(畢竟業者自蓋以後 存在資訊不對稱)
萬一業者興建或經營水準不良 又沒有在契約中設計不良廠商的退場機制
那該怎麼辦?

回饋機制談好後 萬一業者以後以各種合法的會計方式製造營業利潤不高的現象
談了的回饋 能實現多少?

我真的不知道一心只想趕快蓋一個生命園區來交差的新北市府有沒有好好想過這問題

我個人是認為絕對不能增加火化設施，也就是拿掉羽化館，因為根本不需要也用不到，但我想這樣業者跟政府一定無法接受，但這是一個可以切入的點。

其他改善方案只是提供參考，基本上我目前也沒有想妥協的意思，因為市府的態度真的惡劣到了極點，什麼爛的都往三峽塞，而且不幫人民想，一直站在業者的立場企圖說服人民，真的很差勁...

回復 寧靜海 的帖子

比較麻煩的是討論這些事情的時機點

因為當天到新北市府與陳科長談話時
他的態度很明白
如果只是反對建立那就不用跟他談了
我們問他根本不應該蓋 還要談什麼
他就說可以談怎麼解決我們擔心的問題 回饋機制等等
他一直要大家想想可以要求業者改進什麼
他說交通我們有意見 所以已經跟業者要求要改路 這樣交通就沒問題了

我個人認為陳科長這種談法 就是擺明要蓋
只是在想辦法消減抗爭的正當性與理由
談這些事的時機點若不對
只怕不能削減業者意願
反而讓市府與業者認為我們堅強反對的立場動搖
就跟市府眼中的民代一樣
一邊喊反對一邊談回饋 所以市府與業者根本不認為民代是反對的

所以 討論這種事雖必要 但時機點.....很難

補 充一點
那天去新北市 我們說南區沒有不足 北區才需要吧
陳科長隨即回答說
所以五股的案子沒有停 只是繼續審查
五股的案子一直都在 因為之前反彈強烈 所以在溝通

這種作法擺明是打持久戰
等反彈小 等民眾累了 就定了

回復 rainbow 的帖子

沒錯，陳科長是那說的!!
但我對此事並不悲觀，因為，我認為抗爭力度及策略得當，仍可改變落腳三峽土城命運!!

回復 小柚子 的帖子

所以我的想法是
改善方案這種問題現階段似乎還是大家在這裡私下談就好
除非有大家判斷更適當的時機 不然不要公開談
否則恐怕會不會給市府一種"可以往下談"的感覺
也會給大家一種悲觀氣氛

對照五股 陳科長說我們比五股強悍 反對的比五股厲害
可見之前的一人一信有效 帶來了壓力
但我猜想他們根本不處理信 只是在等一個寄信數字減少的時機點

我的態度跟eva一樣
建都沒得建
把現有的改善好就是我的底線了

但若如海大所說 作為一種策略的話
除了要求建築 交通 設備 等等
一定還要在裡面訂一大堆管理罰則
讓業者的"獲利空間"大受影響 降低意願

回復 rainbow 的帖子

是的，我觀察到現象與建議同你一樣!!

回復 evalee 的帖子

我建議把我們的反對理由以聯盟的名義投書媒体
因為記者素質參差不齊，常常捉不到重點
目前大家的論述越來越完整再整理—下就可以好攻擊
另外我有朱市長私人信箱可以投書一份給他
有勞三位動筆］！

回復 林富子 的帖子


　　我可以弄，但媒體這邊就麻煩林里長多聯繫囉！

好的
我寫質疑河川區變墳墓用地的點