看回覆時有人提到復興路的公車轉運問題,突然有個想法~~

建議市府在復興路/大勇路口(萊爾富對面,該處目前為火鍋店)設立 三峽公車/客運(類似板橋公車站,或者是像市府轉運站更好),說明如下:

1.該處對面是捷運三鶯線"台北大學站"預定地,旁邊就是三峽一站,又靠近交流道,但很多客運在復興路都無法順利上下乘客,轉運站設立後可讓旁邊的統聯客運以及下個月的新店(經三峽)到桃園機場路線到此上下乘客,未來其他路線的國道客運也可下交流道到此載客,三鶯線沿線居民可搭捷運到此轉搭公車或客運南下,又或者開車族可車停台北大學停車場到轉運站轉搭公車/客運或轉捷運

2.公車/客運轉運站設立後,透過密集的免費(或優惠)轉乘巴士,908/921還有916/922路線就可以做整合了(一律從轉運站發車上國道)

3.該處為運動公園預定地,設立公車/客運轉運站後,可考慮聯合開發(像市府轉運站的聯合開發),應可加速運動公園的開闢

回復 james 的帖子

小弟很支持這樣的構想 (或說是理想)
不過也誠如另一位大大所言, 要許多人改變搭乘習慣 (特別是現在很容易就能一班車抵達目的地者), 似乎不太可能 :Q

回復 洪阿民 的帖子

公車博士
就是你的發言,讓我有這個想法{:4_153:}

最好把現行916等諸公車繞行狹小彎曲的文化路一倂考慮、規劃，如：1.民生街至祖師廟及周邊(含文化、中山路)設單向行車，2.可在轉運站另設類似電動遊園車載客，一方面紓解當地民眾需求，一方面可讓祖師廟周邊交通得到改善─最重要的是也符合綠色環保

回復 james 的帖子

大ㄟ ....麥相害啦.....

個人理想與現實總是有很大差距 :L

不錯的想法 !

不過復興路的道路稍嫌小條了 , 真希望能拓寬成三線道 .

Haungs108 發表於 2011-7-28 21:47
最好把現行916等諸公車繞行狹小彎曲的文化路一倂考慮、規劃，如：1.民生街至祖師廟及周邊(含文化、中山路) ...

難度很高 ... 民意反彈會讓這項計畫沒有可行性 !

不過我個人支持這樣的主張 ~

如果轉運站真能設立,要把908/921以及916/922整併,個人覺得關鍵在於

1.轉乘路線的規劃(千萬別像850那樣不與居民溝通,自以為是的路線)以及班次是否夠密集方便,不會因而增加時間

2.轉乘的成本,如果"轉乘免費"(限轉乘)成功機率會很大(不會比現在的費用增加)

洪阿民 發表於 2011-7-28 21:41
回復 james 的帖子

小弟很支持這樣的構想 (或說是理想)

主要考量就是行動不便的還要轉車. 另外只要增加班次縮短往北大的班距, 一般人應該也不會反對.
不然轉運卻能減少等待時間, 何樂而不為?!

其實我比較支持在教育研究院站旁邊興建轉運站，未來可以有北大特區的環狀社區巴士，接駁大家前往捷運站轉乘捷運，而對來三峽的遊客來說，則可以在此轉運站轉乘接駁公車參觀北大特區或三峽老街。

反而我搞不懂在大義路這邊蓋公車轉運站會有什麼好處...

回復 寧靜海 的帖子

贊成

應該結合未來捷運。

寧靜海 發表於 2011-7-29 09:49
其實我比較支持在教育研究院站旁邊興建轉運站，未來可以有北大特區的環狀社區巴士，接駁大家前往捷運站轉乘 ...

如果有捷運, 這是一定要的
問題就是......
捷運開始營運恐怕也是2020年以後的事, 若以三峽含北大地區人口成長速度來看, 感覺有點緩不濟急 ... James大和小弟是著眼於眼前的問題...
何況, 捷運還可能跳票......

回復 寧靜海 的帖子

如果有捷運的話，當然就是在捷運附近蓋停車場、公車站方便大家轉運囉，就像永寧站一樣。

如果有樹林交流道的話，轉運站設在教育研究院，也是非常好的設計。

但是在這兩項空中樓閣實現之前，或許就只能遷就現實--公車還是會從三鶯交流道上高速公路。

贊成寧大，轉運站不管怎麼擺，都不會是擺在大義路、學成路口。

不過運動公園那塊預定地，若政府真的有能力徵收（錢是最大的問題），我個人是比較偏好仍維持原用途，以運動公園的方式來規劃，甚至興建綜合運動中心。

另外分段轉乘的部份，比起現在916、921、922直達捷運站，真的會多很多不便，除非捷運蓋好，不然我比較不傾向再去做轉乘...

寧靜海 發表於 2011-7-29 09:49
其實我比較支持在教育研究院站旁邊興建轉運站，未來可以有北大特區的環狀社區巴士，接駁大家前往捷運站轉乘 ...

個人覺得在"復興路/大勇路"的地點還是最理想
1.離交流道近,國道客運較願意下交流道上下乘客,離交流道太遠,會影響客運下三峽載客的意願
2.對面就有使用中的"台北大學地下停車場",方便停車轉乘
3.該處原就規劃公共用途,只是還沒徵收,教育研究院站旁邊哪來空地?如果又要徵收民宅,你認為成功機率有多少?
設在此處則運動公園有機會一併開發,否則以政府的財政,我認為是遙遙無期

回復 寧靜海 的帖子

目前的問題是上下班尖峰時段，常常922、921會爆滿、大排長龍，而916、908還會有空位，當然，偶爾也會看到相反的情形。

關鍵在於國道客運，有座位數量的限制；有人的作法，是先坐上916、908先回三峽，再轉乘其他路線回家，但是就要多花一段票15元。其實這種方法可以充分利用座位，反而應該鼓勵降價，而不應該增加票價負擔。

分段轉乘在北大社區絕對是個會失敗的政策，個人認為維持現有路線、922增班即可；但是當目前現況一直客滿，坐不上車的時候，"小轉乘"是個可行的權宜之計。小轉乘的絕佳地點，就在恩主公醫院站或台北大學三峽校區站。

機場國道客運路線的轉乘也是類似的情形，既然不進北大特區，去機場勢必得在這兩站轉乘，也因此不論有沒有規劃，這個地區的轉乘機能已經成形了。

回復 james 的帖子

個人覺得在"復興路/大勇路"的地點還是最理想
1.離交流道近,國道客運較願意下交流道上下乘客,離交流道太遠,會影響客運下三峽載客的意願
2.對面就有使用中的"台北大學地下停車場",方便停車轉乘
3.該處原就規劃公共用途,只是還沒徵收,教育研究院站旁邊哪來空地?如果又要徵收民宅,你認為成功機率有多少?
設在此處則運動公園有機會一併開發,否則以政府的財政,我認為是遙遙無期

　　如果你的概念是類似統聯這樣的國道客運轉乘，那我覺得復興路/大勇路這塊地地點確實最好，不過我的想法比較偏向連結捷運的公車轉乘站，但不管哪一種，土地徵收都是一個問題，若能解決，徵收設置停車場也不是難事，而且通常捷運站旁邊也會規劃停車場，若三鶯線啟動，應該是有機會爭取在「教育研究院站」這裡設置像是捷運永寧站一樣的大型停車場。

　　不過問題就是捷運何時蓋，在蓋好捷運之前，推動公車轉運站的效果可能都很有限，因為要居民從原本一票到底，直達捷運永寧站，轉換習慣到先搭接駁車，再轉國道客運，難度很高，而且也會浪費很多時間，大義路的公車轉運站就是一個例子，雖然交通局希望居民可以習慣轉乘接駁的交通模式，但跟居民實際生活環境與習慣落差太大，最後反而引發更多爭議，還害自己下不了台...

回復 寧靜海 的帖子

到此刻,你還認為"徵收拆遷民宅",是件容易的事?

回復 anes855 的帖子

目前的問題是上下班尖峰時段，常常922、921會爆滿、大排長龍，而916、908還會有空位，當然，偶爾也會看到相反的情形。
關鍵在於國道客運，有座位數量的限制；有人的作法，是先坐上916、908先回三峽，再轉乘其他路線回家，但是就要多花一段票15元。其實這種方法可以充分利用座位，反而應該鼓勵降價，而不應該增加票價負擔。
分段轉乘在北大社區絕對是個會失敗的政策，個人認為維持現有路線、922增班即可；但是當目前現況一直客滿，坐不上車的時候，"小轉乘"是個可行的權宜之計。小轉乘的絕佳地點，就在恩主公醫院站或台北大學三峽校區站。
機場國道客運路線的轉乘也是類似的情形，既然不進北大特區，去機場勢必得在這兩站轉乘，也因此不論有沒有規劃，這個地區的轉乘機能已經成形了。

　　「轉乘」的概念可以理解，但客滿的問題可能只是從916、922遞延到接駁車（社區公車），要把北大特區的通勤人口都載到轉運站再做轉乘，其實也是相當大的挑戰，就資源配置的角度是不是最有效率，也有待討論。

　　又或者，我認為轉運站的地點也可以跟「樹林交流道」合併思考，若公車/國道客運轉運站設在樹林交流道附近，一來可以跟三峽市區的車流分流，二來避免復興路堵塞，另外還可以更方便北大特區的居民，我認為這個地點也可以考慮。

james 發表於 2011-7-29 12:03
回復 寧靜海 的帖子

到此刻,你還認為"徵收拆遷民宅",是件容易的事?

　　我從來都沒有認為徵收民宅是很容易的事情，每個方案都有他的優缺點跟困難處，就像你之前建議的「捷運重運量地下化到媽祖田」，是很好的想法，但也並非容易的事情啊！不過也因此如此，才有討論的空間。

　　而且運動公園預定地也一樣有徵收的問題，不是嗎？

寧靜海 發表於 2011-7-29 12:05
回復 anes855 的帖子

又或者，我認為轉運站的地點也可以跟「樹林交流道」合併思考。

對.... 這裡我也想過, 甚至幻想過直接設在現在的收費站旁 (因為現在那些車的分段點都是樹林收費站嘛 XD)
其實樹林交流道還真是個關鍵, 說不定啟用後, 北客重新規畫路線, 讓北大社區 (尤其是樹林段) 與三峽乘客分流, 一切都迎刃而解, 也不用搞轉運了~~~

回復 寧靜海 的帖子

或許寧大誤會我說的"小轉乘"意思了。

我的小轉乘是說: 當花了兩段票搭乘916/922/908/921/910之後，台北客運可以讓乘客享有特定路線內(北大特區內路線)的一段票優待，或是享有7~8元優待。
一方面增加國道客運座位的使用率，過了恩主公醫院後，就沒有座位問題，可以站著到家，不用還在永寧站或景安站痴痴的等。

我很反對把所有北大特區居民全部用社區公車載到轉運站，再換乘國道客運的想法，北大特區那麼小，這個政策是不切實際的，違反公車運輸享有一站到底的特色。另一方面，社區公車的運輸量太小也是很大的問題。

樹林交流道如果可以設置，公車改線、改道絕對是對北大特區的利多，但是從報章雜誌報導看交通部的反應，似乎一直在消毒，不太願意設置交流道的感覺，那在教育研究院站設立轉運站的意義就不大，尤其是捷運遲遲不見蹤影。當然，遠見、願景很重要，但是腳踏實地、按部就班有時候也是很需要的。

或許頂埔站完工通車後，就可以紓解部分的公車運輸需求，但是不管102年底或是103年底，都還要2~3年，北大特區等不及了。

寧靜海 發表於 2011-7-29 11:59
回復 james 的帖子

1.不認為市府會在三峽蓋兩個轉運站,"整合公車/國道客運的轉運站",比"純公車轉運站"更貼進居民需求

2.這個地點同時連結<捷運台北大學站>,<近交流道>對面有使用中的<台北大學停車場>(政府不需另外再花錢),不是所有捷運站都有辦法蓋停車場(景安站即是一例)

3.用地取得會較容易,該處很早以前就規劃為運動公園用地(公共用途)原地主很早就知道,所以你可以看到該處都是一樓的餐廳/店面,而沒有"民宅",只因政府沒錢徵收開發,延宕至今
你可以問問阿民,以前天母棒球場開發前,該處都是餐廳(啤酒屋)沒有民宅

4.運動公園比較有機會一起開發(市府如果真要在此處蓋轉運站,應該會"全部"一起徵收)

寧靜海 發表於 2011-7-29 12:07
　　我從來都沒有認為徵收民宅是很容易的事情，每個方案都有他的優缺點跟困難處，就像你之前建議的「捷 ...

為避免居民抗爭,現在政府公共工程在規劃時,都會儘量避免徵收/拆遷民宅,如果真沒有辦法避免才會這麼做
北大聯外道路就是一例
如果要在教育研究院蓋轉運站再加上停車場,勢必要徵收/拆遷民宅,問題同樣浮現,而且居民如果提出這個問題,如何回答?

<轉運站不是早就規劃在大義路/學成路那塊空地嗎?為什麼那邊不蓋而要來拆我們房子?>




會提出"重運量從頂埔站延伸到媽祖田站"這個建議,就是要解決並避免徵收/拆遷民宅的問題(這個建議,應該只有"經費增加"這個問題要解決)

其實可以設立立體轉運站, 停車場,就不會佔據太多的土地. 地下層是停車場, 地層面可設一層一公司路線採租賃契約.

舉例:

地層面商場百貨
一樓台北客運
二樓統聯
三,四樓公家便民辦公區
五樓活動中心
六樓活動中心
七樓圖書館
八樓圖書館
etc.

依此類推, 當然每一層樓規劃須再研究討論, 上列只是舉例而已, 就不須考慮徵收土地.

逍遙 發表於 2011-7-31 08:47
其實可以設立立體轉運站, 停車場,就不會佔據太多的土地. 地下層是停車場, 地層面可設一層一公司路線採租賃 ...

如果是"立體轉運站"當然是最好(發文時已提及)
但地點如果是"教育研究院",即使停車場地下化,仍免不了徵收拆遷民宅

教育研究院門口斜對面那一大塊空地是誰的阿
閒置很久了ㄟ
有機會利用一下嗎

感覺有實行的難度,但成功後應該不錯,寧靜海的建議也很好

感覺好像不錯呢~