看了一下公告的第九次管委會會議通知.. 其中內容.....議題六： 撤銷「超商將冷氣機裝置於大雅路車道上方」之決議，提請決議。

......有種啼笑皆非的感覺～
不知道7-11有償借用車道口平台這件事 怎麼會有人膨脹自己到把同意的八個人視為大字認不得幾個的白丁看待？ 八個人做決定前沒讀過規約？ 還是讀了看不懂？
呵～ 似乎有人自認為是京都行政首長.. 而不只是19人合議制管委會裡頭的一員...
管委會的決議“若是”有瑕疵 可以事後提出補救辦法來解決 而不是為反對而反對要求‘撤銷’..
據我所知..如果管委會多數決通過的決議有‘問題’的話 只有主管機關或法院判決才有權力撤銷..
否則每次決議後都可以因‘一個人’事後反對而再來一次的話 管委會的運作就等同兒戲.. 乾脆廢掉算了～
這條由號稱‘對規約熟到佩服自己’的某委員提出的議題 附帶了反對的理由：
一、規約第5條第十項第一款「店舖室外空調主機統一規劃擺設位置」。
二、規約第26條第三項「本社區建物周圍上下及外牆……，區分所有權人及住戶不得有任意破壞、標設廣告及影響視覺之行為」。
三、規約第27條第五項「住戶裝修其私有房屋時，不得有損及本社區建築結構體、外觀及佔用共同使用部份之情事……」。
四、規約第20條第二項「管理委員會決議之內容與本規約或區分所有權人會議決議之內容抵觸者無效」。


對於這件事的相關規約已經解釋過好幾次了.. 多關心些多讀幾次就看得出邏輯為何...
其實那本規約我稱之為張秘書規約.. 因為打印完後沒人校訂.. 所以張秘書打什麼大家就要遵守什麼...
反正規約每家都有一本.. 真有興趣關心的人就研究一下吧～
其實最簡單讓這件不再被拿來做文章的方法 就是報請工務局決定.. 不行就拆！
這樣的話適法性如何馬上就知道～
嘿嘿..就有人整天法來法去.. 請他去報拆卻默不吭聲 就只想在管委會裡搞才會爽... 所為真的是為社區嗎？

管理委員們 明鑑！ 再次討論，再次取得最後決議。應可快速處理此議題！
也請住戶們 有空檔時，就去走走旁聽囉！一起關心社區事務，才能讓京都社區愈來愈幸福！

一年的時間不夠用的話，還有第二年、第三年、第四年，跟我們選出來的管委們一起努力！
{:4_209:}{:4_209:}

註記於12:40
我的意思是說，有人提出異議，其他管理委員明鑑，我相信再表決後的第二次結果應該會是與第一次相同！
若是再提第三次，那就可以很快的處理掉，不需要浪費時間在這種大家已有共識議題上。

回復 jimmysucm 的帖子

再次討論，再次取得最後決議。

這樣的話.. 決議是錯的？ 那贊成的其他七個人我不知道.. 但我確定就是白丁了～

都快開幕了,,,試賣中...很方便...放那邊有差嗎?不是有收租金....說好了又要改變....那每次都來個三讀...或開個臨時全區住戶大會....不然就是互告....真是...苦了用心的委員們...但事實上7-11這幾天狀況很優....加油京都~!

耐心 發表於 2011-7-21 23:40
回復 jimmysucm 的帖子

不不不，我的意思是說，有人提出異議，其他管理委員明鑑，我相信再表決後的第二次結果應該會是與第一次相同！
若是再提第三次，那就可以很快的處理掉，不需要浪費時間在這種大家已有共識議題上！
而且我相信主席在主持會議時，可以有效掌握議事，把時間留給其他議題討論用！

就如你所說，假設該委員不信服，就讓他去舉發好了！

前面言詞不明，讓您誤會了！ 真是抱歉{:4_160:}

回復 longhong2266 的帖子

7-11開在那裡對京都很優.. 相信很多人都感覺得到便利以及對社區資產價值的加分...
可是很奇怪..
當有人自認為很懂規約..荒腔走板邏輯不通地引用來刻意阻撓對社區有利的一件好事..
卻不見任何人本著維護社區利益的心 對於那些規約的不當引用有想要深入了解 以求得合理解釋...
我已經研究那些規約好幾天.. 很清楚那些引用根本就都是邏輯誤謬.. 只要認真一點想就不會掉入陷阱...
可是號稱曾經很賣力“懂過”規約的一些人 就只會死抱著張秘書規約當神主牌來拜...
...反正該盡的力也盡過了..
禮拜六的管委會中我就準備放給它爛.. 不會再對7-11這件事的被扭曲做任何匡正的辯護....

我記得議事規則內有一條，對於已議決的議案提出覆議動議需經與會人員幾分之幾的附議才可以為之，不知道適不適用在管委會裡面，不然有人惡意杯葛議事進度，整天把已議決的事情提出來討論"撤銷"，那不就累死大家了。提撤銷案至少要有一定比例的人員連署認同，才可以正式列為新的議案提請討論，應該是這樣吧！

還是管委會中真的就有一定比例的委員支持撤銷的論點？真的不瞭解反對的原因耶？？？？？

回復 jimmysucm 的帖子

jimmy兄不必太在意我的想法～ 我沒有想要challenge的意思.. 不好意思讓你誤會..{:7_361:}
只是這種事不能縱容...
或許大部份人都沒什麼興趣把那幾條規約是放在整本規約的什麼地方.. 對象又是誰.. 適用用的時間點又是何時等等搞清楚 所以‘直覺’上或許認為決議是不當的... 但事實上真的那樣嗎？
如果沒把握那些規約的引用有誤謬 我不會把那幾條也po給大家看...
反正就這樣吧.. 不管它了～

回復 愷愷爸 的帖子

我記得議事規則內有一條，對於已議決的議案提出覆議動議需經與會人員幾分之幾的附議才可以為之

謝謝愷愷爸的指點～

其實我丟出這個議題只是希望讓大家知道.. 就因為是對的聲音太單薄 而且沒有得到相對的呼應 才會讓不對的聲音誤以為它才是真理.. 才會越來越大聲 越來越有恃無恐....

多數表決過的議題不算數？？{:7_434:}

如此咱們管委會的『誠信』何在？{:4_144:}{:4_144:}

看了這個,7-11事件又原地打轉........{:4_144:}
星期六開會,有時間的芳鄰出席會議,聽看看會議內容,{:4_153:}

耐心大哥,加油..........其實大部份鄰居屬於7-11開幕樂觀其成.{:4_171:}

哈哈笑 發表於 2011-7-22 08:01
多數表決過的議題不算數？？

如此咱們管委會的『誠信』何在？ ...

有些人家裡應該也不同調吧！呵呵！
我覺得7-11開在那裏很好！

至於管委會多數委員決議的事情，不應該有這樣可笑的提案！

從昨晚隆宏兄開始就有聽到正面的聲音.. 覺得幫社區推7-11這件事應該是對的..
代表其他七位委員謝謝大家！
我再解釋一次某委員引用來干擾7-11借放室外機的第一條規約條文.. 那要從它的源頭看起....

第5條 十、本社區必要及公共設施：
(一)店鋪S15旁設有瓦斯加壓站、進排氣墩；店鋪S8、S9旁及店鋪S13、S14前
設有進排氣墩；店鋪室外空調主機統一規劃擺設位置。

所以說.. 以上主要是說明我們社區有哪些設施 又都放在什麼地方.. 如此而已～
如果說當初遠雄起擬的這些內容有要大家遵守什麼的話.. 就會有‘得’與‘不得’等字眼 如下所示
(二)本社區依消防法規設置之緊急緩降機及避難器具標示，各住戶‘不得’拆除。

遠雄是有在店鋪門口上方規劃出室外機擺設位置沒錯.. 但就是不合乎超商冰櫃以及冷藏空調等的需求..
所以7-11才請求社區協助.. 而剛好車道口上方就有一處遠雄早已擺放社區室外機的多餘空間..
因為考量到7-11對京都有著共創雙贏彼此加分的效果 才會有僅僅八位的委員經研究規約認同後才投贊成票！

...............至於某委員引用來阻撓的第26條 三 及 第27條 五.... 這兩項更容易解釋...
那根本與‘同意有償出借車道口上方平台’的表決本身沒有直接關係.. 真有人有興趣知道的話我再說明....

耐心 發表於 2011-7-22 12:54
從昨晚隆宏兄開始就有聽到正面的聲音.. 覺得幫社區推7-11這件事應該是對的..
代表其他七位委員謝謝大家！
...

店鋪室外空調主機統一規劃擺設位置 => 是不是該店鋪因特殊理由擺在車道上也算是一種規劃??
畢竟車道旁的商鋪也只有兩家, 丹堤既無此需求, 便由管委會多數決議統一作如此規畫.....

回復 小當當 的帖子

是不是該店鋪因特殊理由擺在車道上也算是一種規劃

目前只看到遠雄把社區公設使用的室外機‘規劃’在那地方～
所以說 以遠雄所開的既成實例來合理認定.. 車道口上方是可規劃成特殊需要時的室外機放置空間的
..............
那地方離丹堤太遠.. 管線無法接到...
唯一有機會向社區提出借用要求的就是7-11目前那家店面位置..
超商的室外機因商家業別特殊... 遠雄原先規劃供一般室外機‘吊掛’的空間 沒有一台放的進去～
所以7-11看到遠雄既然已經放了兩台在車道口.. 那麼適法性問題就應該不存在 才因此向我們提出申請...
其中還有些故事.. 以後有機會再敘述給大家知道....

我工作場所機房(1F)的冷氣
室外機一般是在1F的室外
但是因為1F不夠放也有放在5F的陽台處

通常放的近,效果會比較好,也比較省電吧
但是我們室外機放5F,1F的冷氣效果也不錯喔
問同事冷氣的廠牌,是大金的,不知道其他廠牌是否可以做到(或許是因為施工的品質問題)

若是這樣會引起爭議或是違法
那要請問我們是否有更遠的地方可以提供(與是否可以提供?)

放了就決定..還要變更..請問各位..你家的冷氣已經定位當初也同意..如還要移機...真的蠻無聊....算了...常去7-11消費才重要...去買杯city咖啡...但有了7-11京都加了不少分..受惠者是誰.....大家應該很清楚...你們正樓下是餐飲的小心有些東西會隨著排水管爬上去喔...那是不是要他們搬走...當初購買應該都知不是純住宅~~不是嗎 ?

耐心 發表於 2011-7-22 12:54
從昨晚隆宏兄開始就有聽到正面的聲音.. 覺得幫社區推7-11這件事應該是對的..
代表其他七位委員謝謝大家！
...

第5條 十、本社區必要及公共設施：
(一)店鋪S15旁設有瓦斯加壓站、進排氣墩；店鋪S8、S9旁及店鋪S13、S14前
設有進排氣墩；店鋪室外空調主機統一規劃擺設位置。

我看到的是「統一規劃」放的地方，因此覺得只要不是東放一個，西放一個，應該是沒有抵觸的疑慮！
另外，雖然遠雄有為店鋪設置預設的擺放位置，但我認為那是優先擺放的位置。
基本上，能放的下時，應該以該位置優先。
因實際需要，卻預設規劃的空間又無法滿足，需另尋他處時， 目前7-11的有償租用社區公共空間，且有意願照顧大樓景觀，也實在不理解那個地方有抵觸到規約的！
個人本身是對目前的管委的決議是贊同的，也不覺得有什麼地方不妥！

7-11這麼優質的商家我們應該歡迎，別再為難7-11了！
已決議的議題不必再討論。

回復 jimmysucm 的帖子

jimmy大對規約有認真的解讀 的確是好事一件～
解讀規約若不以社區公利為出發點.. 就會變成讓有心人拿來當雞毛令箭去呼攏那些把規約奉為天王老子的人
那兩種人當中.. 一種可能是為了某些私利或圖謀不軌.. 而另一種人則是被嚇到忘了維護社區利益的重要性
總之 爭取社區利益..只要是對的.. 不要忘了‘雖千萬人吾往矣’的道德勇氣～

回復 英 的帖子

其實大部份鄰居屬於7-11開幕樂觀其成

謝謝打氣～
7-11不會開不成店.. 因為大家都知道對我們、對7-11都是件好事....
不管哪些無聊人要怎麼阻撓要怎麼亂搞.. 對的事就是對 不會變成錯的～

首先要說，各位委員們，辛苦了，其實，我一直搞不懂到底哪位[某委員]是誰?可以公布一下嗎?
說真的，7-11，真的為京都加分不少喔，這個我最清楚啦!!
唉!!不要再為難7-11啦!!拜託!!

dlhuang 發表於 2011-7-22 23:46
首先要說，各位委員們，辛苦了，其實，我一直搞不懂到底哪位[某委員]是誰?可以公布一下嗎?
說真的，7-11， ...

想搞懂"某委員"的話
建議您明晚一同列席管委會...:victory:

回復 hanliang0726 的帖子

7-11這麼優質的商家我們應該歡迎，

即使7-11是已經建立了優良聲譽的商家 但也不可能十全十美..
沒有人可以打包票說樓下那家7-11就永遠完美 以後絕對不會製造一些讓我們在意的問題出來..
因為只要是人 就一定會犯錯.. 但好好溝通協調 有事就一定可以解決
畢竟掛著7-11那麼一塊響叮噹的招牌..
不可能不想長長久久在我們樓下做生意.. 更不可能會不愛惜羽毛搞些違法亂紀的狗屁倒灶烏龍事來自毀長城
...才剛進駐.. 就盡量多給他們機會當好厝邊... 大家都高興....

jimmysucm 發表於 2011-7-22 17:13
第5條 十、本社區必要及公共設施：
(一)店鋪S15旁設有瓦斯加壓站、進排氣墩；店鋪S8 ...

我雖不是管委會成員,但是從旁默默關心,也覺得這樣的決議並無不妥...

(放在那邊沒有多醜啊!) 讓社區資源共有共存共榮共享,有時候得網開一面,法理不外乎人情不是嗎?



你好我也好
大家想想如何善用,並充分去使用30%的公設,是不是更要緊呢?

桃莉 發表於 2011-7-23 00:10
想搞懂"某委員"的話
建議您明晚一同列席管委會...

我相信那位委員是出於愛護京都而大膽提出建言的好人...

團體裡面總是有人扮演烏鴉角色..

烏鴉也是好鳥喔~

回復 耐心 的帖子

耐心大辛苦了，加油~!
說真的，要"懂"，不是幾歲的問題...
{:5_234:}

回復 蔡孟哲 的帖子

烏鴉也是好鳥喔~

以個人所知.. 烏鴉在食物鏈裡所扮演的好角色是食腐屍的清道夫...

曾聽聞有人提出 A棟面對學成路的玻璃門應該開放給該棟住戶專用進出..
這無疑是要將鋼琴室這個屬於全京都的大公改成專屬A棟的小公...
而提出的理由居然是AF棟每一戶的室內公設比高於其他棟住戶...
所以鋼琴室是專屬A棟的小公而非社區的大公.....
我相信這種主張不會是代表A棟多數的民意.. 而且也絕對不會是大多數其他棟住戶所樂見的事～
為了釐清這違反社區共同利益的‘大膽建言’.. 管委會花了兩次會議共近三個小時多的時間 什麼事也不幹 就為了解決這件不必要發生的鬧劇....
順道提一下 當時會中曾出現一句經典“我以前同意 現在可以不同意”..
這話指的是白紙黑字外加簽名蓋章的 與遠雄簽訂的同意書... 這是不是該出自‘好人’之口 就不得而知了～

我相信那位委員是出於愛護京都而大膽提出建言的好人...

我實在不知道上述那件‘欲改大公為小公’之事可以歸類為愛護京都的大膽建言..
更不知道似是而非地隨意引用規約內容 來阻撓管委會表決協助7-11順利解決室外機之事 也是好人基於愛護京都的大膽建言...
或許我確實思慮不周 看不到孟哲兄定義的所謂‘好人’與‘大膽建言’在哪裡... 能否列舉指教？

回復 紹彬 的帖子

要"懂"，不是幾歲的問題...

這句話..很有意涵！

.......其實我希望的是 社區每一個人都知道自己的家園要自己顧好自己關心...
想靠幾個根本誰是誰都不知道的管委來幫自己顧財產.. 這麼天真且一廂情願的想法.. 哪時被賣了都不曉得～

有事無法旁聽今晚會議。合議制的委員組織，每位委員就得遵守及尊重委員會運作的機制。
另，只要是以社區的利益為最大利益着眼的每件事
相信
每位居住於此的住戶一定炮口一致向外
有此共識的住戶與委員們，我們一同加油吧！
圈雪的尪

耐心 發表於 2011-7-23 12:19
回復 蔡孟哲 的帖子

孟哲只希望大家以和為貴...

遇到不禮貌的人,我們如果能用更禮貌的方式對待他,就更好囉! 共勉之

走了一個主委,現在又看見大家這樣內耗...

頗為難過!

圈雪 發表於 2011-7-23 18:52
有事無法旁聽今晚會議。合議制的委員組織，每位委員就得遵守及尊重委員會運作的機制。
另，只要是以社區的 ...

是啊..

合議制的委員會... 沒有誰是老大!

在會內的發言,可能講對,也可能講錯,都沒關係,誓死捍衛他發言的權利,畢竟每個人看到的點不同...

最後就是[少數服從多數],[多數尊重少數]!

各位大大,辛苦了...

回復 蔡孟哲 的帖子

孟哲只希望大家以和為貴...

我能了解孟哲兄心裡之所望....
沒事的時候大家當然都希望以和為貴..
但社區事務的處理 往往到最後都無法以和為貴來收場..
如果真要奉行以和為貴來處理的話 就必定要有一方退讓...
然而在我的認知裏 攸關社區利益之事 只要出發點是對的就絕對要堅持到底不能退讓.. 否則將會衍生出更多後續的麻煩.. 這點還希望孟哲兄能理解～{:7_361:}

昨天的管委會有沒有再討論7-11室外機的議題？
結論？

回復 hanliang0726 的帖子

這問題既然有人有意見 就一定要解決掉！ 雖然反對的很牽強～

昨天7-11的溫先生偕同房東到管委會來再次說明.. 也提出了自請結構技師的報告及保證書...
可是就很好玩.. 書面提出的文件更齊全更完善 居然支持的票數從8票降到4票... 其中請假兩位、加入支持的一位..等於跑票了3位... 當然不知道制定規約的目的是在保障社區利益 而只會整天把規約當神主牌拿來拜..漠不關心的人還是依然不關他們的事....

總之.. 結論就是擺放位置及配管洗洞8cm在結構上沒問題.. 那面不是結構牆... 室外機依舊允許擺放在車道口上方 但是要讓下次區權人大會來追認... 如果區權人大會反對.. 則7-11無條件撤除室外機恢復原狀...

現在唯一出現的問題 就是室外機排出的熱風 把車道口旁邊那幾棵原本就種不好將近葛屁的南天竹 吹得加速升天... 7-11承諾認養那塊花台再做植栽或其他園藝改善... 原先搭工程鷹架鎖壁虎所鑽的小洞用矽膠填補不好看的部份也一併改進.. 室外機柵欄美化則提出圖樣讓管委會審議... 大致如此.....

回復 耐心 的帖子

~~也提出了自請結構技師的報告及保證書~~
技師報告是冷氣施工前還是施工後的?

~~保證書~~
是甚麼樣的保證書?
保證甚麼?
保證範圍?

回復 萱 的帖子

會有人拿施工前的結構報告來的話.. 我會認為 那若不是腦殘就是詐騙集團 而不是7-11～
至於保證書內容以及結構技師報告是什麼.. 看白紙黑字比較詳實...
可以到物管請他們列印出來看.. 或是請他們公告...
住戶自己對社區的居住品質有切身的關心 才會push物管 讓他們感受到壓力.. 事情才會做好.... 有勞了～

回復 耐心 的帖子

耐大~
你誤會我的意思了

施工前是指~7-11拿設計規劃圖給技師簽證~而技師是就設計圖計算及審查而給予簽證~所以7-11若未依設計圖施工~簽證就有可能誤差
施工後是指~7-11已施工完成~再請技師根據施工後現況審查而給予簽證

萱 發表於 2011-7-24 22:11
回復 耐心 的帖子

耐大~

謝謝說明！
7-11是在室外機擺設作業完工後 再請結構技師就車道口上方的小平台以及後面那堵牆的承載力做檢驗.. 同時也就車道口右邊那堵配線洗洞的牆做檢視.. 證明不是結構牆....