http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/BREAKINGNEWS3/5670830.shtml

蘇貞昌：應續無償撥用土地給北大
【聯合報╱記者孟祥傑／即時報導】
2010.06.18 12:04 am

台北市長參選人蘇貞昌17日批評台北縣政府，在無償撥用土地給台北大學使用10年期限屆滿後，如今竟要求校方支付租用利息，1年就需要約1億元，學校與學生根本無力支付這筆鉅款，且將嚴重影響校內其餘校舍興建時程，縣府應繼續將土地無償撥用或借給學校使用，才是辦教育應有的態度。

當初借十年不就是蘇貞昌執政的時候搞得嗎= =...當初我記得也為了要不要無償撥用的問題吵好久,

當初就直接無償撥用,今天也不會搞得教育部、學校還有北縣府在那邊吵來吵去了....



雖然學校很窮但是要蓋圖書館根體育館的經費早就有了.....就差地了
尤其是圖書館，已經為了土地的事拖好久了，從前年就聽說圖書館要蓋了
蓋到我都要畢業了XDD連土地都還拿不到手

當初借十年不就是蘇貞昌執政的時候搞得嗎= =...當初我記得也為了要不要無償撥用的問題吵好久,

當初就直接無償撥用,今天也不會搞得教育部、學校還有北縣府在那邊吵來吵去了....



雖然學校很窮但是要蓋圖書館根體育 ...
tcc 發表於 2010-6-18 00:33

沒錯!這件事最沒資格批評的就是他,且第2任任期做一半就跑掉,都當行政院長了三鶯線只蓋了頂埔站.

新莊線的問題不也是這樣嗎? 樂生的燙手山芋留給後面的去處理, 好話人人會說, 好人人人想做, 重點是事情要怎麼做

比方說, 不跟校方收利息, 那縣府缺的這筆錢要從那邊挪? 當過縣長和行政院長了, 這部份總是要好好提出個可行的看法給大家知道吧? {:4_202:}

繞跑縣長 如今還憑什麼爭取學校土地權力?
當初為何不想仔細 放眼未來 ,如果直接像中央要求無償撥用 何以產生這問題?
環狀線捷運都在蓋了 請問三峽/ 鶯歌線呢 到底在哪裡?
行政院長任內視察板南時 馬妹我們環狀線還得陪伴著仔細
小女在環狀線兼任品質控管 蘇老縣長任內只視察板南線不足十次,
真正在乎過台北縣捷運嘛? 了解民生交通建設嘛?
就是從未提出三鶯線~ 樂生/ 丹鳳二站就是它任內停工的敗筆傑作了!!{:4_155:}

我看不出來為什麼三峽急著要蓋三鶯線,我只看到一大堆人等著炒地皮,然後砲轟縣府云云

請問我們需要三鶯線做什麼?因為我要炒地皮,我要便捷的交通網路,這些看起來都是問題

但請問現在交通不夠發達嘛,有了捷運你會使用嗎?還不是一樣開車遊山玩水,不懂要捷運做什麼

與其花大錢蓋捷運不如好好提升公車路線運能,透過好的運能便宜的公車票價,這才是三峽居民

之福,ㄧ天到晚要破壞土地,當印度要破了200年來地球的高溫有誰在注意,當地球在激烈變動時

有誰在關心,當大地再反撲時我們卻怪政府,缺不怪自己的貪心沒遠見照成嚴重後果,怪誰怪我們

自己吧,自己的土地都沒辦法好好照顧她卻一天到晚想要破壞他,想要透過炒地皮致富可悲可嘆

8# 一步蓮華

捷運=炒地皮 真是好笑的說法
一竿子打翻一船人 標準的扣帽子言論
你以為每個人都有車子可以遊山玩水嗎?
你有在通勤時間看到班班客滿過站不停的910 916嗎?
你有看過深夜11點永寧站大排長龍等待公車返回北大的狀況嗎?
捷運是讓通勤的住戶與學生能夠更準時的到台北市區的工具 而非炒地皮的工具。
說坦白的 投資客 或是大戶 根本不會上這個論壇吧?
扯到印度會不會扯太遠了?毫無說服力的打高空言論...
每個人不都是從自己的家鄉關心起嗎?

是啊 我在打高空,請把我前面的看完好嗎,只會炮做點功課好嗎,我說了請先把公車做好,再來談三鶯線把蓋三鶯線的錢拿來促進公車系統才是正確的,而不是花大把大把的錢投資在無效的浪費上
我自己就沒有車子,我也不贊同三鶯線開發,自己去看看哪各不是借三鶯線在搞炒地皮,請問你住三鶯去台北市有每天嗎,只有通勤的時候你假日有往台北市跑嗎,每個人有每個人的觀點,你喜歡三鶯
抱歉我不喜歡三鶯線,我不想把這片土地都開發了我的後代子孫卻要嘗到前人重下的苦果

關於這個問題我有兩個想法：
1.台北大學真的沒錢嗎？台北校區的地賣掉，就能向政府買地，好好建設三峽校區。
不能自己有錢還想吃政府的豆腐，天下沒有白吃的午餐。
2.前政府能夠讓學校無償使用十年，現在的政府為什麼就不能？

我也認同公車系統應該要更落實，但現在是卡在聯外道路的進度上，這條路不通，捷運先導公車計畫無法啟動，也無法跟未來即將落成的頂埔站串聯，要怎麼培養運量數據呢？

公車系統的缺點就是受限於既定道路，而現在北大特區缺少的也是道路，沒有道路，路線就不容易發展，車程的時間一拉長，方便性下降，也會影響公車使用量。

所以希望這些道路能夠早點有進度...

http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/BREAKINGNEWS3/5670840.shtml

北縣府指不曾要求台北大學付租金
【聯合報╱記者黃福其 ／即時報導】

2010.06.18 12:04 am


針對台北大學要求無償撥用校地，台北縣政府表示，縣府本來就未要求台北大學必須付租金或有償撥用，但北大開發案目前還有兩件與地主的官司尚在進行，涉及開發案結案是否虧損，而無償撥用須符合平均地權條例規定。全案經立委協調教育部，達成「若開發案將來虧損，將由教育部依法協助辦理」的共識，正與內政部地政司溝通中。

我也認同公車系統應該要更落實，但現在是卡在聯外道路的進度上，這條路不通，捷運先導公車計畫無法啟動，也無法跟未來即將落成的頂埔站串聯，要怎麼培養運量數據呢？

公車系統的缺點就是受限於既定道路，而現在北大 ...
寧靜海 發表於 2010-6-18 10:34

寧靜海兄,如果我們把短期目標轉成交通部3年的運輸計畫內,做成無縫接軌,或許會有更大的進展,交通上的不便更容易解決

依照交通部長毛治國所說土城延伸線也就是三鶯線需要500億預算,可否請交通部先撥50億來解決先前交通部分,總比花500億來的好

若50億能解決交通上的不便何須花上500億來蓋一個未來不知是否載蚊子的捷運呢

=.=
無償使用會有利息
真是搞不懂阿

無償不是免費嗎
計是免費 何來利息
唉 我真是膚淺阿

12# 層峰Alen


回答2：因為前政府喜歡當聖誕老公公，讓台北縣負債八百多億，現在的政府不想當聖誕老公公了！{:7_452:}

8# 一步蓮華

我的家人每次乘坐公車到了土城或中和就暈車{:4_93:} ，都要在車站邊休息一下才能前往下一個目的。
若是有了捷運，我們都會很感謝捷運帶來的舒適交通的便利。{:5_253:}

我兒子不但{:4_93:}，他還{:4_133:}

關於這個問題我有兩個想法：
1.台北大學真的沒錢嗎？台北校區的地賣掉，就能向政府買地，好好建設三峽校區。
不能自己有錢還想吃政府的豆腐，天下沒有白吃的午餐。
2.前政府能夠讓學校無償使用十年，現在的政府為 ...
層峰Alen 發表於 2010-6-18 10:00

"前政府"能夠讓學校無償使用十年,為什麼不能夠讓學校無償使用二十年/三十年/無償撥用?

11# 一步蓮華

這邊還是不少人在台北上班吧?! 不然怎會有916/922/921加班次的需求? 轉乘很累人. 我女王上班要公車->捷運->公車

11# 一步蓮華

這邊還是不少人在台北上班吧?! 不然怎會有916/922/921加班次的需求? 轉乘很累人. 我女王上班要公車->捷運->公車
andy826 發表於 2010-6-18 13:28

應該這麼說,花了一個500億的捷運只讓你們上下班搭乘,那麼它經濟效益是缺乏的,要花500億發展捷運我個人持反對

如果公車路線只要50億那麼公車路線是不是比捷運路線更快,更穩定,況且台灣人大部分還是使用自己的交工具比較多

應該發展綿密的交通公車路網才是正確,500億讓你公車免錢坐到死都不用花到500億,捷運對我們現在來說根本是用不到

當捷運ㄧ來土地就開發,我們要的樂土就ㄧ片一片消失,我寧願不要捷運給我低廉價格快捷公車反而更好,

11# 一步蓮華

這邊還是不少人在台北上班吧?! 不然怎會有916/922/921加班次的需求? 轉乘很累人. 我女王上班要公車->捷運->公車
andy826 發表於 2010-6-18 13:28

女王好像在松江路/南京東路上班?明年蘆洲線"全線"通車時,搭921到景安站可直接坐到"南京松江站"!

100%支持
大胖豬 發表於 2010-6-18 13:49

半年搭一次的也愛湊熱鬧!

女王好像在松江路/南京東路上班?明年蘆洲線"全線"通車時,搭921到景安站可直接坐到"南京松江站"!
james 發表於 2010-6-18 13:45

我記的有共乘車直接到南京東路的車,直達還不用轉車轉的要死

女王好像在松江路/南京東路上班?明年蘆洲線"全線"通車時,搭921到景安站可直接坐到"南京松江站"!
james 發表於 2010-6-18 13:45

我記的有共乘車直接到南京東路的車,直達還不用轉車轉的要死,不過不依定適合每個人就是了

應該這麼說,花了一個500億的捷運只讓你們上下班搭乘,那麼它經濟效益是缺乏的,要花500億發展捷運我個人持反對
如果公車路線只要50億那麼公車路線是不是比捷運路線更快,更穩定,況且台灣人大部分還是使用自己的交工具 ...
[/color] [/size]

要花500億發展捷運線或50億增設公車線.這是見仁見智的看法
由於政府的預算有排擠性
至於要怎麼做.端視政府之作為
我們平民百姓當然可以充分建議及討論
但熱烈討論之餘.可別起了意氣
還是心平氣和單純討論吧

23# 一步蓮華

可是要讓公車便捷, 要不要先做聯外道路? 捷運也規劃沿聯外道路不是嗎?
要樂土?! 很多建設乾脆都不要做好了. 長久下去, 除非附近蓋科技園區或商業區, 否則北大只會是一塊不需要通勤的住宅區. 也就是別人戲稱的退休&養老的地方.
捷運是大眾運輸, 除了便捷, 正是被冀望用來取代汽機車不是嗎? 捨捷運要大家自行開車, 這樣就是愛地球, 阻止暖化?! 其他已開發的捷運, 週一到週五不也多是被拿來通勤居多?!

26# james 他說ㄉ 最後一句話 很經典呢

當捷運ㄧ來土地就開發,我們要的樂土就ㄧ片一片消失,我寧願不要捷運給我低廉價格快捷公車反而更好,

現在ㄉ店租就已經夠貴了 ,捷運一來,可能路上要買不到東西吃了 ...
大胖豬 發表於 2010-6-18 14:14

不要老是想著最好能惟持現狀.希望綁著大家跟著你一樣過著簡單或落後的生活
應當想想如何努力充實自我.以找到好工作領取高薪資
要努力去順應潮流.甚或駕馭潮流.這樣你就不會害怕被社會淘汰

34# linlinlin 我不會被淘汰ㄉ,我台北市還有好幾棟房子在收房租呢 {:4_196:}
大胖豬 發表於 2010-6-18 14:25

在乎的是你的心態會不會被淘汰????

記得有一次帶著學生搭捷運從台北到淡水，因為假日人多，很多人只好用站的。門邊的位子坐著一位長髮女孩微低著頭，清秀的臉龐，一襲淡綠色長洋裝，把夏日擁擠的捷運點綴的十分清涼。

到了劍潭站有個阿婆背了兩大包東西上車，滿頭大汗東張西望找位子，就站在女孩面前，女孩抬頭看了阿婆一眼，旋即低頭玩弄手上的皮包帶子，似乎沒有讓位的意思。於是我便故意轉身問學生：「在車上遇見老弱婦孺要怎樣？」

學生馬上回答：「要讓座！」

我一向認為機會教育是很有用的，於是便用眼角餘光瞄向她，發現她將手上的帶子順時鐘纏啊纏，又逆時鐘的回復原狀，頭卻低的更低，但是還是沒讓位的跡象，像是作錯事的小孩挨罵，只是低著頭，卻不肯道歉。

到了紅樹林站，女孩起身準備下車，這一幕讓我終身難忘。車門打開後，她跨出了右腳，左腳卻在離地後向外畫一個弧，才勉強跟上右腳。女孩沒有回頭，只是低著頭，努力讓左腳跟上右腳，但是對他的誤會，我卻只能用眼光道歉。
很多時候，我們沒有辦法對每一個人說明理由、解釋情況，尤其是對不認識的人；所以可能被誤解，會遭譏笑。

很喜歡這則故事，是因為它提醒了我--不該用自己的眼光和框架來看待世界。很多事情並不是自己想的這樣或是那樣，或許自己本身是委屈的；可是多替別人想一想，自己的人生會好過一點。

30# linlinlin

我覺得會有不同意見是其來有自. 當初不是有開投票來討論北大未來的願景, 那時候大家的意見就沒有很一致.
Anyway, 就像辯論一樣一定有正反辯, 對事不對人就好~ 反正都是為了這塊區域

8# 一步蓮華

蓋捷運不如好好提升公車路線運能,透過好的運能便宜的公車票價~~這也是我比較希望的...當時買北大完全沒考慮三鶯線,甚至我也懷疑台灣經得起這樣一直挖或處處蓋高架??

我是經年累月"公車--火車--交通車"的上班通勤族,雖然有時會覺得很累,但是我還是不希望台灣因為政客們為了爭取選票而到處不當的或沒有完整規劃評估的開發...

不要老是想著最好能惟持現狀.希望綁著大家跟著你一樣過著簡單或落後的生活
應當想想如何努力充實自我.以找到好工作領取高薪資
要努力去順應潮流.甚或駕馭潮流.這樣你就不會害怕被社會淘汰 ...
linlinlin 發表於 2010-6-18 14:22

原來保持現狀叫做落後的生活可笑,那麼破壞大自然為了自己的便捷叫做什麼,叫做愚蠢,從南投高山上就可以印證

照你這麼說我們應該開發更多的保留區才對啊,連亞馬遜森林也該開發不然他們都是不知上進,一天到晚想要落後的生活

當你眼中只在進步的時候人家在心想如何保留這塊淨土,而不是大適破壞

8# 一步蓮華

蓋捷運不如好好提升公車路線運能,透過好的運能便宜的公車票價~~這也是我比較希望的...當時買北大完全沒考慮三鶯線,甚至我也懷疑台灣經得起這樣一直挖或處處蓋高架??

MEIYING 發表於 2010-6-18 14:39

現在希望有捷運的都是想要地下化的重運量直接接頂埔不用轉乘. 如果只蓋高架. 我覺得也不需要. 也破壞景觀. 轉乘(上下)+搭乘說不定比公車還慢{:4_137:}. 只是要地下化, 經費要更多{:4_137:}

23# 一步蓮華

可是要讓公車便捷, 要不要先做聯外道路? 捷運也規劃沿聯外道路不是嗎?
要樂土?! 很多建設乾脆都不要做好了. 長久下去, 除非附近蓋科技園區或商業區, 否則北大只會是一塊不需要通勤的住宅區. 也就 ...
andy826 發表於 2010-6-18 14:22

我不知道住宅區有這麼不好嗎,為何公車便捷需要連外道路現有道路不行?
兩年後就樹林交流道,三峽端可以上三峽交流道,請問何需開發新的道路,請問為何需要捷運
請問你當初搬來北大的時候是看他的環境還是看他的通勤,想必然爾是環境吧,那麼你的通勤跟在地的人有關係嗎?
憑什麼外來人因為自己的需要就去破壞這片樂土,能不能想點更好的方向,能不能不要以利自己為目的,當初你搬來時候就知道沒捷運了
有空去看看今天中國時報的人間副刊,天母的新帝王,對當地的居名是多大的諷刺,當綠地變成水泥地,當農田變成超高大廈,對當地人來說
卻是帶給他們一輩子的傷害,試問天母不夠進步嗎,天母不夠繁榮嗎這是你要的但當地居名卻不想要

離題了這不是討論三鶯線的版,你們贊成我反對,你覺得高上我卻覺得污穢,這就是名主的可貴

憑什麼外來人因為自己的需要就去破壞這片樂土一步蓮華 發表於 2010-6-18 15:00

e.g. 蘇花高（or 蘇花替）
問問住在花蓮的花蓮人
應該有七八成的都希望蓋吧
但...問問不住在花蓮的其他人
應該也有七八成的都很生態很環保

既然自覺是外地人
那又如何知道在地人真正的想法
又如何知道三鶯民眾不希望捷運來到

至於高尚或是污穢
其實閣下早有定見
亦能從您字裡行間略探一二

Amazon的熱帶雨林就像是地球的肺
全球的環保人士 全球的人無不希望這個區域永不開發
但...
住在這個地方的人就該死嗎？
文明、科技、便利、繁榮....
全由我們這些文明國家享盡
而他們伐木砍林卻飽受臭名

當我們覺得這些破壞環保的行為污穢的時候
自己卻高尚的開著汽車、吹著冷氣
享受壓迫者帶來的一切便利

e.g. 蘇花高（or 蘇花替）
問問住在花蓮的花蓮人
應該有七八成的都希望蓋吧
但...問問不住在花蓮的其他人
應該也有七八成的都很生態很環保

既然自覺是外地人
那又如何知道在地人真正的想法
又如何知道三鶯民眾不 ...
Revilo 發表於 2010-6-18 16:16

沒關係啦,不管支持或反對的都是一種意見表達,不管是高尚或污穢從您的字裡行間不也略知ㄧ二對人的定見
三鶯線狂推不也是外地人?這好像又自打嘴巴一樣

我自己就是我口中說的那種人。
一個自以為是的環保人士
一個反對蘇花高的人
一個反對Amazon伐林的人

但怕熱 所以愛吹冷氣
又怕髒 所以愛洗澡洗衣服
又開車 又坐公車的

我真的是一個糟糕的人
浪費水 浪費能源 ....

以賽亞書64:6『所有的義都像污穢的衣服。』

人常會自義啊...

Amazon的熱帶雨林就像是地球的肺
全球的環保人士 全球的人無不希望這個區域永不開發
但...
住在這個地方的人就該死嗎？
文明、科技、便利、繁榮....
全由我們這些文明國家享盡
而他們伐木砍林卻飽受臭名

當我們覺得 ...
Revilo 發表於 2010-6-18 16:27

是啊住在裡面的動物樹木就該死嗎,當地原住民也被殺了很多人你知道嗎

你們贊成我反對,你覺得高上我卻覺得污穢一步蓮華 發表於 2010-6-18 15:00

所謂的高尚或污穢
我只是借用你文字

我從不覺得這種議題何來高尚或污穢
我也不覺得自己哪一點高尚了

所謂的高尚或污穢
我只是借用你文字

我從不覺得這種議題何來高尚或污穢
我也不覺得自己哪一點高尚了
Revilo 發表於 2010-6-18 16:57

我也不覺得這各議題有任何高尚與汙衊,我也不覺得您選高尚,我也是順著人家的話語啊,討論有火花但還是就事論事

如有冒昧到還請海涵啊,話說這版已經離題了啦,還是轉移到三鶯線版比較好

三鶯線狂推不也是外地人?這好像又自打嘴巴一樣一步蓮華 發表於 2010-6-18 16:40

我已經說過了
高尚或污穢僅借用您先前的文字
我並不覺得這個議題有何高尚了

另外我也說了
我是個糟糕的人
常會自義自以為是
我這個外地來的新住民
確實狂推捷運
不過還不敢妄用在地的聲音來自居

謝謝您提醒
我會反省的