愛北大 唯讀圖書館

關於房價已加入二字頭的三峽北大...

2011-05-09 22:37 · 樓主
大家不覺得三峽這兩年價格飛奔,以目前Q1部分建案已衝到21左右/坪

想請問大家兩個問題:
1.因應奢侈稅 推案量大例如三峽地區 價格有可能 因為投資客出走 而逐漸回歸合理面嗎?

2.另外,所謂的三峽"合理"價格?
假設以遠雄耶魯建案為例,在景觀不考慮/樓高中等/座向基本等等基本面都取中庸面來說 大家會覺得合理的價格是多少阿?
或者其他建案的合理價?
去年8~10月京都成交價皆約17~18 我仍覺不太合理,不知其他大大的意見呢?
2011-05-09 22:46 · 2樓
最近真的好多人來問三峽房價合不合理...到底是怎麼回事啊?

施主,這個問題要問你自己...{:4_138:}
2011-05-09 22:51 · 3樓
方仔 發表於 2011-5-9 22:37
大家不覺得三峽這兩年價格飛奔,以目前Q1部分建案已衝到21左右/坪

想請問大家兩個問題:


看完台北市的房價
我覺得北大還蠻合理的..

我去年10月在台北市大同區買一間老公寓
一坪47萬....樓上的更扯..一坪破50萬

5-6年前我賣掉大同區的房子,一坪賣26萬
如果以當時大同區的房價來對照今日北大的房價
當然是不合理....
2011-05-09 22:55 · 4樓
北大的房價相對於台北縣市合理多了吧
700萬只能在中和買間舊公寓,沒車位,格局差
在北大可以買新成屋囉...

交通....買一樣的房子在土城都要上千萬了吧
每天讓你多2小時好了
十年你能存到個兩百嗎??
2011-05-09 22:56 · 5樓
值得居住就是合理
反之
再便宜的房子都不合理
2011-05-09 22:56 · 6樓
只要賣家賣得掉 買家買得到的價位就是合理價
因此價格終究由市場決定
並非單一個人所能決定

如果京都現有每坪17~18萬釋出
跟你打包票絕對秒殺 :)

2011-05-09 22:57 · 7樓
方仔 發表於 2011-5-9 22:37
大家不覺得三峽這兩年價格飛奔,以目前Q1部分建案已衝到21左右/坪

想請問大家兩個問題:


1. 對於真正的投資客而言,奢侈稅 根本無關痛癢! 所謂上有政策、下有對策! 台灣用的這套很早之前美國就已經用過,且宣告失敗,真不知道台灣的政府 還來這招! 若要說有用,真正的投資客早已經笑到不支倒地了......:lol
2.至於去年8~10月 京都 的成交價 落在 17~18萬/坪 ,以四年前的時空背景來看,真的很貴! 但若以今天來看,卻一點都不貴!!
而所謂的合理價位是多少? 以建商的角度來看,當然越高越好,以消費者的角度當然越低越好,所以這是沒有交集的! 市場反應決定一切,依照最近的觀察,似乎北大特區的房價,似乎仍堅若磐石,新成屋都實際成交價站穩2字頭,除了少數外圍建案接近20萬/坪 左右的"實際" 成交價外,而開價都是一個比一個高,目前預售屋的開價已經由2字頭慢慢站上3字頭了,而實際的成交價則都落在20多萬,離20萬越來越遠了,去年一堆專家喊空,卻越喊越高......呵呵! 而這些經常出現在電視上的放空部隊,無不在去年喊空的同時,自己都已巧巧進場,而現在每個人荷包都賺得飽飽的,這和那些電視上的股市名嘴有何差別呢? 反正媒體上對於房產的未來隨便說說也不犯法,所以若是依靠媒體而投資的散戶絕對是最大的輸家,永遠只有幫忙抬轎的命,唉~~觀察了國內房產好多年了,抒發點個人的看法!!{:4_153:}
2011-05-09 23:10 · 8樓
"合理!".....

等到三鶯線正式通車...哦~~不不不
等到三鶯線破土開工...哦~~不不不
等到三鶯線土地徵收...哦~~不不不
等到.....

合理已經越來越~~~遠了!{:4_92:}

回想已經通車的捷運路線.....{:4_92:}
2011-05-09 23:15 · 9樓
我想房價 還是由供/需來平衡
當"大家"覺得21合理 21較會有人去承接
當"大家"覺得16合理 18較不會有人去承接

今年Q1 賣方堅守價格 買方在不買會更貴的心態下 21仍屬合理價格
奢侈稅開鍘之後 房價必須+15%來賣 更難賣
勢必 躲不掉的投資客會撐過兩年"後"出現賣潮
這時仍由供/需來決定 奢侈稅後的價格

1.買方(需)
當大家願意以25來接 價格就是25
當大家願意以15來接 價格就是15
2.賣方(供)
在不賠本的情況下,以成本為底限+一些獲利都是議價空間
就我所知遠雄建案以14~15萬多有人可以以此去推估 21萬/坪是最近才炒上的

但以三峽在捷運未蓋/生活機能未盡完善
2X我寧願去買土城相較三峽較便利的 不是嗎?

房價仍是供/需來平衡的
2011-05-09 23:21 · 10樓
回覆 豬肉 的文章

房價有所謂漣漪效果
當大安信義的豪宅在不到100萬時
三峽的價格在10出頭
但大安信義的豪宅都在200萬上下
且老公寓一間間破100時
三峽的新成屋破20
其實合不合理大家心理有數囉....

台灣的奢X稅其實與香港去年十一月份的政策大同小異
香港在經過兩個月子價格沈澱後
第三個月房價又再繼續往上攀升
台灣呢?
從最近臺北市豪宅成交的行情來看
價格仍然是持續創新高的...
因為產品的稀有性與價值性造成價格彈性的僵硬
真正有錢人的追逐...不會看那幾%的稅金成本的....
2011-05-09 23:30 · 11樓
回覆 方仔 的文章

問題是 雖然你我 覺的不合理 , 但願意花這個錢購買的人覺得合理,就行了...
對於建商而言,只要是會有人買的價格,都是合理的出價
2011-05-09 23:38 · 12樓
方仔 發表於 2011-5-9 22:37
大家不覺得三峽這兩年價格飛奔,以目前Q1部分建案已衝到21左右/坪

想請問大家兩個問題:


有人成交就合理!現在這個時間.耶魯或京都如果出現17-18萬/坪.應該秒殺喔~
2011-05-09 23:45 · 13樓
回覆 恆之 的文章


同意+1 有錢人在101隨便買隻百達翡麗的錶 都破500萬了

那15%的稅金對他們來說 真的不算什麼... {:4_87:}
2011-05-09 23:53 · 14樓
方仔 發表於 2011-5-9 23:15
我想房價 還是由供/需來平衡
當"大家"覺得21合理 21較會有人去承接
當"大家"覺得16合理 18較不會有人去承接 ...


雖然很難, 但可能要稍稍假裝沒看到這裡房價的軌跡....否則很難買到房子.

因為,
1. 當初買14-15萬的人, 這幾年經過一些換手之後, 現在想賣的很少, 而目前想來買三峽北大特區的人很多...供不應求, 價格很難回檔
2. 當初買14-15萬的時空與風險, 跟今日的狀況不可同日而語
3. 通膨與原物料上漲後, 現今的成本結構也上漲了.....

至於2X萬不如去買土城, 那就比較屬於主觀的範疇, 畢竟要住的人是您.....{:4_108:}
日前在幾篇討論, 我曾經主張3,4月份是自住者入主北大特區最好的時機.
大家可以觀察一下.

也留意先行指標之一的營建股股價, 目前也多半觸底反彈, 有利空出盡的味道....
可以當做輔助參考.



2011-05-09 23:58 · 15樓
........{:4_107:}
2011-05-10 00:11 · 16樓
我就是買不起台北才來買北大的........
你說不合理,但我覺得還OK耶........
這的價格大約是台北的半價, 且環境比台北好(感覺生活品質比台北好一些)
我哥買蘆洲(重陽橋下) 價格還比北大貴5-10萬/P 但生活機能及交通卻比不上這......
只是不希望再漲了,目前這個價格個人覺得還算合理拉.......
2011-05-10 00:12 · 17樓
方仔 發表於 2011-5-9 23:15
我想房價 還是由供/需來平衡
當"大家"覺得21合理 21較會有人去承接
當"大家"覺得16合理 18較不會有人去承接 ...


如果依你的需求 捷運 生活機能 我會建議你買土城
2011-05-10 00:27 · 18樓
回覆 chiacheng 的文章

說穿了........還是供需問題.........

如果供大過於求 .....那房價一定會悄悄降溫........

如果供不應求 不用說 一定漲得讓你來不及買........

沒有急迫住屋需求..............建議就花點時間慢慢看..........


除了居住問題外..........也得想想未來工作就業就學需求.........

台北市會貴 除了交通便利外.........也是因為就業方便.............

房價算一算...........別漏了算算未來的交通費用..........

就看買屋的需求是什麼 是環境? 是交通? 是地點? ........大家的比重都不同........就看你要的是什麼....
2011-05-10 03:05 · 19樓
回覆 方仔 的文章


1.因應奢侈稅 推案量大例如三峽地區 價格有可能 因為投資客出走 而逐漸回歸合理面嗎?
2.另外,所謂的三峽"合理"價格?


1. 如果大台北其他地區房價沒有回歸「合理面」,就不用期待三峽的房價會回歸「合理面」。

2. 三峽的「合理」價格是依循大台北其他地區的房價來決定的,今天若板橋30萬、土城20萬,那三峽很可能只有15萬甚至更低,但若板橋60萬、土城40萬,我只能說三峽20萬還算便宜的了...

不知道為什麼有許多人認為三峽只能值10幾萬,但對於其他地區的高房價卻趨之若鶩,奉如圭臬,其實蠻無奈的。另外,北大特區還沒有加入2字頭,我看蘋果日報的成交價位調查,多數都還在1字頭,頂多接近2字頭而已,若真的想買屋,不妨多看多比較。
2011-05-10 06:46 · 20樓
J大 發表於 2011-5-9 22:56
只要賣家賣得掉 買家買得到的價位就是合理價
因此價格終究由市場決定
並非單一個人所能決定


因此價格終究由市場決定
E並非單一個人所能決定) {:4_113:}
2011-05-10 06:50 · 21樓
我同事來北大看過房子後,
紛紛不屑的表示,北大那麼偏遠的地方,真不知道在貴什麼,
一坪開價20幾萬,賣給鬼唷(大概是說我吧)~~~
然後就一直說這個價格不如買土城...

如果大家都不買,價格自然就down下來,
如果一推人等著奢侈稅發酵想要進場,
那很抱歉,只要有人想進場,就是賣方市場。
2011-05-10 07:29 · 22樓
回覆 Lydia 的文章

我的親戚很多住台北,他們覺得北大的房價好便宜。為什麼北大會到20幾呢?還不是因為台北漲的亂七八糟,所以台北的每坪100萬在他們眼中是合理的?
有時我在想,台灣其實這麼一點大,為何很多人覺得偏遠?那住上海的人怎麼覺得到上海其它地方不遠?上海可能都快到台中這麼大了。
2011-05-10 07:43 · 23樓
三峽二字頭合理嗎?那台北市和其他地方破破舊舊的公寓和大樓動不動就破五十多少的合理嗎?沒有答案!只有自己心中的一把尺!而且價值觀不用一樣!租房子在捷運旁!工作換到哪就住在哪也是一種思維!想想辛苦一輩子是不是偶爾也停下腳步看看沿途的風景!
北大對我的吸引力除了一所國立大學再來就是我最愛的一堆大樹(綠地有解壓的效果喔)!土城有嗎?三峽的交通只會越來越好!但市區的綠地會越來越多嗎?
2011-05-10 07:49 · 24樓
奢侈稅對有錢人根本沒有什麼阿
昨天下午開著馬姐公務車ACCORD 2.4回本田保養 沒想到隔壁停了三部2011 2.4/3.5
正準備要交車的 其中二部是母親買一部 /女兒買一部{:4_189:}同時強調就是要ACCORD
聽了接待小姐講: 她們母女也住你們北大裡頭有三棟透天及二間百坪店面 {:4_164:} 哇 !老爸是開2010 BMW 750LI
母女倆同時間為本田貢獻現金, 完全無貸款 真是夠殺 {:4_213:}

這樣的好野人房價車價奢侈稅根本對她們毫無影響 , 可憐是我們平凡的小居民...{:4_154:}
2011-05-10 08:44 · 25樓
總之...買的人希望買的愈低愈好...賣的人希望賣的愈高愈好....價格就是雙方歡喜甘願才可以的呀....不是嗎....{:4_122:}
2011-05-10 08:45 · 26樓
就算土城的房價跟北大一樣, 我選擇北大. 我有能力買得起土城, 還是選擇北大.
同事來看的都直接愛上這裡的FU, 我們從12萬的買到18萬的都有, 現在20萬也算
正常啊, 因為就是有人愛咩.
2011-05-10 08:46 · 27樓
土城的房價已經邁向4字頭了 還在2字頭的是老房子吧,金城路捷運站還沒蓋喊價36-40萬一坪
2011-05-10 08:48 · 28樓
捷運先導公車要開始了!
2011-05-10 09:13 · 29樓
20-30萬應該算高 對首購而言
但對換屋或置產者 是合理的房價
2011-05-10 09:23 · 30樓
🔧 本文章最後由 阿慌 於 2011-5-10 11:17 編輯


回覆 寧靜海 的文章

同意+1
這是對比式相較損益的市場
也是供需於相對時空的平衡市場
更是一個自由市場
沒有人強迫您接受此供需市場
硬要擠進來就受其法則制約(天下哪一件事不是如此呢?)

除非我們脫離上述條件的限制或範圍
(您也可以住到其他自認為合理價格的地區,這就是一種選擇)
當我們在抱怨環境或價格等時
是否能覺知這不正是我們的選擇
如果經過詳細審慎的評估而決意在北大落腳
還在煩惱與抗拒相關環境與價格
那還不如另擇他處

人有悲歡離合,月有陰晴圓缺,此事古難全
地有利弊好壞,價有貴高平宜,總是不滿意

整個人生亦復如是
人有生老病死,物有成住壞空,事有生住異滅
那一樁可以盡取前項生有的好而抗拒後項死滅的壞
取其一半的,就不是一個圓,才會有煩腦(這是一種很詭譎的思惟)
這是二元對立取捨的兩難,也是我們痛苦抱怨的根源
如果我們經各方評比後選擇了北大(當然包括了價格)
選擇後就表式要接受如是條件,之後就是承擔
好好的在此市場機制中取得最好的房子與房價
才是王道
2011-05-10 09:31 · 31樓
隨著後面商家加入,交通改善
北大的價值確實會越來越高...
尤其整個生活機能改善後 {:4_87:}
2011-05-10 09:31 · 32樓
房價沒有合理不合理的問題,只有合適不合適的感覺。
現在又推出首購可以貸720萬元,期限可貸30年,說明了什麼,說明了政府已然接受了高房價,認為千萬宅根本就是應該的,又知道年輕人薪資水准低,所以讓年輕人困鬥30年。(以前是20年)政府雜亂無章的政策根本就是高房價的推手。
房價無所謂合不合理,因為政府高官一定會說臺灣房價算低的(和新加坡,日本,南韓,香港比),但政府從不說我們的所得比人家低,我認為最不合理是現在的薪資,導致了所有的物價都不合理,不僅僅是房價。
2011-05-10 09:34 · 33樓
回覆 assablue 的文章

十年存個二百 滿ok 的丫 不難
2011-05-10 09:41 · 34樓
🔧 本文章最後由 紅綠燈 於 2011-5-10 09:41 編輯


回覆 frank 的文章

真是講得太好啦~~~~ {:4_154:}

奉送還在猶豫的新住民.....

千金難買早知道
房價一去不回頭


{:4_161:} {:4_161:} {:4_161:}
2011-05-10 09:42 · 35樓
現在想買京都,每坪至少22萬起跳,還不見得買得到,去年有17-18萬?那太合理了!
2011-05-10 09:42 · 36樓
只要買方與賣方能夠達成共識
因該就沒有所謂的合理與不合理的問題
2011-05-10 09:46 · 37樓
回覆 小小蘋果 的文章

這政策看似利多,可是以一般年輕人平均月薪三萬多,很容易變屋奴呢,本利攤一個月至少要快四、五萬,所以需衡量本身經濟
而且升息的趨勢,勢不可擋呀!
2011-05-10 09:59 · 38樓
回覆 小黑鬼 的文章

就算二夫妻年收入百萬(假設月入8萬,在30歲夫妻中的中上例子),讓人家每月還房貸4萬,還要生孩子,還要孝親(不是每個父母都不需要小孩養的),總要買些保險,以防不測,總會有紅白喜事。做了30年屋奴後,什麼甜美的日子也別想過了。難怪女生不結婚,男生不想生小孩,怪誰,怪政府。因為一般勞工無法保證30年都可以維持如此的收入,或許更高,或許更低,高了沒話說,日子好過了,低了那就要賣房子了,為了一間房,犧牲樂趣,理想,下一代,過30年的這樣的日子,臺灣還有未來嗎?
2011-05-10 10:04 · 39樓
回覆 桂格 的文章

如桂格大所言
土城和三峽
一個交通方便
一個環境優美
當初考慮北大這裡就是為了給下一代更好的成長環境
樓主您的主要需求為何呢?
開價一堆二字頭
成交價不計豪宅的話
從15~20都有吧!
從學府路.三樹路.佳園路.學成路.學勤路
要全面2字頭...還需要一段時間吧!
2011-05-10 10:08 · 40樓
基本上,老百姓是屋奴,已經不稀奇了....