朱立倫：若當選 蓋捷運安坑線 【13:25】
http://tinyurl.com/2ezjxtm

〔中央社〕國民黨提名新北市長參選人朱立倫輔選列車今天到新店，他表示，若他當選市長，將推動捷運安坑線的興建，同時擴大河川整治，建設新店為快樂的河岸之城。

朱立倫上午到新店三民活動中心等地造勢，包括新店市長王美月、立委羅明才及市議員參選人、支持民眾數百人到場，場面熱烈。

朱立倫表示，新店市的發展以交通建設最重要，未來除了包括捷運環狀線外，他若當選市長，也會全力推動捷運安坑線的興建。

此外，他也將擴大推動大碧潭地區的河岸整治，包括周邊景美溪，讓新店成為一個快樂美麗的河岸之城。

朱立倫說，有人稱新北市選舉是全國性大選，但更重要是能為新北市提出政見及貫徹的執行力，這才是大家的期待，共同建立亮麗的新北市；他也呼籲對手打一場高格調、有水準的選舉，不要再有惡意攻擊、抹黑的惡質選風。


回覆文章請注意，請不要流於政治爭論。
這篇與北大特區有關的是可以觀察候選人對於臺北縣捷運興建的思維。

跟三鶯線有異曲同工之妙 ~ 若是沒有訂出時程 , 到各個鄉鎮市都可以這樣劃空餅 , 沒什麼意義 .

不管藍綠 , 只要沒有訂出時程 , 看看就好 , 太認真就傻了 .

不是說經費不夠,

還到處造口業~~:@

"三鶯線"跑到哪了.....

當看到這則新聞時也很不爽

以下就看看行政院給我們的回覆:
"惟軌道建設計畫投資金額龐大，一件個案之推動尚需經過完整的可行性、技術、財務、經濟效益等評估等，確實可行才會投注國家龐大建設經費，"

心得:
已有一群人民居住且引領期的三鶯線都無法蓋了
怎麼還有錢蓋安坑呢?

{:4_187:}

針對經建會的答覆也不用太認真，淡海輕軌的可行性、技術、財務、經濟效益都確實可行嗎？環評沒過、效益虛假的淡海輕軌為何能蓋？還不是靠政府先投注龐大的建設經費？

經建會一直不願意主動將三峽納入考慮，放著這邊的好住宅、好區域不管，真是令人遺憾與失望。

不是說經費不夠,

還到處造口業~~:@

"三鶯線"跑到哪了.....
米迪歐 發表於 2010-5-25 18:32

跑到三鶯區人民的 心裏~~

9# 亨亨

對!沒錯~~
但人阿還是要活在當下才是

選舉時政治人物.支票都開的很大.聽聽就好.
捷運站目前到底會在介壽路黃昏市場還是在民生街教師會館旁
設站.目前2方角力中.尚未定案.

選舉時政治人物.支票都開的很大.聽聽就好.
捷運站目前到底會在介壽路黃昏市場還是在民生街教師會館旁
設站.目前2方角力中.尚未定案.
快樂讀書會 發表於 2010-5-26 06:24

　　應該已經定案了吧！
　　一方面縣府的計畫裡面，就是設在教育研究院，另一方面捷運線會走聯外道路這條路線，所以未來捷運先導公車也是走這條路線。

　　捷運走介壽路過來，還是走聯外道路過來，這一點差很多，
　　或許路線部分也是需要先釐清的問題。

選舉時政治人物.支票都開的很大.聽聽就好.
捷運站目前到底會在介壽路黃昏市場還是在民生街教師會館旁
設站.目前2方角力中.尚未定案.
快樂讀書會 發表於 2010-5-26 06:24

好像很久以前就改定在民生街了 . 介壽路是最初的路線 , 後來因為道路太小條被打槍了 . 加上近年來北大特區人口不斷增加 , 要改回介壽路的機會微乎其微 .

各位先進 大家好

我是董耀琮，很久沒有寄E-mail給各位，因為捷運建設已經到頂埔了，最近正在忙爭取在三峽鎮介壽路一段與中正路一段圓環旁設站，詳細內容請參閱附加檔案。

原本捷運局的規劃採B方案路線就是在此設站，不過因為當時主政者與利益團體運作的結果，可能採用Bx方案路線，不過目前尚未定案，隨函附有往往公文為證。

基於上述理由及三峽未來整體發展，目前當務之急就是敬請各位廣為宣導公告週知，切莫認為捷運三鶯線已定案無法爭取，記得團結力量大，只要大家團結努力爭取，定有可為，因為我們有選票可以決定。

因為附件資料繁多，拜託各位務必詳細了解內容及來龍去脈，方能說服力說服他人。也冀望得到各位的支持，為美麗的家園、爭取優質建設、闢劃繁榮未來，造福地方家人。

※如有任何疑問可來電了解

董耀琮
Mobile:0910-270-133
TEL:02-2673-8098
FAX:02-2673-3850
台北縣三峽鎮介壽路一段125號
[email]tytpeter@ms4.hinet.net[/email]

按董先生公文採A案或B目前尚未定案.

我個人比較傾向在教育研究院設站，一來不會離三峽老街太遠，從教育研究院到三峽老街的公車很多，能兼顧舊三峽區域發展及觀光需要，二來北大特區人口成長快速，捷運還沒興建之前，可能就會變成人口近5萬人的新市鎮，而且其中多數都是工作通勤人口，若沒有在距離北大特區較近的區域設一站，恐難紓解未來龐大的通勤需求。

老實說教育研究院站我還覺得太遠了，恐怕對北大特區的商業發展促進有限，若能設點更靠近北大特區，我個人認為更好，至於介壽路，我覺得真的設得太遠了，對北大特區居民來說助益不大，我想這也是現在規劃定案為教育研究院的原因吧！

以上純屬個人意見。

15# 快樂讀書會

看不到附加檔案耶!!
還有什麼是B方案跟Bx方案? 為什麼說是當時主政者與利益團體運作的結果? 在圓環設站會影響原先要蓋在教師會館的站嗎?

我在想 從私心上, 大家都馬是希望從自己的家去捷運站不要太遠,所以阿...站設在任何一個地方,一定會有很多意見
如果要說服大家接受意見,可能要請提供理由...不然大家都霧裡看花...更別說政府了...

另外不是說有附件資料嗎？可否傳上來讓大家詳細看看作為參考呢？

考量本規劃案研究範圍未來發展潛力、道路交通條件、其他大眾運輸系統的服務、運輸效益、對環境影響的衝擊及與臺北都會區捷運系統整體路網的銜接，研擬自土城線延伸之頂埔站起規劃沿土城市中央路三段、四段以高架輕軌捷運系統向三峽、鶯歌地區延伸，經初步研擬於三峽鎮及鶯歌鎮內各有三個替選路線方案：

三峽鎮：

方案B －路線沿介壽路三段、橫溪環河道路、介壽路、復興路，經臺北大學校地側平行北二高之道路，向西跨越北二高及大漢溪進入鶯歌鎮。於三峽境內全長約6公里，共設4站。

方案Bx－路線沿介壽路三段、橫溪環河道路，由三榮駕訓班附近向西，穿過農地至國立教育研究院旁，進入台北大學社區內，經臺北大學校地側平行北二高之道路，向西跨越北二高及大漢溪進入鶯歌鎮。於三峽境內全長約5.5公里，共設4站。

方案By－路線行經北二高南側轉佳園路進入臺北大學社區後轉復興路，再經臺北大學校地側平行北二高之道路，向西跨越北二高及大漢溪進入鶯歌鎮。於三峽境內全長約5.3公里，共設2站。

我看了一下，B方案不會經過北大特區，就是走介壽路、復興路然後到鶯歌，這可能是三峽舊市區居民希望的路線；至於Bx、By都會經過北大特區。

By路線位於最北端，這是對三峽舊市區居民最不利的路線，同時高架軌道直接穿進北大特區中心，可能也不是北大特區居民所樂見，故排除。

就我來看，Bx其實是對北大特區或舊市區最公平的路線，因為就位在兩區域中間，誰也不得罪，而且路線比較短，可以省一點工程經費，也難怪目前縣府定案此案。

若希望兩邊兼顧，我覺得可以走B，但到了民生街則彎進來走Bx，仍在教育研究院設站，但這樣的路線距離更長，造價更高，且路線蜿蜒似無明顯效益，被採納的機會不高。

另外剛剛想到，走B的話，沿線想進行大規模開發恐怕不容易，反之，走Bx穿過目前農地區域，比較有可能結合新的開發方案提高自償率，這也是一個比較2條路線的觀點，提供參考。

我不會貼圖片.跟資料.可以教我嗎?
另公文部份將請董先生找時間po上來.

捷運不會走復興路前段的 復興路居民先前在六年前公聽會已經反對到底,
高架也徹底影響市容 導致復興路前段交通嚴重癱瘓,
其實六年前至今已經辦理五場公聽會了 已經投了有八萬份連署書,
這是家姐在捷運環狀線品質控制部門也常接觸到的連署書,
她們捷運單位 其實五年前就規劃出三鶯線通八德 延至結合機場線 但是這些許章程,
始終沒有得到行政院 交通局優先施工範圍內 只列入在未來增建路線...............

所以;萬大線也是經過了萬難 才能準備動工興建
總知大家一定得團結鶯歌 這樣才能受到重視阿! 當然舊市區居民不一定都喜歡捷運
這老一輩的 我們就曾經拜訪 它們很多人說出門自己騎ㄜ兜麥 幹什麼擠捷運的?
針對這點, 我們絕不因此放棄與它們慢慢說明擁有捷運好處與便利性~~~
不過舊市區年輕 中年人都相當肯定捷運到三鶯 而且參加連署


目前家姐透露出 三鶯線
從頂埔站後 媽祖田站 挖子站 橫溪站 教育研究院站 三峽台北大學站
縣轄部分為A1站(頂埔站，土城市頂埔高科技園區前10公尺廣場綠帶)、A2站（馬祖田站，土城市中央路四段、媽祖田橋北側）、Bx1站(挖子站，三峽鎮介壽路三段間挖子地區)、Bx2站(橫溪站，三峽鎮介壽路二段、三榮駕訓班北側)、Bx3站(教育研究院站，三峽鎮三樹路、大學路口東側)、Bx4站(臺北大學站，三峽鎮復興路後段、大勇路路口) 這就是目前最終版本, 而不會影響重要幹道復興 民生街的交通問題.....................

也請版主注意蔡英文的十年政剛或是政策。她當選會蓋哪條捷運，哪條優先？三鶯線是輕、重運量？
因為目前還不知道她當選要蓋哪條捷運，還是她想全部都蓋，因為有十年執政準備，我們更應該了解。

我看了一下，B方案不會經過北大特區，就是走介壽路、復興路然後到鶯歌，這可能是三峽舊市區居民希望的路線；至於Bx、By都會經過北大特區。

By路線位於最北端，這是對三峽舊市區居民最不利的路線，同時高架軌道直接穿進北大特區中心，可能也不是北大特區居民所樂見，故排除。

就我來看，Bx其實是對北大特區或舊市區最公平的路線，因為就位在兩區域中間，誰也不得罪，而且路線比較短，可以省一點工程經費，也難怪目前縣府定案此案。

若希望兩邊兼顧，我覺得可以走B，但到了民生街則彎進來走Bx，仍在教育研究院設站，但這樣的路線距離更長，造價更高，且路線蜿蜒似無明顯效益，被採納的機會不高。
寧靜海 發表於 2010-5-26 12:55

個人是屬舊市區外圍的早期重劃區居民，我也來發表一下我的看法。
民國93年召開公聽會時我有去聽，的確是提出這三種方案，其中B方案是走舊市區路線，通時也較能支撐捷運的本益比問題。
公聽會舉辦過後，但介壽路圓環站址的部分因為圖片中的站址與實際有出入(誤差)，個人去函北市捷運局詢問B方案之中的介壽路圓環旁的站址問題，才得知圓環旁空地是捷運用地，當下當然是很高興，捷運站就在家旁邊而已。(採行B方案的話，捷運局表示該路線要橫跨三峽河(三峽大橋)後要右轉進入民生街的彎度過大，高架橋會沒有足夠空間可以彎進去。)

不過後來路線決定採Bx方案時，就有點失望了。但是經過時空變遷，這幾年北大特區發展起來，個人反而覺得Bx路線中的研究院站是最好的點，如同版主說的，可同時兼顧到新社區與舊市區的民眾，況且捷運最大目的就是轉乘制度，利用捷運+公車做放射性的服務，方能達到大眾運輸系統的效能。不管是住在北大裡的居民或是舊市區的居民，都不能抱怨說捷運站過遠，希望捷運站就在家旁邊；個人只能說，這是不可能的事情。

綜觀現在的路線，以我這個住在舊市區外圍的居民，現在這個站點設置，是較佳的方案。如果說要求增加介壽路圓環旁的站點，整個路線勢必改變，而且環評可能需要整個重新來過一次。個人是採反對意見新設這個站點，除非路線維持原狀下設站那還比較有機會。

除非有一種可能性，全線改採地下化設置，那麼站點的位置就可以全部改觀了吧？(新舊社區都可以有一座車站)

各位先進 大家好
我是董耀琮，很久沒有寄E-mail給各位，因為捷運建設已經到頂埔了，最近正在忙爭取在三峽鎮介壽路一段與中正路一段圓環旁設站，詳細內容請參閱附加檔案。
快樂讀書會 發表於 2010-5-26 12:27

要爭取在三峽鎮介壽路一段與中正路一段圓環旁設站，路線勢必改變，環評勢必重做。
給您個建議，若真要爭取，爭取調整橫溪站的站址往西側調整，也就是北大特區聯外道路的起點(教研站)跟終點(橫溪站)都有站。
另外挖子站的位置其實蠻弔詭的，那邊只有工廠，效益實在不大，一併爭取往前設站好了。

紅色圈圈為建議設站位置，XX為原本的站點。


另外210公頃農地未來的交通，如果有三樹線這條路線，未來可規劃新路線經過來彌補 (不過這是未知數啦)。

各位先進 大家好
原本捷運局的規劃採B方案路線就是在此設站，不過因為當時主政者與利益團體運作的結果，可能採用Bx方案路線，不過目前尚未定案，隨函附有往往公文為證。
快樂讀書會 發表於 2010-5-26 12:27

不是可能採Bx方案路線，這條路線是已經環評通過了說，翻案機率蠻低的。

22# 快樂讀書會


B或Bx路線都會經過北大，會在復興路與國慶路附近設戰。唯一不同的是第三站，B設站於圓環、Bx設站於教育研究院附近。
選站位址關係三峽未來發長遠展詳公文內容

文內提到：採用方案Bx乙案卻是架構在，時(現已因案停職)三峽鎮長陳佳烜承諾配合免費接駁公車之規劃乙事上。

這點倒是真的有這回事，不論被停職的鎮長做了什麼事，當時似乎有為了個人利益做考量。

但現今情況已經有變，Bx路線是已經通過環評，真的要陳情，還是往高運量、甚至高運量+地下化以及直接藍線延伸至三鶯，這個方向會比較有成案機會。

捷運局卻以「近年來已引入大量人口入住…….近日亦接獲北大社區遞送6萬人之連署書，希望捷運三鶯線得以早日動工。」

捷運局還真瞎，這六萬人是包含北大特區跟舊市區的居民。 真是輸給他們了...

恩 看起來復興路跟大勇路這站是確定的....所以哪個方案對我好像都沒差....不過還真的要顧及老社區的利益...畢竟...三峽不應該分新舊派...應該要團結一致~ 跟政府爭取該有的利益才是...三峽加油~!!!!!

27# joychiou

你好
我是董先生，因公文圖檔每一頁面超過900kb無法上傳只能傳word發文資料，如有興趣了解捷運局回文資料，可提供e-mail
另，設站位置並非僅考慮離自己多遠，建議從三峽發展(大公)作方向，當三峽整 ...
董董 發表於 2010-5-26 14:50

只怕您的心意會引來北大特區的民眾反感啊!!!
教研站的點是比較平衡的位置，這是做為一位非北大特區居民的個人看法。

老實說設在圓環附近也有問題，由於那邊是台三線與縣110的交會處，平時車流就很大，若加上捷運經過，恐怕無法負荷。
按照目前的教研站位置，是位處三線道的大馬路上，況且未來北大特區聯外道路完工，民生街的交通流量應會下降不少。

若是考量三峽發展方向，台北大學站其實距離老街並不遠，捷運系統的建設乃需搭配公車系統做放射狀的營運才能達到最高的效益。

教研站的設置點應是三峽舊市區與北大新社區的共榮起點。

27# joychiou
公文圖檔每一頁面超過900kb無法上傳只能傳word發文資料，如有興趣了解捷運局回文資料
董董 發表於 2010-5-26 14:50

您可上傳至網路空間，供大家自行下載...
http://www.megaupload.com/

27# joychiou


被停職事實是任內貪污嚴重 虛報增加許多花藍 花圈 罐頭 禮品費用
圖利砂石車業者 這好一陣子了 我們住這裡都知道它幹了二任鎮長
這新聞都有的 所以被法院及縣府停職
現在鎮長是縣長推選的 代理鎮長 柯慶長

31# NEWMAZDA6
圖利砂石業者～不是之前在大英博物館前那個違法又上新聞的這家吧？{:4_167:}
只是...怎麼都沒人能趕他們走？他們使用的不是政府的計劃道路嗎？{:4_161:}

被停職事實是任內貪污嚴重 虛報增加許多花藍 花圈 罐頭 禮品費用
圖利砂石車業者 這好一陣子了 我們住這裡都知道它幹了二任鎮長
這新聞都有的 所以被法院及縣府停職
現在鎮長是縣長推選的 代理鎮 ...
NEWMAZDA6 發表於 2010-5-26 16:47

這件事我曉得啦(代理鎮長是誰我也知道)，不明說主要是避免引來不必要的麻煩囉!!! 網路上發言是需要負責任的，還是小心為妙。
萬一人家審判到最後無罪，那麼說他有不法情事的人搞不好都得吃上民事官司了...{:4_137:}

這件事我曉得啦(代理鎮長是誰我也知道)，不明說主要是避免引來不必要的麻煩囉!!! 網路上發言是需要負責任的，還是小心為妙。
萬一人家審判到最後無罪，那麼說他有不法情事的人搞不好都得吃上民事官司了...{:4_137:} ...
joychiou 發表於 2010-5-26 18:32

+1 同意你說的...畢竟已進入司法程序,當事人清白與否等待最後結果.
個人是滿肯定前鎮長對三峽的建設與用心 ,例如規劃三峽老街推動觀光,北大特區的建設規劃...等等.
當然~上一代的父執輩也都與前鎮長有深交,也相挺過.希望一切不是如媒體報導的那樣.

請問有那位大大，可提供網路空間或位址上傳，供大家自行下載...
董董 發表於 2010-5-26 19:05

前面有提了...{:4_137:}
可上傳至網路空間，供大家自行下載...
http://www.megaupload.com/

請點畫面中的瀏覽，選擇你要上傳的檔案。
第二欄輸入檔案說明，然後按發送，等待上傳完畢之後會給您一串網址，那網址就是下載的網址。

http://www.xun6.com/ 這個也可以。

至於平時交通流量就很大根本不是問題，因為B案採用圓環旁的空地本來就是車站用地面積約8000平方公尺(2400多坪)，它就是要設在車水馬龍交通便利的位置。
董董 發表於 2010-5-26 19:05

問題是北大特區聯外道路是已經確定興建，並為未來的捷運用地，如今要求增加在非路線上的車站，實在很難。
即使爭取到設站，未來路線變更、環評得重做，可能又得拖上個10、15年，三峽無法再等另一個10年，現今並不要求馬上動工，只求能給個動工時程、變更系統為高運量 (地下化不敢想)。

當然您有您自身的想法與觀點，個人給予尊重。

33# joychiou


看起來還是私下知道就好 小聲低調{:4_200:} 嗯

應該不要從利益的角度來考量，應該以便利的角度來考量。

我認為討論設站位置的重點應該是顧及放眼整個三峽+部分柑園地區的未來發展性，至於利益的問題就擺一旁吧!!! (捷運站點的設置很難說有無利益交換問題，誰也不敢說現在規劃的車站位置有無利益交換。)
另外，爭取捷運的到來並不是單只活絡北大特區，而是整個三鶯+柑園的整體未來。

傳言有誤。[/size]
三峽鎮目前正在辦理都市計畫通盤檢討，該處可能會變更為商業區，萬一變為商業區後將無法回復，將影響日後三峽整體發展。
相關都市計畫可至台北縣政府城鄉局查詢。 ...
董董 發表於 2010-5-26 20:13

是這個嗎？ 看不出什麼端倪...{:4_144:}

三峽地區人口成長從2004年~2031年只會成長兩萬人，不過這個目標已經快達成了! (93年的86,958人與99年4月底的101,581人，約只差5,300餘人就達到紀錄中所述的目標，還不用等到2031年。)
民國93年的三峽人口是86,958人，公聽會紀錄中提到預估三峽要突破10萬人得花上30年，也就是民國123年才能突破，但10萬人這目標只花了6年就達陣!

這種種跡象都顯示 "計畫趕不上變化" ，當初捷運局及相關單位的預估都大大的錯估。

如果真要改採B方案也不是不行，如上圖中所述，改採支線處理，其實也不用支線處理，直接計畫一條 "三峽-樹林"的路線 (道明寺司的見解)連接新莊線，也是很好的方式，如此特區內也能增加2~3站。 只是這成案機率實在太低了，以目前來說，Bx方案是比較均衡的作法。

到時候捷運局就用三峽人還沒取得共識這點來打 , 然後請三峽人研究個三五年後再來談 . 很自然就延後了 ...................

一條都已經定案也環評的捷運還要翻案 - -

各位知道目前單三峽都市計畫內人口數？
每月到三峽的遊客及車次？
三峽圓環與教育研究院那一個接近祖師廟、三峽老街？
最原使的方案是那一案？
那一案的財務自償率最高？
那一案最不須要接駁公車？
那一案的自行到 ...
董董 發表於 2010-5-26 20:55

隨便你囉 ~ 你要爭取就爭取吧 , 反正也不是你一人翻案就有效囉 .

而捷運的服務半徑約為800公尺，如設於三峽圓環旁，地處市中心交通樞紐轉運方便，剛好滿足自民國60年實施至今近40年的都市計畫，符合三峽未來發展需求，尤其是對三峽的觀光人潮更是便利。
至於平時交通流量就很大根本不是問題，因為B案採用圓環旁的空地本來就是車站用地面積約8000平方公尺(2400多坪)，它就是要設在車水馬龍交通便利的位置。
至於台北大學站其實距離老街遠不遠並不是問題，如果將來搭配公車系統做放射狀的營運，三峽的舊有街道經的起密集公車車流才是關鍵，如果有機會採用步行的順道瀏覽市區一番未嘗不可，又可節能減碳加健身外帶省荷包。
董董 發表於 2010-5-26 19:05

　　三峽圓環是指哪裡？是指介壽路和中正路交會口處嗎？如果設站於該處，我持強烈反對立場。

　　1. 設於三峽圓環旁，真的地處三峽交通中心樞紐嗎？這一點我有質疑，以地圖來看，該站點距離北大特區甚遠，僅能稱得上是三峽舊市區的中心，稱不上整個三峽鎮，包含北大特區範圍的中心點。設站於此僅能針對老街帶來觀光效益，卻無法有效紓解北大特區人口「急速」成長所帶來的通勤需要，顧此失彼，相較於Bx案設站於教育研究院，既能透過公車快速連結老街與民生街等三峽最熱鬧的範圍，也能紓解特區人口通勤需求，效益明顯有別。

　　2. 若將未來三樹路東側土地開發考慮進去，未來三峽發展的中心位置，更不會是介壽路與中正路口處，以地圖來看，民生街教育研究院站點更接近三峽未來發展3個區域的中心點。

　　3. 若期待捷運系統搭配放射狀公車系統作為大眾運輸規劃，那捷運站點更應該設在真正的中心位置，如此要透過公車系統到哪裡都方便。

　　個人還是認為教育研究院是比較適合的位置。

52# 寧靜海

對對對!!教育研究院站好..因為在我家旁{:4_164:}
雖然現在還是北大最不值錢不被重視的區域{:4_200:}
像有些人都喜歡把不喜歡的東西往大學路塞一樣{:4_101:}