請大家一定要支持「連署反對教育部在國中、小實施同志教育與多元情慾內容」

並且轉寄這封信！也詳細閱讀所有的內容！

不要讓台灣正式淪為「性解放」的社會！

請記得：

有很大的力量在有系統和計畫性地讓台灣的「家庭、婚姻」系統崩潰！

不僅如此，更是「人的私慾」被無限的放大！

今日我們不開始站出來，明日台灣將徹底的淪喪！

因為再也沒有什麼是不可以的！(人的私慾被放大的結果，就是你只要「禁止我」就是
「侵犯我的人權」！)

台灣教育部須向台灣公民及父母交代為何於國中國小實施同志教育

一、政策推動缺乏正當性

我 們支持教育部提倡「校園安全，性別平等，尊重多元」，建立友善的校園空間，但
不能以此理念做為在國中國小推動同志議題的正當理由。研究顯示性別傾向同性戀 的
形成以社會環境影響為主，研究並未確認是天生或是基因，甚至《性別平等教育政策白
皮書》中也提到，同志議題的加入係因社會運動的背景，尚缺少足夠的理論 基礎與實
務驗證，因此教育部的政策推動明顯失去其正當性。

二、侵害父母撫養權利與學生選擇自由

教育部推行「校園安全，性別平等，尊重多元」政策是好的；但透過教育體系對中、小
學生實施同志教育，強迫學生接受同志立場是絕對正確的，剝奪其他立場的教育空間，
則侵害了父母撫養權利及學生選擇的自由。在同志議題上，應比照學校禁止宗教，政治
進入校園一樣的立場才是。


三、教育部政策制定過程缺乏對話，形成政策霸凌

教育部在民國100學年實施政策以前，需要與台灣公民及父母親對話，清楚交代實施同
志議題的教育目的和正當性，而並非只有少數性別教育委員的一群學者及社運人士去制
定或是審核，這是一種學術及政策的霸凌。


四、教育部違背國家憲法

教 育部提出100年同志議題納入國中國小教育課程，侵犯了父母對子女的教育權利及宗
教自由，也侵犯了孩子的自由意志的選擇。因為國中、國小7-12歲身心靈 發展階段的
教育，是中華民國憲法給予父母親的法定撫養人的權利與義務，教育部的角色是協助國
家及父母親撫養與教育。因此，教育部實施同志教育，違背了國家 憲法賦予父母的合
法權利，其正當性將受到台灣社會及父母強烈質疑。


五、教育部違背國際公約

《公 民與政治權利國際公約》(International Covenant on Civil and Political
Rights, ICCPR)第十八條第四款確認「本公約締約各國承擔，尊重父母和法定監護人，
保證他們的孩子能按他們自己的信仰，接受宗教及道德教育的自由。因此，台灣 教育
部違背了世界公約，教育部在同志教育上無限上綱其權利，嚴重侵犯到台灣父母的教育
權利。


六、父母親的主張:

國中國小7-12歲是人格正在發展時期，帶有立場的教育政策都會導致教育的失當及
後果；

1. 同志議題實施於國中國小的性別教育前，需要經過台灣人民及父母之參與。

2. 教育部及性別教育委員會不可霸凌國家及世界公約給父母親的權利。

3. 教育部性別教育委員會成員需加入父母親，宗教界，各級教育〈國中國小〉界等背
景代

表使之彼此意見充分表達，不然形成霸凌現象，意見也不夠充裕，違反尊重多元的精
神。

4. 教育部對同志議題還未被全體家長接受以前，應比照禁止宗教，政治進入校園一樣
的立

場才是。


歡迎網站上連署 http://xiic.posterous.com/48622737

[size=6]教育部公布的資料中，一些材料內容的擷取[color=Blue][/size]

想一想，這是給7-15歲的孩子的教材，你看得懂嗎？你贊成嗎？

■什麼是多元性別？
1. 女同性戀（Lesbian）
2. 男同性戀（Gay）
3. 雙性戀（Bisexual）
4. 跨性別（Transgender）
5. 直同志（Tonzhi-friendly Straight）
6. 酷兒（Queer）、
7. 不確定者（Questioning）
第五種性別「直同志」指對同志社群友善的異性戀者 。
說到性別的認定是：「不以標準化的工具來判定……，而以個人自我認同自己是同志的一份子，就是同志。」「認同可能是終身發展的歷程，並不一定是有一個終點的，也不一定是固定不變的。」（《認識同志教育資源手冊》p.20；p18）

■什麼是多元情慾？

有些同志伴侶間會協議在伴侶關係之外容許跟他人發生性關係，將性需求與情感需求分開來滿足。情慾的展現也影響自我身體的打造計畫。藉由扮裝，同志展現自己的情慾，無論是娘T、悍婆、不分或是熊猴、哥弟，都得以藉由身體打造、裝扮並再次確立自己的身分認同。對跨性別來說，身體的塑造更是超越二性規範的範疇，跨性別得以藉由變裝、異服、扮異性、注射赫爾蒙甚至變性手術等方法改造身體的，擾亂二性世界中身體與情慾的界線，讓靈魂中的自我與身體達成一致性。（《認識同志教育資源手冊》P.36）

■關於性與愛的論述

．教師要正視青少年性經驗，在性交過程中，青少年學習作身體的認識與探索，並且學習尊重彼此的身體，隨時關心彼此的感受，讓性愛成為愉悅的事，才不會讓做愛只帶來無知造成的傷害與大人的責怪。……積極教導學生如何正確使用保險套、指套、製作口交膜，及使用水性潤滑液；所有性玩具也保持乾淨，不與他人共用性玩具。唯有安全的性是更好的性。」（《認識同志教育資源手冊》，p.83）


■什麼是多元家庭？ 什麼是性別平等社會的圖像

性別平等社會的圖像：……父權體制下的性別定義已消失，取而代之的是多元的社會，婚姻也不再侷限於一男一女的構成，可以是男生跟男生、女生跟女生……
……當無預期的懷孕，當事人也可享受自己對生命選擇的自主權……墮胎是一項合法、合理的選擇。……

……沒有人試圖宰制別人，女性可以穿著清涼走在街上不受性別騷擾，不因此成為男性觀看的客體。……。（《我們可以這樣教性別》P.19-20）



■多元情慾與性別人權

讓同學看同志大遊行的相關報導與照片，思考參與或不參與背後的焦慮與污名。（《性別好好教》 P.191）

同志遊行的相關報導與照片有什麼？許多標語：「自主多元 解放身體自由」、「性變態才是常態」、「轟趴就是基本人權」、「未滿十八要做愛 家長老師別妨礙」、「我要多元伴侶關係」、「性權是人權」、「戀童」、「媽媽 我愛妳老公 請妳也愛我老公們」…… 12-15歲的國中生不去參與這樣的遊行，算「焦慮」與「汙名」？

我個人不支持您的連署

真是抱歉

任教過的孩子或多或少一定會有性傾向不同的

如果表現得太與眾不同 在校園中真的很難生存!!!

因為 教育並未普及落實與開放

我期待台灣的輔導教育 包含性教育

能更早落實於各校園中 讓每個孩子懂得尊重與包容

不帶歧視 或 恐慌

傑特 發表於 2011-4-15 09:21
我個人不支持您的連署

真是抱歉

傑特…我認同你~~~

回覆 jennysue 的文章

謝謝你 珍妮蘇

{:4_153:}

回覆 傑特 的文章

因為現在真的太多小孩都是…中性的…如果把正確的知識教育他們，我覺的是可以保護他們的，並不會有反效果出來。

傑特 我也認同你
多元社會要尊重每個人的權利

多元情慾對長久以來的異性戀與異性所構組的家庭霸權有一定的解放作用。事實上，異性戀與其生產的家庭制度看似"自然"但潛藏太多父權體制的壓迫。這種壓迫造成性別的階序、分工與分配的不平等，並透過異性戀的家庭進行再生產。如今，雖然同志與女性主義運動已分道揚鑣，但戰略目標仍存在著某種重疊，並可以利用教育、文化與法律來翻轉異性戀的霸權和順勢拆解父權體制。將性取向回歸個別能動者的主體，賦予主體更多性取向的選擇，才能真正解放傳統以來身體規訓的的窘境，也就是拒斥身體做為主流意識形態的對象或客體。
事實上，有研究指出同性戀與波希米亞指數是創意城市的指標，一個城市的同性戀者越受包容，更顯示出此城市對多元文化的接受度，進而可使都市的知識工作者在各種層次的連結下彼此激盪從而產生創意。如今反同志或多元情慾的勢力反撲，意味者既有的真理建構/獲益者對解放後權力流失的恐懼，多元情慾的社運者應更加把勁。

從學校教育開始教導學生不要歧視同性戀者，學會尊重他人的性向，了解性向可能是天生，未必全然是後天社會的因素，進而懂得尊重與包容，我覺得這沒什麼不好。

我可以理解家長的焦慮，但說實話，真正最需要教育的，或許就是身為家長這一代。

教育部會做這樣的教材變革，也是經過許多討論與學者專家建議，基於教育多元化的觀點，我支持教育部的作法，也希望家長一定要思考教育的「責任」，教育絕對不是只有學校的事情，絕對不是只有靠教材，家庭教育跟身教，其實比較學校教育更為重要，如果家長真的很擔心自己的兒女被學校教材「洗腦」或灌輸錯誤觀念，那請承擔起教育的共同責任，自己好好跟孩子溝通，從家庭教育的角度幫助自己的孩子不受影響吧！

回覆 傑特 的文章

傑特
我也認同你

很抱歉，個人也不支持。

性向也是一種人權，如果教育教導如何尊重人權，必須了解人權內涵，這是邏輯之必然。校園安全，性別平等，尊重多元；教育部這個口號是良善的。只是何謂同志教育?如果教材是教人尊重同志，肯認多元文化，不要加以歧視，家長應無反對之理由；惟若是透過後天的教學，教人變成同志，這恐怕也是背離人格自由發展。
因此，重點應該在教育部的教材敘述方式和教師的教學方式上，如果強調用客觀平實角度教學，應該可以解除家長疑慮。
另外，同志應不會造成家庭婚姻的瓦解，現代人不婚或不生，離婚率高，和經濟 男女是否平等 社會發展眾多因素有關，同志亡國論是有很大質疑空間的。
最後，台灣蕞爾小島，如果不想成為重工業產區污染環境，要做產業轉型，做文創 歷史觀光 甚至金融產業的發展，奠基於自由開放友善，而這些轉型，應肯認多元，創造較開放的場域，較能激發創意，尊重少數，才是友善的精隨。

回覆 evalee 的文章

如果教材是教人尊重同志，肯認多元文化，不要加以歧視，家長應無反對之理由；
惟若是透過後天的教學，教人變成同志，這恐怕也是背離人格自由發展。
i cannot agree more~~

回覆 阿祥 的文章

有很大的力量在有系統和計畫性地讓台灣的「家庭、婚姻」系統崩潰！
不僅如此，更是「人的私慾」被無限的放大！
今日我們不開始站出來，明日台灣將徹底的淪喪！
因為再也沒有什麼是不可以的！(人的私慾被放大的結果，就是你只要「禁止我」就是「侵犯我的人權」！)

　　這番話才是將「性別教育」跟「性別觀念」無限上綱化，認識性別跟尊重性別，就會破壞家庭跟婚姻系統，放大人類私慾嗎？欲加之罪，何患無辭？我反而認為這個連署說帖充滿性向歧視跟仇恨意味，非常不可取。

　　至於「禁止我」就是「侵犯我的人權」，這樣的說法更是無中生有，基本上人權不是無限擴張的，還是會受到法律的規範，但今天法律並沒有規定同性戀或情慾犯法，反而是社會道德跟歧視對這樣的族群加以迫害，相信這也是教育部作教材變革的主要目的。

一、政策推動缺乏正當性
我 們支持教育部提倡「校園安全，性別平等，尊重多元」，建立友善的校園空間，但不能以此理念做為在國中國小推動同志議題的正當理由。研究顯示性別傾向同性戀 的形成以社會環境影響為主，研究並未確認是天生或是基因，甚至《性別平等教育政策白皮書》中也提到，同志議題的加入係因社會運動的背景，尚缺少足夠的理論 基礎與實務驗證，因此教育部的政策推動明顯失去其正當性。

　　既然支持教育部提倡「尊重多元」，為什麼「性向教育」不能納入學校教材？另外，早有許多研究指出同性戀受到基因影響，更有許多人因為基因因素，導致生理是男性，心理是女性，反之亦然。

二、侵害父母撫養權利與學生選擇自由
教育部推行「校園安全，性別平等，尊重多元」政策是好的；但透過教育體系對中、小學生實施同志教育，強迫學生接受同志立場是絕對正確的，剝奪其他立場的教育空間，則侵害了父母撫養權利及學生選擇的自由。在同志議題上，應比照學校禁止宗教，政治進入校園一樣的立場才是。

　　如果在學校教授性向知識跟性別教育就等同侵害學生選擇自由，那歷史課本恐怕都得改版，關於演化論的論述也得刪除，甚至古文教材也應該拿掉，應該讓學生自由選擇他想學習的內容，但真是如此嗎？至於侵害父母撫養權利的說法，更是不知所云，那乾脆把學校廢掉好了...

三、教育部政策制定過程缺乏對話，形成政策霸凌
教育部在民國100學年實施政策以前，需要與台灣公民及父母親對話，清楚交代實施同志議題的教育目的和正當性，而並非只有少數性別教育委員的一群學者及社運人士去制定或是審核，這是一種學術及政策的霸凌。

　　政策公開討論這是可以支持的論點，但說是霸凌我想有點過頭了，相信教育部的決策過程，一定經過多次開會討論，而這樣的結果，也是與會學者專家的共識，難道他們都是少數？另外，過去家長總是把教育責任推給學校，但現在看到學校要做性向教育，又開始主張自己應該有權力參與，其實這種情形，讓人蠻失望的。

四、教育部違背國家憲法
教 育部提出100年同志議題納入國中國小教育課程，侵犯了父母對子女的教育權利及宗教自由，也侵犯了孩子的自由意志的選擇。因為國中、國小7-12歲身心靈 發展階段的教育，是中華民國憲法給予父母親的法定撫養人的權利與義務，教育部的角色是協助國家及父母親撫養與教育。因此，教育部實施同志教育，違背了國家 憲法賦予父母的合法權利，其正當性將受到台灣社會及父母強烈質疑。

　　沒有違憲，就這樣。另外性向教育跟同志議題不等於宗教，而且也沒有侵犯自由選擇權，我覺得家長有點過度恐慌了，不是小孩子學到同志議題就會變同志，沒這麼誇張...

五、教育部違背國際公約
《公民與政治權利國際公約》(International Covenant on Civil and Political Rights, ICCPR)第十八條第四款確認「本公約締約各國承擔，尊重父母和法定監護人，保證他們的孩子能按他們自己的信仰，接受宗教及道德教育的自由。因此，台灣教育部違背了世界公約，教育部在同志教育上無限上綱其權利，嚴重侵犯到台灣父母的教育權利。

　　完全不知所云，不知道導致同志議題或性向討論跟國際公約有何違背之處，不是隨便拿條文出來，就可以隨便說說，其中的邏輯都沒有交代，真是誇張...

六、父母親的主張:
國中國小7-12歲是人格正在發展時期，帶有立場的教育政策都會導致教育的失當及後果；
1. 同志議題實施於國中國小的性別教育前，需要經過台灣人民及父母之參與。
2. 教育部及性別教育委員會不可霸凌國家及世界公約給父母親的權利。
3. 教育部性別教育委員會成員需加入父母親，宗教界，各級教育〈國中國小〉界等背景代表使之彼此意見充分表達，不然形成霸凌現象，意見也不夠充裕，違反尊重多元的精神。
4. 教育部對同志議題還未被全體家長接受以前，應比照禁止宗教，政治進入校園一樣的立場才是。

　　那國文（古文）、歷史等教材沒被全體家長接受之前，也該禁止進入校園？這樣的邏輯是有問題的。

　　
　　還是要說，過去父母親跟家長把教育的責任都推給學校，孩子是寶，學校是草，孩子不能打、不能罵，出事就找學校麻煩，這種過度干涉又放任的作法，早已嚴重侵害我們國家的教育。

　　如果家長真的這麼有教育想法，為何不能從自身開始做起？為什麼對自己這麼沒信心？為什麼認為學校教的，孩子就會全盤接受？

　　其實大家都當過學生，說真的，性別議題的影響有這麼大嗎？同性戀的觀念進入校園，大家都會變成同性戀嗎？希望家長再冷靜思考，並好好反省自己的角色，不要平常不想管，然後教育不如自己的期待，就開始積極介入，甚至想掌控主導權，這種既不負責任又偏激極端的態度，實在讓人無法認同。

個人認為 不要用過去的思維 教現在的孩子 適應未來的生活

　　另外，關於本文舉出的教材範例，我覺得很支持。

　　首先，他先教小孩認識各種不同的性別與性向，透過認識來排除歧視，這一點很重要，許多社會大眾或家長排斥同性戀，往往是刻板印象導致，要破除刻板印象，從教育著手是最有效的作法。

　　另外，這份教材主要目的是刺激學生思考，性別議題本來就沒有固定答案，透過思考理解自己跟他人，其實很重要。

　　我認為家長真正要關注的，是學校或老師有沒有刻意灌輸同性戀的觀點，有沒有要求學生變成同性戀，從教學管理跟監督的角度切入，才是比較合理跟正確的作法。

想一想，這是給7-15歲的孩子的教材，你看得懂嗎？你贊成嗎？

■什麼是多元性別？
1. 女同性戀（Lesbian）
2. 男同性戀（Gay）
3. 雙性戀（Bisexual）
4. 跨性別（Transgender）
5. 直同志（Tonzhi-friendly Straight）
6. 酷兒（Queer）、
7. 不確定者（Questioning）
第五種性別「直同志」指對同志社群友善的異性戀者 。
說到性別的認定是：「不以標準化的工具來判定……，而以個人自我認同自己是同志的一份子，就是同志。」「認同可能是終身發展的歷程，並不一定是有一個終點的，也不一定是固定不變的。」（《認識同志教育資源手冊》p.20；p18）

■什麼是多元情慾？

有些同志伴侶間會協議在伴侶關係之外容許跟他人發生性關係，將性需求與情感需求分開來滿足。情慾的展現也影響自我身體的打造計畫。藉由扮裝，同志展現自己的情慾，無論是娘T、悍婆、不分或是熊猴、哥弟，都得以藉由身體打造、裝扮並再次確立自己的身分認同。對跨性別來說，身體的塑造更是超越二性規範的範疇，跨性別得以藉由變裝、異服、扮異性、注射赫爾蒙甚至變性手術等方法改造身體的，擾亂二性世界中身體與情慾的界線，讓靈魂中的自我與身體達成一致性。（《認識同志教育資源手冊》P.36）

■關於性與愛的論述

．教師要正視青少年性經驗，在性交過程中，青少年學習作身體的認識與探索，並且學習尊重彼此的身體，隨時關心彼此的感受，讓性愛成為愉悅的事，才不會讓做愛只帶來無知造成的傷害與大人的責怪。……積極教導學生如何正確使用保險套、指套、製作口交膜，及使用水性潤滑液；所有性玩具也保持乾淨，不與他人共用性玩具。唯有安全的性是更好的性。」（《認識同志教育資源手冊》，p.83）


■什麼是多元家庭？ 什麼是性別平等社會的圖像

性別平等社會的圖像：……父權體制下的性別定義已消失，取而代之的是多元的社會，婚姻也不再侷限於一男一女的構成，可以是男生跟男生、女生跟女生……
……當無預期的懷孕，當事人也可享受自己對生命選擇的自主權……墮胎是一項合法、合理的選擇。……

……沒有人試圖宰制別人，女性可以穿著清涼走在街上不受性別騷擾，不因此成為男性觀看的客體。……。（《我們可以這樣教性別》P.19-20）



■多元情慾與性別人權

讓同學看同志大遊行的相關報導與照片，思考參與或不參與背後的焦慮與污名。（《性別好好教》 P.191）

同志遊行的相關報導與照片有什麼？許多標語：「自主多元 解放身體自由」、「性變態才是常態」、「轟趴就是基本人權」、「未滿十八要做愛 家長老師別妨礙」、「我要多元伴侶關係」、「性權是人權」、「戀童」、「媽媽 我愛妳老公 請妳也愛我老公們」…… 12-15歲的國中生不去參與這樣的遊行，算「焦慮」與「汙名」？

寧靜海 發表於 2011-4-15 10:25
　　另外，關於本文舉出的教材範例，我覺得很支持。

　　首先，他先教小孩認識各種不同的性別與性向，透 ...

我認為家長真正要關注的，是學校或老師有沒有刻意灌輸同性戀的觀點，有沒有要求學生變成同性戀，從教學管理跟監督的角度切入，才是比較合理跟正確的作法。

我更擔心學校老師本人不認同性向差異，仍在言語之間流露歧視或不耐。因此小弟覺得相關師資一定要謹慎挑選，且加強教育訓練。

不認同樓主+1~

最近看到某政治人物要求另一位政治人物表明自己性向的新聞，
光是這一點，我就看到台灣性別與道德教育的失敗，
也支持教育部這樣的措施。

寧靜海 發表於 2011-4-15 10:45
最近看到某政治人物要求另一位政治人物表明自己性向的新聞，
光是這一點，我就看到台灣性別與道德教育的失 ...

剛剛看到頭條也嚇一跳, 怎麼會這樣.....

把同志議題捲入八卦加政治加偷窺加惡鬥等等超級難吃的大雜燴裡.......{:4_167:}

父母心態才是最重要
與其讓學校教育來教
父母應該從小給小孩正確的觀念
教他們了解兩性的差別 也教他們保護自己尊重別人

傑特 發表於 2011-4-15 09:21
我個人不支持您的連署

真是抱歉

{:4_113:}
據我所知同志是與生俱來的~
教導學生認識人類與生俱來即有不同種族,性別傾向
這樣才能尊重每個個體~

evalee 發表於 2011-4-15 10:20
性向也是一種人權，如果教育教導如何尊重人權，必須了解人權內涵，這是邏輯之必然。校園安全，性別平等，尊 ...

{:4_113:}
講得太好了~

回覆 阿祥 的文章

不支持這樣的連署, 現在什麼時代了, 我們不能不進步, 滿足於舊的觀念和教育方式.

我也不支持這樣的連署 希望這樣偏頗的文章不要出現討論版囉~

在現實生活中看過性態度隨便到令人吐口水的同性戀者.. 也見過至死不渝的同性戀戀情...

所以什麼樣行為的人都有.. 跟他或她是否為同志一點關係也沒有..

從小教育小朋友正確的社會現象沒什麼不對的~~

"媒體不會告訴你的真相：總統府前同志大遊行晚會" 驚見xxxxxx, 真是無言

多元社會，互相尊重，請注意互相二字，以某些人的理念來顛覆傳統，很勇敢，但並不值得鼓勵，因為這種事情帶來的後果，超乎想像，真的值得這個社會付出代價來成就某些人的需求嗎？互相尊重吧！

juniormark 發表於 2011-4-15 12:26
講得太好了~

先給版主1000個贊+++

這版面多數人，看得出來對同運只流於只以為同運只是同婚要求、多元性教育，只是認識社會現像，提早了解自已身體。然後，被同運欺騙成，反同運就是歧視，反多元性教育就是基督教，或者其他宗教。

這實在是同運的手段

同志不等同同運，先天同志無法改變，但後天的尚可反轉(自已查網路就知)，但同運就是要你以為同志全都是不能改變的(說全是先天的那是騙人的，自已做點功課就知道)，而且在幼兒園國小階段，就想影響其性別傾向，使之在未成熟之下，去試同性性行為，而這正是成後天同性戀的主要成因之一(如果你查過資料的話就知道)。基督教本身也有同性戀成員，別的宗教也有，但同運呢?若是他們支持同婚就容納，若不是呢?看如何污化宗教同性戀者。

--------------------------------------------------
同運人士動則拿聖經來說神是支持同性戀，但一方面又用聖經來打反同者，這本身明眼人一看就知道不對。在菜同志(雖未出櫃但很明顯我的們蔡總統和張秘書是多年"準"同志之可能性很高)及民X黨全面支持下，媒體等一面倒向挺同，對反挺者冠上恐同、守舊之污名。台灣在亞洲是同志友善第一名的國家，這樣還要說台灣人歧視迫害他們，實在是太超過。歐洲最高人權法庭，也否決同婚是人權，但同運仍打著同婚是人權，人權不必公投，這是種假人權。因為法庭認為在法令已足夠保護同性戀權益就足夠了，但同運之欲望不止於此，是顯而易見的，因為修專法足夠的，偏要改變全中華全民婚姻結構。蔡政府在明知國內4%不到的同性戀，實難得到過半數人的同婚修民法認同，動員政治資源，逃避全民公投。使同婚修民法功成。

2016/12/26那場只捉住管束反同士，同運人士不但放入立院，連民X黨自已都印彩虹手環在立院發，明眼人一看就知，政府動用國家資源，排斥擠出反同運人士。
連2017.1月分國防部莒光日都以同性戀軍中戀情來演，劇中還罝入蔡總統的照片。請問軍中若男女要分宿舍，那同性戀是否也要與正常同性分開才對?因為男女住一起一定起問題，那同性戀者只對同性有"性"趣，不是一樣意思嗎?今天同性戀者進入軍中和正常同性"同居"，豈不等同男女可同住?我個人也被同性戀性擾過幾次，那都是因為不知道他是同性戀，不然怎麼會混熟。
近期社運人士王奕凱轉發網路傳言，內容指有女同志因為被拍到參與遊行，家人發現後將她拘禁，女同志竟因而自殺身亡，但此事的真假引發外界議論，王奕凱本人今中午也分別在PTT、臉書PO文認錯，指他在證據力不足下用「已證實」來形容該傳聞，確實失職、是他自己的不對。但此文隨後被同運加工，變成反同歧視使該女被軟禁等等，2017.11報載經調查後事實是她是雙性戀，因為告白男性，但那男孩回答：「抱歉，我喜歡的是女生…」，這段經驗使她覺得好像背叛了女同志的身分。這就是全球同運老是誇大自已受逼迫的假性平案件之一。

https://hkscsblog.wordpress.com/2017/01/05/%E5%8F%B0%E7%81%A3%E5%A5%B3%E5%90%8C%E5%BF%97%E8%99%9B%E5%81%87%E8%87%AA%E6%AE%BA%E4%BA%8B%E4%BB%B6/
台灣女同志虛假自殺事件

http://www.nextmag.com.tw/breakingnews/news/223466
不是創作文　揭台大女同志之死真相

-------------------------------------------------
若你有深入了解,你就知道同志教育和多元情慾,只是"認識社會現像"這麼單純嗎?
是的，這就是同運要欺騙你的地方，以為同運就只有同志婚姻而已!
事實上，遠不止此，其中包含性產業、青少年性解放性解脫(假性自主之名)

最近新聞都報導過家長對性教育的反彈了。
除非你沒有小孩，不然若你在全盤了解後，還會支持同運性教育，
那就不要再怪社會為何國小就團體學自慰還討論，國小就要試性行為(異性和同性)，使性傾向更易形成同性戀或雙性戀的可能。高雄103陳菊政府甚至還禁止教守貞，守貞也是一種人生選擇不是嗎?性平法條和細則，都鼓勵教非傳統性向。但性平啊!性平，怎淪落成有人不想談、不同意同性戀，雙性戀，竟然是歧視?!

連結到教育部性平教材的同志網站，那站是一個色情網站一般，但打著"教育"名號。
有玩玩小雞塊，一次多P就上手(站圖暗示未成年一起做愛)，約炮指南，獵男色....彩虹爽爽等等，還有多P論壇講座。若是限制於成人網站，沒人說話，誰知道教育部連結網站到他?那電影分級是假的嗎?網站過濾是假的嗎?
台灣多年來的性教育結果，離婚也多，性行為年齡下降到不可思議的地步，連網上流傳學生作愛，連強姦式的性行為被吹虛的男學生PO上網，婚前性行為性對象數量大增，婚前墮胎，未婚生字...等等社會問題，這些共同情節，幾乎都是當事人毫不在意，對性沒有道德感(因為這是性平式，同志式性教育重點教導)，只要爽有什麼不可以，最多戴保險套(同志性遊常有的戲碼發保險套)，性脫離愛，只要爽，不要管父母的管教，自已身體自已做主。
各位家長，你不擔心，我可大大不放心。

耐心 發表於 2012-7-30 23:56
在現實生活中看過性態度隨便到令人吐口水的同性戀者.. 也見過至死不渝的同性戀戀情...

所以什麼樣行為的人 ...

沒錯，個人能接受後者式同性戀，因為有同於正常異性戀的價值道德觀，只是性對象是男人，至於前者及今天流於前者的同運人士之作為，實在難以"苟同"，而且在同志圈還著實不少，根據統計前者式的同志比例真的是太高了些，因為同志特殊的性向能和同性極其容易在各層面同居生活，就好比男人女生全不分在各地方各混住在一起。
但今天同運打者後者名號，混入更多前者作為，只能說人太好騙了。

CSE全面性(解放式)教育、LGBT同志組織兩者之合作關係。

請看轉載~~看完會發現，台灣之性教育和CSE、LGBT之進展如此同步。
或許你認為是基督教、護家盟在鬼叫，但是若連這點人類善的價值和維持社會倫理的道理都不存，那就同同運人士一樣，根本不管將來社會問題如何，也不管家庭的價值在那，反正只要爽就好，身體由我自主。
4歲也講性自主人權，那3歲、2歲呢?那法律對成年、未成年之分野也該由同運來拆毀。

-------------------------------------------------------------------------------------
2016.12.06
反對偽裝為人權的價值觀 聯合國否決「全面式性教育」
https://tw.news.yahoo.com/%E5%8F%8D%E5%B0%8D%E5%81%BD%E8%A3%9D%E7%82%BA%E4%BA%BA%E6%AC%8A%E7%9A%84%E5%83%B9%E5%80%BC%E8%A7%80-%E8%81%AF%E5%90%88%E5%9C%8B%E5%90%A6%E6%B1%BA-%E5%85%A8%E9%9D%A2%E5%BC%8F%E6%80%A7%E6%95%99%E8%82%B2-015431592.html

12月10日是國際人權日，聯合國日前在年度大會上，針對兒童權利作出一項決議：拒絕「全面式性教育」（Comprehensive Sexuality Education, CSE）的議程，結束長久以來全球國家對於性教育內容的意見分歧。

歐盟及世界衛生組織所推行的全面式性教育，其教材包含教導四歲以下的孩童自慰，並聲稱孩童擁有高度性自主權利，告訴孩子做愛純屬娛樂，墮胎完全屬於個人的權利。全面式性教育製作各類型的小手冊，露骨的圖片並誘導孩童發生性行為的教課書內容引起聯合國軒然大波，多年來已在大會中成為「爭議性」的決策問題。

2014年，當時聯合國針對兒童權利首次投票，歐洲及拉丁美洲幾乎一面倒支持全面式性教育，唯獨非洲小國全部棄權。當時非洲領袖就曾表示：「我們並不反對性教育，只是確保分齡制度的內容，讓兒童可以生存得更久。」據悉，愛滋病嚴重的非洲各國普遍不支持多元性教育進入國內。

拒絕全面式性教育的聲浪讓非洲許多國家面臨援助中斷的危機，對此塞內加爾（Senegalese）代表團發言「令人遺憾及不公義」，認為歐美國家以政治手段強迫非洲買單相當狡猾。

非洲今年再次拒絕全面式性教育，但性權提倡者仍不放棄要求聯合國置入「兒童反霸凌」議題，並計劃放入LGBT教材。日前，聯合國通過反霸凌課程，但沒有明確將LGBT族群列為霸凌對象。對此，歐洲及拉丁美洲代表團抗議聯合國忽略「性傾向及性別認同」的需求。

「我們反對偽裝為人權的價值觀強加在我國之中。」奈及利亞代表團表示，性取向及性別認同現在或未來都不會是我國的人權問題，同時，伊斯蘭國家也做出相同回應。最後，非洲國家再次表態將拒絕在學校推廣全面式性教育。

由於聯合國並未將「性取向及性別認同」列入反霸凌條件，聯合國教科文組織（UNESCO ）去年發行一本新刊物「Out in the Open」，由荷蘭政府出資30萬美元委託國內LGBT團體製作，主張倡導兒童有LGBT權利（即使聯合國兒童公約並未認同）及性自主權利，隻字未提孩童與父母關係，將父母從性教育中完全排除，儼然就是全面式性教育的翻版。目前UNESCO計劃透過聯合國年會夾雜在反霸凌議題內，進入全球公立學校的課程內。

alluvsrock 發表於 2012-7-30 14:22
我也不支持這樣的連署 希望這樣偏頗的文章不要出現討論版囉~

本文並不偏頗喔，只是因為太多人不知道同運活動的實際作為。
你可以多了解CSE、LGBT在台灣的作為，若你有國中小幼兒園，為下一代未來著想，建議你好好理解。

jennysue 發表於 2011-4-15 09:31
回覆 傑特 的文章

因為現在真的太多小孩都是…中性的…如果把正確的知識教育他們，我覺的是可以保護他們的 ...

問題是，同志解放式性教育，同步於CSE、LGBT，它並非中性，如果你認為"4歲小孩應該性自主，應早早嘗試不同性別之間的性行為，父母不得干涉!"是所謂中性的話。

寧靜海 發表於 2011-4-15 10:22
回覆 阿祥 的文章

寧大你的留言一向很有料的，可惜這個主題，你似乎了解不多。
你還只是自已心理認為"多元性向"、"同志教育"，還一直在正向之中。
但實際上卻不是這樣，早就超過單純認識和接納多元而已。
若你看過同志網站，深入去看看。
再看過所謂CSE、LGBT之議題，那麼家長的擔心不是沒來由的。
你可能還會再說同婚是重視多元，但同志遊行出現的色情、淫穢、性解放，你應也能接受?
若你能接受同性間如此，那異性戀的通姦，P腿，多P你應也能接受。
最後幼稚園大班的幼童，就要有性自主，自慰、試試同性異性性行為，父母不得干涉，你應當也能接受才對。
如果你認為今天性行為年紀下降到國小，男女關係複雜和這些沒關係。
墮胎、未婚生子的社會問題也只是性知識不足。
那就是4歲以上的兒童，學到性知識，都能潔身自愛，作愛都知道用保險套，不隨便性行為性濫交，不必父母關心教導，也一樣可以做完全決定。
這樣崇高幾不可得的自制力和理解力，要寄望青少年，乃至幼兒都學會，不受社會金錢社交壓力，那麼今天應該早就世界大同，也不用律法限制人性了。

http://www.chinatimes.com/newspapers/20180125000552-260102

你需要這樣的性平教材嗎？