在學勤路與大義路路口，發現了三鶯二橋樁位，政府已對三鶯二橋開始進行動作，如要經大義路穿越北大特區，將會影響頗大，藉此投票了解特區住民是否關心此議題。

　　這個涵洞是指地下道嗎？

我想會贊成高架的 , 不少都是擔心安全 . 這個投票並沒有把這個表現穿來 !

這些選項很難作答。
涵洞，應該是指高速公路底下挖個涵洞，使得大義路和學府路的T字形交叉口，變成十字路口。這應該是這幾天大多數人所贊同的意見。但這個投票卻無此選項。
其他的2、3、4、5選項，應該是指「槽化」的地下車道吧，而非涵洞。這幾項的工程經費，遠比高速公路底下挖個涵洞，昂貴多了

很抱歉雖然本身是建築設計背景，但對高架道路或地下道描述不夠清楚，只是希望大家重視此議題，保護北大特區完整性，考量穿越性交通是否需經過北大特區。

建議增加以箱涵形式於學府路、學勤路直接穿越二高。

這些選項很難作答。
涵洞，應該是指高速公路底下挖個涵洞，使得大義路和學府路的T字形交叉口，變成十字路口。這應該是這幾天大多數人所贊同的意見。但這個投票卻無此選項。
其他的2、3、4、5選項，應該是指「槽化」 ...
js22020 發表於 2010-5-7 01:17

　　我的理解也是這樣，所以應該可以簡化成幾個選項：

　　1. 高架跨越北二高銜接至大義路、學勤路口
　　2. 箱涵穿越北二高銜接至大義路、學府路口
　　3. 其他路線替代方案
　　4. 不要蓋，既有之三鶯大橋、柑園橋及柑園二橋等已經足夠

　　至於高架跨越跟箱涵穿越的安全性，我還是認為既然縣府的專業人員都建議箱涵穿越的工法，某種程度也保證了其安全性；高架橋樑有比較安全嗎？個人是持相反看法，而且花費更鉅，更別提對北大特區難得的景觀特色，帶來巨大的破壞。若採高架工法，我反而也希望不要蓋這條橋，因為我無法想像未來龍埔國中、警察局或海洋公園旁邊，出現一座高架橋樑...

　　以上純屬個人看法。

贊成以上說法

8# jackiehorng
贊成

贊成：2. 箱涵穿越北二高銜接至大義路、學府路口

箱涵穿越北二高銜接至大義路、學府路口 +1

關於三鶯二橋，三天前小弟已將之前在愛北大上大家討論的一見及個人想法email到縣長信箱，並將該信內容同時轉寄與洪佳君議員，同時今日得到答覆

mail 內容及答覆如下
周縣長 鈞鑒：

欣聞縣府正規劃三鶯二橋(以下簡稱二橋)興建案，對於三鶯地區車流的疏導頗有助益，然規劃路線經過台北大學特定區(以下稱北大社區)大義路，越國道三號後跨大漢溪連接114號縣道。

二橋完工後勢必對正在發展中的北大社區造成一定程度的影響，影響程度最大的就是車流增加、噪音與廢氣污染，個人竊以為便利性必然會帶來部分破壞是可以理解的，但若能將破壞降低，則該建設最終將不失為成功的規劃。

北大社區的居民目前對該橋規劃的關注不外乎有以下重點：
(1)若二橋引道(學勤大義路口為起點)以爬升方式跨越國道三號，將在北大社區的公園，學校及集合式住宅大樓前豎立起一混凝土建物，這將對景觀產生不良影響，且無法避免噪音及空污問題，該案費用亦經林同棪工程顧問評定與車行箱涵穿越相較為較高的方案。
(2)以車行箱涵穿越國道三號，該案優點是結構長度短，經費較少，景觀衝擊小，缺點是箱涵施工需分三階段改道，影響時間較長。

然此二方案都可能忽略了大義路成為三鶯地區交通新疏導路線時可能對北大社區造成的影響，為了效益，將不可能以限高方式僅供小型車機慢車通過涵洞，並限制大型車進出北大社區(假如涵洞穿越是最終方案)，因為如此將失去完成一項主要公共建設的初衷，但該案卻與高架引道案同對北大社區居民安全及安寧帶來衝擊。

若興建二橋勢在必行，個人不才，願提供另一方案，就是以大義路車行地下道經過北大社區，將要經大義路上二橋的車流導入車行地下道，穿越國道三號後以引道爬升上橋。

以學府大義路口起算，距學成大義路口約500公尺，三樹大義路口約700公尺，以三樹大義路口為車行地下道引道起點，大義學成路口為隧道起點，則引道坡度粗估約千分之25，(引道長度180公尺，隧道淨空高度4.6公尺以利貨櫃拖車經過，一般9英呎6英吋﹝290公分﹞高的貨櫃加拖車車架高約1公尺，總高度約4公尺，涵洞限高4.6公尺)。大義路車行地下道以明挖覆蓋方式施工縮短工期，穿越國道部分採管冪工法或其他免開挖工法進行。

大義路另興建一座單孔箱涵四線車道，兩線供小型車通過，兩線供機慢車通過，限高3.5公尺，穿越國道三號後接上二橋，以利北大社區車輛進出使用二橋。

以上方案雖然整體經費較高，但對於一個新興的社區居民安全及景觀將頗有助益，若有不甚周延部分，懇請長官不吝指導。

工務局的答覆：
單位名稱：工務局
回覆日期：99/05/07 08:48
親愛的縣民您好： 有關您來信建議「三鶯二橋」應以箱涵穿越國道三號乙案，因本案目前正委由工程顧問公司規劃評估中，目前尚未定案，本局將把您提出寶貴意見提供工程顧問公司納入方案評估之參考，後續亦將召開地方說明會向地方民眾說明規劃之內容。感謝您對地方建設關心，在此致表謝忱，祝您萬事如意，心想事成。 承辦機關：臺北縣政府工務局規劃設計科 聯絡電話：(02)29603456分機7623 正本： 副本：

不管最後的定案是如何，小弟以北大社區初來乍到的新住民懇請大家觀看以下的部落格連結

http://tw.myblog.yahoo.com/yahoo-bryan/article?mid=2464&prev=-2&next=-2&page=1&sc=1#yartcmt

這是台北市南港區誠正國中附近富康街1巷發生的案例，施工單位是交通部鐵路改建工程局，如果要有什麼改變，在規劃階段就要關心參與，一旦定案開始施工再抗爭就難有改變。

很欽佩樓上對北大特區付出，未來可能因工作關係，需長駐海外，希望此議題持續有人關心。

13# jackiehorng
謝謝，小弟我會關心這議題是因為有一天我可能會牽著小孩的手(雖然蛋還沒孵出來)過大義路到海洋公園，我希望那個路口安全一點，廢氣少一點，有一天小孩的同學或玩伴可能都會通過那個路口，包括你我，先前好像是萬寶隆還是哪個社區抱怨過飆車族的問題，如果三鶯二橋是從大義路平面直通(不管涵洞或是高架)，那深夜的橋上飆車會不會出現，我不敢想像，至少如果車行地下道只有快車道，高速公路只有供小型車和機慢車的四線的小涵洞，從大義路飆上去的可能性可以小些。

至於Revilo兄曾提過的管冪工法，我不是學工程的，但我在網路上也稍微看了一下，原來這個工法11,2年前就用在縱貫鐵路新山線三義隧道穿越中山高段，長度達183m，足見穿越國道不是不可行的，相關資料可以請大家參考一下
http://www.arch.net.tw/modern/month/240/240-1.htm

14# 阿布杜拉


那是挖隧道，不包刮跨越河川

老實說這個投票選項還是建議要做修正，不然看不出到底贊同箱涵穿越的人多，還是希望有替代方案的人多...

請大家擁躍表示，讓政府及民意代表，知道北大特區住民，到底要什麼？
才不會隨便給你一顆不需要的糖。
也讓其他區域知道這社區之向心力。

奇怪了, 之前那個投票不見了. 開了兩個不是要投那個嗎? 沒有學府路的選項啊

可能是站長誤會了，取消了修正版，保留了原先版。

我也是這樣猜，可能要跟康大說明一下！

15# Neil
跨越河川還是要用橋，不是用河底隧道。
簡單說，整體結構分成幾個部份，從大義三樹路口開始，引道段--車行地下道段--穿越國道段(管冪工法)---引道段---三鶯二橋---接114號縣道。
從學成路到學府路的大義路段可以保持和現在一樣的風貌，同時住戶不會受影響(除施工期間)，而佳園路到學成路這段則有四個車道要成為引道，「哲里」「金莎」「哈佛學園II」前面雙向各保留一個車道(北大社區車輛進出用)，可能要禁止路邊停車。
高速公路下還是有涵洞，但是是限高3.5米，供北大社區小型車和機慢車使用接引道上三鶯二橋，如果車行地下道不設慢車道，那機慢車就要經北大社區。
缺點，花的錢多，地下道抽風機噪音問題要興建單位注意。

推推推，北大社區內不要有高架橋樑出現，借用中悅廣告詞～三峽最美的天際線～永遠存在，

三鶯二橋一蓋好,北大特區應該會被一分為二(大義路以東、大義路以西),真的失去北大特區的完整性!
而且,大義路車流量勢必會增加!要出北大特區會連接國慶路、三樹路、柑園路
我覺得把外來的車子引進北大特區真的很不妥,萬一聯外道路也塞車,這些走三鶯二橋的車輛會不會在北大特區內亂竄,到時候就不是只有大義路車流增加.
我希望保留北大特區的完整性,大家把北大特區想成一個"大學校園",在北大特區內的各個社區就好比不同的"院所"。所以怎麼可以讓道路將校園一分為二。
我在想或許有一天我門北大特區的居民們可以舉辦封街的大型社區活動(以社區為單位)，可以有園遊會、運動會...等等。

北大特區之完整性非常重要，現三鶯二橋將特區一分為二，那天偉大的政府又發現道路不敷使用，又將特區二分為四，那這讓人引以為傲之北大特區，就將成歷史名詞；穿越性交通，是不必要在特區內發生，建立外環道，才能保護特區之完整性，這也是現代都市採用方式。

24# jackiehorng

不會的, 相信各位會齊心發聲建議&導正政府的建設藍圖. 別的地方應該也很少像我們這大家都有認同感.

北大特區之完整性非常重要，現三鶯二橋將特區一分為二，那天偉大的政府又發現道路不敷使用，又將特區二分為四，那這讓人引以為傲之北大特區，就將成歷史名詞；穿越性交通，是不必要在特區內發生，建立外環道，才能保 ...
jackiehorng 發表於 2010-5-12 14:44

　　其實不管是替代方案，或是外環道等，我認為至少要提供1~2個方案給縣府做參考，不然只是說要有替代方案，要弄外環道，但細節都不清楚，縣府也不知道如何擬定方案作為建設依據。

　　簡單說，現階段三鶯二橋的規劃已經越來越成熟了，縣府也決定要採箱涵穿越北二高的形式來興建，以因應三鶯大橋之不足與危險，若居民希望有其他方式，不希望這條橋破壞北大特區的環境品質，那應該儘早擬具另一個可行的方案，向縣府陳情，就像中壢居民要求「地下化」取代「高架鐵軌」一樣，總是要有另一個選項，才能夠著力來爭取，但這是需要集思廣益的。

　　在商言商，只喊口號，恐難付諸實行。

26# 寧靜海
1.其實我服務公司，就是專業工程顧問公司，興建一條路，牽涉徵收土地且需要不同專業同仁溝通討論，絕非一種專業可決定，且需地方政府配合及因現況決定施工方式選擇，目前對政府及專業工程顧問公司最容易做的事，就是從大義路穿越，但學勤路的好是他們不會特別關心，因自身的專業不是作道路工程，橋樑或隧道，故不敢隨便提明確替代方案，我深知專業工程顧問公司是有這種能力。
2.目前政府急於興建三鶯二橋，擔心的是一但造成破壞，就無法恢復，只有希望興建三鶯二橋可否稍緩，讓大家有尋求共識機會，並請求政府向擔任規劃設計公司，尋求其他替代方案供大家選擇，但這絕對需要龐大民意才能發揮效力。
3.以個人認知三鶯二橋應可同位置興建，但它的引道可於高速公路北側外環道，不要穿越北大特區，但這只是個人粗淺看法，如在愛北大無法取得共識，那如何向政府請求。

26# 寧靜海
如果縣府有打算要用箱涵方式穿越北二高，也許他們已經經過縝密的評估，毫無問題了，希望我底下說的都是多慮了。
目前大義路西側穿越箱涵為單行道，限高3.5公尺，涵洞上方的高速公路路基看起來只有薄薄一層，至於大義路位置的路堤高度，我只用目測，不見得準，但感覺和西側那個箱涵位置的高速公路路堤高度差不了太多，當然也許目測的誤差很大是很有可能的。東側位於大義路與大雅路間的箱涵為雙向道，限高4.6公尺，這個箱涵的高度是貨櫃車也可以通過的箱涵。
但大義路如果要開箱涵，可能要配合三鶯二橋橋面及大義路的寬度，大義路是30米，這時就要考慮是否要做成兩個大箱涵或甚至4個箱涵(2大2小)，因為這個箱涵又要考慮到高速公路上的載重，如過高速公路的路堤高度不是很高，那箱涵高度若仍要有4.6米，則箱涵越寬對載重的承受力越小，屆時是否會由穿越涵洞改為高速公路跨越大義路的跨越橋，那就是穿著衣服改衣服，我猜想這是否是國道高速公路局對縣府提的箱涵穿越案會打回票的原因了。
如果涵洞不能蓋太高限制了大車進入北大社區固然是社區之福，但以橋樑建設經費之高而讓限高令二橋成為「跛鴨」，也不是納稅人之福。加上未來如果決定改建三鶯大橋，那二橋的必然要有替代的功能。
這個三鶯二橋案越來越耐人尋味了。

1.其實我服務公司，就是專業工程顧問公司，興建一條路，牽涉徵收土地且需要不同專業同仁溝通討論，絕非一種專業可決定，且需地方政府配合及因現況決定施工方式選擇，目前對政府及專業工程顧問公司最容易做的事，就是從大義路穿越，但學勤路的好是他們不會特別關心，因自身的專業不是作道路工程，橋樑或隧道，故不敢隨便提明確替代方案，我深知專業工程顧問公司是有這種能力。
2.目前政府急於興建三鶯二橋，擔心的是一但造成破壞，就無法恢復，只有希望興建三鶯二橋可否稍緩，讓大家有尋求共識機會，並請求政府向擔任規劃設計公司，尋求其他替代方案供大家選擇，但這絕對需要龐大民意才能發揮效力。
3.以個人認知三鶯二橋應可同位置興建，但它的引道可於高速公路北側外環道，不要穿越北大特區，但這只是個人粗淺看法，如在愛北大無法取得共識，那如何向政府請求。
jackiehorng 發表於 2010-5-27 20:38

1. 其實現在的問題在於替代方案為何，又或者更具體的說，就是橋的位置在哪裡？工程顧問公司再厲害、再專業，也不可能跳脫物理空間的限制。舉例來說，不要在大義路開橋，假設選擇引道高速公路北側外環道，不要穿越北大特區，則其橋梁端點，應該就是佳園路、學府路口或佳園路上，但如此一來，橋梁開口距離三鶯大橋太遠，抒解三鶯大橋車潮的功能於焉消失，蓋橋便已失去意義。

2. 而其他選項例如大學路，其實問題跟大義路一樣，無法解決穿越北大特區的問題。

3. 那其他解決方法呢？將台北大學切割成2個校區，中間開一條大馬路，再接三鶯二橋，這樣台北大學一定強烈抗議，搞不好北大特區居民自己也不支持。

4. 最後一個選項可能就是不要蓋，但隨著北大特區人口越來越多，加上未來三鶯覽車興建，帶來更多觀光人潮，三鶯大橋真的能負荷嗎？又假設大漢溪環河快速道路決定興建，那要不要引道進入北大特區？還是不要嗎？這條路北通樹林、板橋、南接桃園，勢必可能帶來更方便的交通，但也肯定會帶來大量車潮進入北大特區，這又是一個困難的選擇。

（這個問題其實也留給大家思考，守得住三鶯二橋，那之後的大漢溪環河快速道路要不要守？縣府當初的規劃是會給北大特區一個閘道，方便開車族往來板橋、桃園，但勢必也會引入車潮，方便與寧靜之間，到時勢必還是要再做一次選擇，但到了那時候，可能北大特區已經是超過5萬人的大社區了...）

不過以上純屬我個人意見，根據我的經驗，要反映意見，除了透過縣長信箱陳情之外，也可以找民意代表陳情，這其實也不難，寫張陳情書，把問題說明清楚，然後拿到民代服務處請求協助就可以了，不妨試試看。

26# 寧靜海
如果縣府有打算要用箱涵方式穿越北二高，也許他們已經經過縝密的評估，毫無問題了，希望我底下說的都是多慮了。
目前大義路西側穿越箱涵為單行道，限高3.5公尺，涵洞上方的高速公路路基看起來只有薄薄 ...
阿布杜拉 發表於 2010-5-27 21:31

　　這個問題可以利用開公聽會的時候一併了解，不過當初打電話問縣府承辦人時，他們說光是涵洞工法就超過6種，或許有解決方式也說不定。

　　但個人還是希望可以透過各種方式去限制大型車輛，像是配合大漢溪環河快速道路，強制大型車輛上三鶯二橋後轉接快速道路，再繞行過北大特區，這是個人期待。

〝配合大漢溪環河快速道路，強制大型車輛上三鶯二橋後轉接快速道路，再繞行過北大特區，這是個人期待〞，雖然不是百分百理解所有內容，但三鶯二橋配合大漢溪環河快速道路，再繞行過北大特區，這也是我期待。

不過我這個是針對大型車輛的想法，也就是針對砂石車，不會是針對全部車輛。

我們想像大義路接三鶯二橋，跨大漢溪到鶯歌，而跟三鶯二橋橫向交叉的，就是北二高及環河快速道路。

個人是希望大型車輛由鶯歌駛來者，限制其行駛路線，也就是這些砂石車走三鶯二橋無法進入北大特區，必須依規定下閘道改走快速道路，這樣就可以避免他們進入北大特區。但一般車輛不能這樣限制，不然橋就白蓋了。

32# 寧靜海


其實這樣已經將傷害減少很多。

3. 那其他解決方法呢？將台北大學切割成2個校區，中間開一條大馬路，再接三鶯二橋，這樣台北大學一定強烈抗議，搞不好北大特區居民自己也不支持。

4. 最後一個選項可能就是不要蓋，但隨著北大特區人口越來越多，加上未來三鶯覽車興建，帶來更多觀光人潮，三鶯大橋真的能負荷嗎？又假設大漢溪環河快速道路決定興建，那要不要引道進入北大特區？還是不要嗎？這條路北通樹林、板橋、南接桃園，勢必可能帶來更方便的交通，但也肯定會帶來大量車潮進入北大特區，這又是一個困難的選擇。

（這個問題其實也留給大家思考，守得住三鶯二橋，那之後的大漢溪環河快速道路要不要守？縣府當初的規劃是會給北大特區一個閘道，方便開車族往來板橋、桃園，但勢必也會引入車潮，方便與寧靜之間，到時勢必還是要再做一次選擇，但到了那時候，可能北大特區已經是超過5萬人的大社區了...
寧靜海 發表於 2010-5-27 21:55

3. 的部份，1980年代末在台中，忠明南路必須穿越中興大學校區，解決方式就是興建車行地下道http://maps.google.com.tw/maps?f=q&source=s_q&hl=zh-TW&geocode=&q=%E5%8F%B0%E4%B8%AD%E5%B8%82%E5%8D%97%E5%8D%80&brcurrent=3,0x34693d12d30c4a9d:0x4f4b05370a88b42d,1,0x346917dff97922ef:0x87523ee47ea6447f&brv=21.22&sll=24.150187,120.642999&sspn=0.248113,0.614548&g=%E5%8F%B0%E4%B8%AD%E5%B8%82&ie=UTF8&hq=&hnear=%E5%8F%B0%E4%B8%AD%E5%B8%82%E5%8D%97%E5%8D%80&ll=24.119456,120.677626&spn=0.007755,0.019205&z=16。
4. 的部份是不是要讓我們思考，北大社區將來人口增加也可能帶來社區本身的車流量增加(不含過境車輛)，政府是不是現在就要有遠見，該給北大社區更好的方案，請網友原諒我再一次鬼打牆，大義路車行地下道連三鶯二橋是一個兩害相權取其輕的方案，如果假設北大社區人口會增加，那社區車輛也會增加，經三鶯二橋的車流不bypass掉(就算大義路的穿高速公路涵洞打得出來)，那未來在三鶯大橋改建期間，將會是大義路的交通黑暗期，三鶯大橋的橋齡，原有的部份是41年，增建的部份是20年

強烈建議三鶯二橋應以涵洞穿越二高,設計時限自小客車以下行駛,並規劃人車分流,讓單車與行人有一個安全的行走空間,大型車輛限行駛三鶯大橋,因該橋無法拓寬,機車,單車與行人要過橋都很危險,這樣才能將車流有效分散.

強烈建議三鶯二橋應以涵洞穿越二高,設計時限自小客車以下行駛,並規劃人車分流,讓單車與行人有一個安全的行走空間,大型車輛限行駛三鶯大橋,因該橋無法拓寬,機車,單車與行人要過橋都很危險,這樣才能將車流有效分散. ...
james 發表於 2010-5-28 14:55

　　目前三鶯二橋似乎沒有人行道的規劃，但會有「機車」、「自行車專用道」，至少確保機車、自行車騎乘者的安全。

　　另一方面，這座橋需要設人行道嗎？我是沒想過這個問題，但直覺不是很需要，畢竟這座橋的長度非常長...

3. 的部份，1980年代末在台中，忠明南路必須穿越中興大學校區，解決方式就是興建車行地下道。
4. 的部份是不是要讓我們思考，北大社區將來人口增加也可能帶來社區本身的車流量增加(不含過境車輛)，政府是不是現在就要有遠見，該給北大社區更好的方案，請網友原諒我再一次鬼打牆，大義路車行地下道連三鶯二橋是一個兩害相權取其輕的方案，如果假設北大社區人口會增加，那社區車輛也會增加，經三鶯二橋的車流不bypass掉(就算大義路的穿高速公路涵洞打得出來)，那未來在三鶯大橋改建期間，將會是大義路的交通黑暗期，三鶯大橋的橋齡，原有的部份是41年，增建的部份是20年&br ...
阿布杜拉 發表於 2010-5-28 05:50

有關3，目前有大義路這條45米寬道，所以縣府不太可能花大量經費去興建地下道穿越台北大學三峽校區，另一方面，昨天看到石門水庫洩洪可能造成北大特區淹水的問題，地下道設計是否能避開水禍，這也是一個值得思考的問題。

有關4，我想可以區分成幾個問題。假設透過車行地下道穿越大義路及北二高，那麼車輛確實不會直接湧入北大特區，車潮可以流入佳園路，然而佳園路寬度畢竟不比大義路，能夠負荷嗎？而大量的車潮對佳園路居民是否也是一種負擔，畢竟沿路也有許多北大特區的社區住戶，這是問題一。

其他問題還包括地下化龐大的經費費用，以及未來可能的淹水問題。不過這些姑且不談，未來大漢溪環河快速道路要不要直接設閘道進入大義路及北大特區？這又是一個交通與安靜之間的抉擇問題。

另外，假設改採三鶯二橋閘道與快速道路相連的方式，那麼北大特區的駕駛人則必須繞道佳園路，再走地下道轉接快速道路？這是否過於不便？

看起來其實我好像一直在挑毛病，不過我的想法是北大特區的居民，遲早必須對交通發展與清幽環境之間做出取捨，而我個人傾向選擇交通發展，但發展過程中注意儘量不影響北大特區的基本品質與環境秩序，但這只是我的想法。

北大社區有不少居民，是為了清幽環境而搬來的。因為愛護這般的環境，而有極強的社區意識。
如果日後過度開發，北大社區變得不清幽了，
也罷，到時候房價已漲，就賣掉房子，另尋一個桃花源。

看了一則新聞為何世界十大快樂城市為何無一在東方世界，是不是從我們小即被教育，不要輸在起跑點，事事求快，因此個人寧要北大特區是個快樂城市，不要它是四通八達的都會區。

37# 寧靜海
3.不是要車行地下道穿越北大校區，舉中興大學的例子是說明車行地下道是一個成熟的建設方法。但如果真要穿越北大校區，只怕也能用這個方法，而不是在校園攔腰開路。
至於石門水庫洩洪三峽淹不淹水的問題，首先該操心的不是車行地下道，而是所有北大社區許多住戶正在使用的地下停車場及各大樓的機電設備，這些停車場很多都挖得比台灣的許多車行地下道深。

4.車行地下道建或不建，和車流經不經佳園路沒有直接關係，假如柑園二橋完工柑園大橋也改建完成，要經過這兩座橋的車流一定會往佳園路過去。然而只是過境北大社區要經三鶯二橋到大漢溪的對岸的車輛，我再一次強調是過境，可以利用車行地下道，沒有必要讓他們在北大社區多等3,4個紅綠燈，車輛在起步時製造最多污染和噪音。

反觀涵洞案，關鍵在涵洞能有多高，若涵洞無法到4.6米的高度，那大車就不會走三鶯二橋，而會走佳園路過去走柑園雙橋或是依然往三鶯大橋去，但三鶯二橋的功能就被閹割了；車行地下道是可以設計讓貨櫃車都可以過的，可以讓三鶯二橋的功用完全，更可以發揮未來三鶯大橋改建時的替代功能。

最後就是限制大車進入北大社區的可能性，這取決於駕駛人的道德和警察人員的能力。