愛北大 唯讀圖書館

停車場照明改成T5燈管之效益

2011-03-15 16:50 · 樓主
🔧 本文章最後由 紙鳶 於 2011-3-16 00:07 編輯


近來有幾位住戶提出質疑,
為什麼第四屆第二次臨時區大(8/29召開)否決了花150萬進行照明燈具改換成LED或節燈具的議案,
第四屆管委會卻仍舊一意孤行,無視區大決議?

我再說明...
第四屆管委會執行了3項照明燈具節能化的計畫:
1.停車場改換T5燈具,是申請台北縣環保局低碳社區改造計畫,計畫總預算為374,000元(未稅),
獲得364,000元的補助。 總工程費用為392,700元(稅後),社區僅需自付28,700元。
...有住戶質疑,環保局的補助也是社區的錢,主委怎麼可以自己決定要花在哪裡。
.....這~~~我就實在無言了{:4_93:}
環保局之所以補助364,000元,是因為他同意我們所提出的停車場照明改善計畫,
不執行計畫,環保局是不會給錢的。真不知他們在想什麼。
2.管委會也決議將24小時常時態開的每盞15W的緊急出口方向燈以損壞汰換的方式
換成每盞3W的LED型式的燈, 不但可以降低購置燈管的費用也大幅降低電費。
這類型的燈全社區總計有1319盞,採逐步汰換方式對社區來說比較能夠支應,
目前已經更換了130多盞,尚有239盞在陸續進行中,
3.將已經損壞多盞的1廊道燈從原本的70W更換成23W的省電燈泡。

目前已經實際發生效益如下表:
11月 12月 1月 2月 3月
去年同期 338,393 332,691 354,243 302784 295843
今年 374,167 347,169 275,017 245104 219726
比去年同期 35,774 14,478 -79,226 -57,680 -76,117
比上期 -26,998 -72,152 -29,913 -25,378

看到電費減少的數字,讓我們十分振奮,
100/3月的電費更是達到98/11以來的新低點。
期許下一屆管委會,繼續申請環保局的補助案,繼續推動照明燈具節能化,
或許不用2年我們社區真的可以變成環保局認證的「低碳社區」。
2011-03-16 22:30 · 2樓
紙鳶 發表於 2011-3-15 16:50
近來有幾位住戶提出質疑,
為什麼第四屆第二次臨時區大(8/29召開)否決了花150萬進行照明燈具改換成LED或節 ...


效益是有目共睹的~
給辛苦的主委拍拍手~{:5_259:}
2011-03-18 00:20 · 3樓
就是有人很番~~~沒辦法!!! {:4_202:}
2011-03-21 17:26 · 4樓
🔧 本文章最後由 麥克 於 2011-3-21 17:33 編輯


主委, 加油!! 我昨天是挺妳的....

T5案本就是有利社區的, 當然要做, 怎麼算都是划算的, 反對的人只是前朝勢力想給妳難看而已, 別太在意.

妳說的好, 帶頭開炮的前主委因為沒來開委員會, 所以都不知道精算的結果. 昨天大部份的住戶聽到與看到資料, 知道這樣做整體是省錢的之後, 也給妳實質的支持了, 根本不會花150萬, 沒問題的.
2011-03-21 18:29 · 5樓
🔧 本文章最後由 紙鳶 於 2011-3-21 18:30 編輯


回覆 麥克 的文章

OK的,謝謝!!
他們的言語我並不在意,只是很擔心下一屆管委會的走向。
努力勸進了幾位委員留下來繼續努力,希望他們能夠撐住。

2011-03-25 11:55 · 6樓
紙鳶 發表於 2011-3-21 18:29
回覆 麥克 的文章

OK的,謝謝!!


你沒有留下來才是社區的損失呢!{:4_206:}
2011-03-25 12:34 · 7樓
回覆 meikuo2002 的文章

謝謝妳的好言:$ ,
但眾多事務的推動並非我一己之力可以完成,
是許多委員與住戶的共同努力所達成的。


2011-04-05 00:39 · 8樓
不好意思....小弟對整個故事不甚了解,不過看了本文後有點好奇的是:
1. 上屆的反對人士的力量可以大到在區權會串連否決這個案子,
實在不可思議!
2. 既然區權會否決了,未重新開會決議就強制執行,也不免有違法之嫌!
既然是對社區好的案子,第四屆主委擇善堅持是對的,應給予肯定!
但此例一開,
未來如果遇到心術不正的主委,
強制執行對社區侵害社區權益的案子,
那誰來約束呢?
2011-04-05 02:44 · 9樓
回覆 Dawson 的文章

故事的最源頭是...
2010年8月29日召開的第四屆臨時區權會中否決了管委會提出的
「花費150萬元進行全面性的將照明燈具改善成LED或CCFL燈具」的提案,
會議中管委會也提報了預期一年半左右可以回收(電費節省),
其實在臨時區大中大家提問比較多的是對LED與CCFL燈具產品的成熟度與價格,
在討論中也有住戶提出不要全面性的進行,採用分階段執行社區負擔比較不大,
律師還回答說,如果是小規模的改善動用金額不大,就由管委會進行議決即可。
最後這個議案,因為金額太龐大住戶疑慮較大,所以被否決了。

後來,
2010年10月27日新北市環保局發佈低碳社區改造補助計畫,最高可以獲得400,000元的補助,
並且不限制社區的自備款額度,這麼好的機會當然不能放過,
第四屆管委會提出374,000元(稅後392,700元)的停車場照明燈具改換T5的改造計畫,並獲得364,000元的補助,
扣除政府補助款,社區僅付出28,700元,
執行了這項改造計畫後,大公電費連續2個月每月都節省60000~79000元,效果十分顯著。

社區有些極端保守人士總以「不花錢」為最高指導原則,只要是花錢一律定義為「挖社區的錢」,
也多少是因為對我個人有成見,只要是我提出的一律反對,
因此硬是把臨時區大否決了「花費150萬元進行全面性的改善」,擴大延伸成否決任何局部改善計畫。

但是社區內許多照明燈具都是高耗電量且使用壽命不長的燈具,不進行改善如何節流?
又有人說,那些燈具都好好的就換掉很浪費,其實管委會每月都花費將近25000元在燈管耗材上,
長期的累積是很嚇人的。

社區的經費的動支需要審慎,但是如果是省下修繕與改善的費用,那麼社區日後將付出的成本恐怕更大。

第四屆管委會將於4/8移交給第五屆管委會,你覺得今年第五屆管委會應不應該去申請環保局的補助計畫?




2011-04-05 18:08 · 10樓
是的, 大多數的住戶, 在聽到要花150萬時, 自不免陷入猶豫, 會跟著反對, 這是很正常的.

但這一次的大會, 看到主委提出的數據, 加上用心申請政府的補助, 實際上得到了很好的效益, 證據攤在眼前之下, 住戶當然就支持T5案了, 這也是很正常的.
2011-04-10 16:21 · 11樓
Dawson 發表於 2011-4-5 00:39
不好意思....小弟對整個故事不甚了解,不過看了本文後有點好奇的是:
1. 上屆的反對人士的力量可以大到在區 ...


重點是,主委並未違反區大決議~~~~
去年區大否決由社區自行出資150萬來改善燈具照明
但並未否決讓委員會可以繼續努力去跟政府爭取補助~~~~
而委員會也順利爭取到了補助~~~

政府補助的金額,是要我們做燈具改善,當然我們就改善燈具~~~社區花不到三萬~~~
得到的電費效應~~~大家有目共睹.....這並沒有所謂開先例的問題....

這一屆委員會換了三位主委...第一位徐主委就是因為違反區大決議所以才會被其他委員給罷免掉.....
現任主委如果違反區大決議....你認為他能安然做完這屆ㄇ?其他委員眼睛也是雪亮的.....
任何人做主委都不可能得到百分之百的掌聲....但我這一路看下來...這屆主委是歷屆以來做得最好的一位~~~~

我不認識主委...走在路上...主委也未必知道我是誰....我只是一個在旁邊觀察很久的住戶.....
2011-04-17 20:39 · 12樓
回覆 紙鳶 的文章

這樣我就瞭解了,
社區爭取到補助是好事,
跟公家單位打交道不容易,
可見主委跟幹部們真是辛苦阿.....

社區就像是政黨政治的縮影,
認真做事的人難免還是會遇到反對的聲音,
給認真做事的社區幹部們多些掌聲吧!
啪啪啪啪.....