有選舉就有服務，有選票就會有感覺。

https://www.thb.gov.tw/page?node=fb46dc74-fd87-4955-b1f2-d8538c4fd4f2
生活圈道路交通系統建設計畫(公路系統)4年(104-107)計畫

行政院103年5月22日院臺交字第1030028383號函核定本計畫道路交通建設關乎國家競爭力與社會民生福祉，為建立各生活圈的運輸路網，協助發揮生活圈的各項機能，前省政府住宅及都市發展處自民國79年起即加速推動生活圈道路系統之興闢，86年全面完成臺灣地區「生活圈道路系統建設計畫」，確立整體道路系統之建設方向，並依據各 ...

https://udn.com/news/story/7323/2483454

2017-05-25 00:15聯合報 記者祁容玉／新北報導

營建署昨建議新北市申請「生活圈道路交通系統建設計畫」，若順利就可獲7成補助。

昨就是106年月5月24日營建署就建議。

版主附件所標示圖樣，蘇立法委員辦公室6月13日發函建議。

https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=10625&extra=page%3D2&page=65
本文章最後由 小小媽 於 2011-3-4 08:56 編輯

100/03/03有約會議重點：
1.因洪議員擔任黨團副書記長今日適逢輪值未克前來主持會議，由黃志雄委員代班。
2.本日沒有特別設定談論主題，委員提到北大特區很多民眾對公共議題都非常投入，今天可以和大家聊聊地方上的建設事項。
3.居民意見：

(1)三鶯大橋飽和、承受度、維修等事項與三鶯二橋興建計畫情況。
委員回應：三鶯大橋很多年前就飽和了，也進行過多次會勘看能不能擴建，但因存在橋樑橋墩本身老舊等安全性考量，無法再做擴建，所以才有新建三鶯二橋的規劃，由於三鶯二橋興建民眾尚有疑慮，仍在進行一些技術上的調整。三鶯大橋確有交通瓶頸存在，委員這星期也邀請幾個單位勘查，思考另拉匝道到外環道去，稍紓解一部分車流，讓流量不致於過度集中於市中心，雖然將來還是會有瓶頸問題，相關單位也願做可行性評估；三鶯二橋部份請市府必須要與地方民眾多溝通，目前仍未定案。

(2)三鶯二橋興建計畫請市府再評估其他不同方案含地下化等方式，環快道路等相關配套也要一併處理，也請另安排辦理公聽會或說明會。
委員回應：大漢溪環快規劃評估都差不多了，只是尚未核定，因經費龐大，交通部不可能一次全給，所以概念是分區段從重要的先進行，柑園二橋、三鶯二橋都要預留共構空間，北大特區發展如此迅速大家始料未及，有些工程可考量以時間換空間，進行仔細評估，於適當時間、時機成熟時再做定案，誠如居民建議可以請市府評估能夠多一些其他替代方案，看看能不能從技術層面去克服，相關意見另提請市府考量，時間上建議不要預留今年一定要確定來處理，今年不行明年也可以。

https://m.facebook.com/ly11051/photos/a.227447837315838.56588.192038527523436/634033219990629/?type=3

收割文...

marstop 發表於 2017-12-22 19:42
收割文...

是呀!原民館為何突然消失了!為何不見兩位立委為新北市發聲?三鶯二橋居然變成他們之政績，真的很納悶!

lcf7347 發表於 2017-12-22 21:51
是呀!原民館為何突然消失了!為何不見兩位立委為新北市發聲?三鶯二橋居然變成他們之政績，真的很納悶! ...

不要再問了~~這樣菊姐會不高興~~我們是什麼咖~~怎敢跟菊姐搶建設~~不是找屎嗎!

照樓上幾個的理論~整個北大特區在蘇前縣長手下成形
後面來的都是收割的~XD

jojoyaro 發表於 2017-12-29 16:30
照樓上幾個的理論~整個北大特區在蘇前縣長手下成形
後面來的都是收割的~XD ...

看來 你真的不了解北大的形成歷史

北大的原始規劃是 尤清時代的產物

到了蘇縣長時代，區段徵收的可建築用地標售困難

所以蘇縣長將容積獎勵提高了一倍

成就了現在的北大

但是容積提高了，入住人口超過當初的設計，導致公共設施用地不足(小學學校用地不足)

再加上大家硬要把高中擠進來所以現在連國中也不足

什麼事情還是講清楚說明白比較好

不知道不清楚的還是不要亂說話

http://www.chinatimes.com/newspapers/20150419000302-260106
摘錄
台北大學弊案發生在1997年，涉案的莊育焜是前台北縣長尤清的學生，受尤重用擔任地政局長。他卻違法變更三芝鄉土地使用分區，另在台北大學徵收案中，高價徵收三峽大來紡織廠土地，收賄港幣5500多萬，圖利港商林百欣。

請問當時尤清向農民徵收土地，一甲地多少錢，民進黨執政16年答應農民的安置住宅可有完成？
對於朱市長極力想要完成安置住宅，卻因承包營造商經營不善停工，卻如此疾言厲色責罵，真不知人的善良之心，如此淪落殆盡，真是可悲。
安置住宅完成之後，又拿一樓商店招標招滿，拿來說嘴，真不知今夕何夕？

莊在服刑期間，以林素妍逃亡美國多年，對他不聞不問，訴請離婚獲准。但檢調發現，林早在法院判准離婚前，就跟美國人結婚，取得在美居留資格，因[backcolor=DarkGreen]此難以逮回林女及追回贓款。[/backcolor]

美國就是如此窩藏罪犯的，就是如此對待台灣的，只要外來的錢能夠流入美國本土都好，只是那些只會大聲責罵引渡台灣騙子判刑的大陸，對美國卻只會默不作聲嗎？
港幣5500萬元吶！那個年代，可以買多少東西。

三鶯大橋改建又與蘇前縣長有何關係，能否就事論事，延伸其他，有可能會發掘出令人無奈的舊聞來！

康康 發表於 2017-12-29 17:03
看來 你真的不了解北大的形成歷史

北大的原始規劃是 尤清時代的產物

我當然知道啊~你要講現在的,我就往前推一段不行嗎?
你寫的明明有重點..這樣是不事還是回去唱歌吧...
"所以蘇縣長將容積獎勵提高了一倍
成就了現在的北大
但是容積提高了，入住人口超過當初的設計，導致公共設施用地不足(小學學校用地不足)
再加上大家硬要把高中擠進來所以現在連國中也不足"

何不說是發展良好,快速飽和呢?不然這位大大覺得淡水幾十年規劃到現今比較好???
喔,還有人說跟蘇前院長有何關係?
那為何現任的蘇立委又不能繼續有關係~~~邏輯啊邏輯

喔,sorry~跟早應該沒邏輯可言的人談邏輯XD

jojoyaro 發表於 2018-1-4 09:07
我當然知道啊~你要講現在的,我就往前推一段不行嗎?
你寫的明明有重點..這樣是不事還是回去唱歌吧...
"所 ...

呵呵

你的邏輯思考還真有趣

應該是顏色對了什麼都對了

(如果顏色不對提高容積就是圖利廠商)

改變了原都市計畫的入住人口數卻沒有相對的將公共設施提高

這樣叫做發展良好快速飽和

如果這樣簡單

每個地區都可以提高容積率來個發展良好快速飽和

這樣也不用都市計畫

現在的執政政府也不用在立院推國土計畫了

公共事務是要講道理不是硬凹

要談論這類的問題

還是多花點時間研究一下吧

康康 發表於 2018-1-4 10:05
呵呵

你的邏輯思考還真有趣

誰跟你只看顏色來著,誰不知道政府很多事情是有延續性,尤其是重大工程
我在回應某些帶上有色眼鏡只看顏色的帖~~看著你也是看顏色不對才回的中壢李姓民眾吧^^
這你看了不明暸也就罷了吧...自己回應出一些重點幫你畫紅字也看清楚吧~

喔~那硬要把高中拉進來造成國中名額不足是誰當政,怎不見吭聲?
有立場想各自表述沒關係,少來一幅住中壢的樣子好嗎~~

你想飽和就會飽和還會有蚊子館跟少子化問題喔,真是~~啊不就好簡單
純討論技術層面不考慮心理層面,還能深入議題才是笑話....

jojoyaro 發表於 2018-1-4 10:31
誰跟你只看顏色來著,誰不知道政府很多事情是有延續性,尤其是重大工程
我在回應某些帶上有色眼鏡只看顏色 ...

其實我就是看你不懂硬還要撐看了很難過

不是請你先去研究一下都市計畫了嗎?

硬凹可以凹成這樣

你說政策是有延續性，這句話我100%贊成

哪北大增加容積率後的延續性在那邊(需要解釋一下什麼是容積率嗎?)

79年台北大學社區特地區計畫公布實施

87年第一次通盤檢討

92年土地使用分區管制要點修正

在這一次將容積率提高(如果你真的有興趣你去看看提高的理由是什麼)

明明是只為了標售土地卻沒有整體規劃公共設施

你還要硬凹到什麼蚊子館和少子化

再怎麼少子化也不應該增加一倍的人口規劃

卻只保留原本的學校用地

還是你認為"延續性"這幾個字是下一任的事情

執政任期中不用規劃

土地先標售出去再說

下一任的事下一任自己想辦法

還是那句話

講清楚說明白

康康 發表於 2018-1-4 13:32
其實我就是看你不懂硬還要撐看了很難過

不是請你先去研究一下都市計畫了嗎?

跟你說了也是白說~我知道你是搞土地開發的
所以我才說只討論技術層面不考慮心理層面是沒什麼好談的
就好比之前人家說北大文教區..你偏要說有商業區是一樣的意思....沒完沒了

我再問你新北市政府及中央政府換人執政時又規劃修正了啥,
如今已卸任和即將卸任才讓你覺得公共設施不夠???
你要不要看還有多少重劃區是空有硬體不見人的,拉不進人口,其他都是空談~~{:1_768:}
92年人口多少,後續又是誰執政任期中沒規劃足夠公共設施??
還是施政能力有差,弊案又多,所以卡住了呢~??
像是麥仔園跟海山煤礦開發咧

另外夠不夠是你說了算嗎?~區內誰失學了請說明白~??
要不要乾脆說每天塞車,再多一條高速公路算了
從頭到尾看你喊公共設施不夠,請具體陳述你哪裡不夠
這不夠那新板不就擠到爆炸

jojoyaro 發表於 2018-1-4 15:05
跟你說了也是白說~我知道你是搞土地開發的
所以我才說只討論技術層面不考慮心理層面是沒什麼好談的
我再 ...

你說的對跟你說了也是白說

公設用地夠不夠當然不是我說了算

這個你可以自己上網去問問看

或是問問你認識的民意代表

一個都市計畫是要規劃一個幾十年的計畫

當計劃中的用地不足

後面的不管是誰都沒有辦法

就像一塊布料剪成了短褲

沒人可以把它變成長褲的

除非再買一塊布來接(布好買但是學校用地再去徵收嗎?)

說到失學的問題

當然都沒有失學

只是因為計畫不周詳跑去比較遠的地方讀書而已

麥仔園跟海山煤礦開發這兩個計畫案你分得出來差異嗎?

一個是公辦區段徵收一個是自辦重劃

你分得出來嗎?

分得出來歡迎討論

我再向您請教

你提到新版

那是市中心的都市計畫

你好好研究它的公共設施用地比例和北大的差異

如果你分得差異

我們再來討論

好的技術層面是包含了心理層面

對了

塞車不是多一條高速公路能解決

而是要將大眾交通系統建立的更完善

這是問題是邏輯性和觀念性的問題

而且這答案不是我發明的

很多先進的城市及國家都ˋ這樣做

學者也是這樣說

還是那句話

不信你去問問你熟識的民意代表

不清楚的可以去請教會的人

一定會有答案的

康康 發表於 2018-1-4 15:48
你說的對跟你說了也是白說

公設用地夠不夠當然不是我說了算

搞了半天夠不夠足不足的邏輯才出現....
所以你到底想表達什麼??
表達我說蘇前縣長對北大有規劃的部分
因為你眼裡有顏色在那邊不爽~
然後對周縣長朱市長後續的規劃隻字不提??(我可沒說他們很差喔~)
學校要改制不徵地不會蓋高些?又到底提誰在執政過程中不適時修正規劃?
你說硬要來的高中又是誰剪的綵,什麼時候蓋的?(對我來說OK,我在陽台見證到剪綵了)
計畫不周詳跑去比較遠就學...?是多遠?這種距離比照其他縣市嫌遠???
是要多包山包海一輩子不用出遠門才會滿意啊?

這麼厲害怎麼不去淡海新市鎮這已經幾十年的規劃,去想辦法幫忙開發飽和給大家看看?
還會在文教區跟商業區在民眾的心理層面上跟人與眾不同?
講都一堆,實際上.........呢?

這樓出現過的一些ID都還在房市動態板上唱衰北大搞不好跟淡水青埔差不多了...你說什麼設施規劃不夠???
要不請問哪個地區的設施是足夠且不是新聞中的鬼城的~?
又在中華民國的各縣市歷史之中,哪一個熱鬧繁華的地區,其公共設施是隨時足夠的?

jojoyaro 發表於 2018-1-4 19:21
搞了半天夠不夠足不足的邏輯才出現....
所以你到底想表達什麼??
表達我說蘇前縣長對北大有規劃的部分

我想表達的是

有智慧的政治人物不會將提高容積這件事當作政績在宣傳

幹這種事卻沒有配套的措施

一下就會被戳破

蘇縣長是有智慧的他不會去提這件事

而你一直要幫他宣傳

至於李登輝規劃的淡海新市鎮(幫你提醒一下李登輝任內內政部規劃)

問題不是在容積

說了你也不懂

學校用地不夠房子不會蓋高一點，問題如果這樣簡單，就好了

校地面積不變擠下過量的學生，在公安，防災，都是一個大問題

你有考慮到嗎？

不夠就往上蓋或往下挖那一個政治人物敢做這樣的事

全台灣舊都會區就是因為公共設施不足，和公安的問題

所以都在做限縮容積的政策

這樣清楚了嗎？

你到底是在幫蘇前縣長還是在害他

前縣府幕僚說過容積提高

也是迫不得已

財源吃緊，前朝包袱

https://udn.com/news/story/7323/2483454

2017-05-25 00:15聯合報 記者祁容玉／新北報導蘇立

營建署昨建議新北市申請「生活圈道路交通系統建設計畫」，若順利就可獲7成補助。

昨就是106年月5月24日營建署就建議。

版主附件所標示圖樣，蘇立法委員辦公室6月13日發函建議。

這個議題為三鶯大橋改建即將啟動懶人包

106年月5月24日營建署就建議，那蘇立法委員辦公室6月13日發函建議。

問題重點在於營建署早就建議了！蘇立法委員辦公室還建議什麼？

其他和三鶯大橋改建有何關聯？

假如認為蘇前縣長很有功勞，那就說說看，蘇前縣長有籌劃改建三鶯大橋的計畫方案，向中央爭取了多少預算，引經據典，羅列出來就好了！有那麼難嗎？有證據，還怕別人搶了他的功勞，選民都會銘記在心在心的。

其他何必在這裡申論，假如有興趣，另取專題討論啊！

要談葉世文也可，但與本主題何關？要放煙霧彈嗎？

整個北大特區就不是在蘇前縣長手下成形的，是尤清縣長規劃的，只是莊前局長貪汙而已，要查這資料有那麼難嗎？

生活圈道路交通系統建設計畫(公路系統)4年(104-107)計畫

是那個政黨的計畫？

總不會又像捷運三鶯線又成為錢沾計畫的一項吧？

康康 發表於 2018-1-4 20:32
我想表達的是

有智慧的政治人物不會將提高容積這件事當作政績在宣傳

說到底,這些認為北大特區不夠且不能夠..
又是一堆離不開的,本身就是場笑話了
要其說出哪裡足夠為何不往那邊涼快去,肯定答非所問,口嫌體正直~看太多了啦

尤縣長本來就有~一次提兩個樓上這些有色眼鏡人挺得住嗎？那又關周朱啥事了咧？
有沒有看過藝術大道是誰剪綵來著~XD
規劃,成型,延續,加強~如此而已有這麼難懂
資料新聞稿都清楚報導過,我在論壇轉述叫宣傳喔～?我是開宣傳車大街小巷擴音喔？莫名其妙吧你了
你還記得淡水是國民黨的李登輝規劃的喔~
那你有沒有那種幫忙提高容積率就能快速發展的能力啊？

一樣就你嫌北大規劃不夠完善又不能再完善的前言文章....
我就再問你覺得哪個區域你認為公共設施足夠讓你滿意?再告訴大家為何你還不去??而要待在一個你認為不夠且不能夠的地方~?

Gogotalk 發表於 2018-1-4 21:05
生活圈道路交通系統建設計畫(公路系統)4年(104-107)計畫

是那個政黨的計畫？

阿發你不滿意可以去抗議三鶯線啊～XD

終於查到尤清和蘇貞昌兩位前縣長的關聯，不，好像是三位，加上周錫偉前縣長

http://blog.udn.com/mobile/awen/2849611
尤清留給蘇貞昌縣庫盈餘150億, 蘇貞昌執政8年, 卻留下800億負債給周錫瑋, 讓周上任之初, 甚至連向銀行借錢做事都不行。

但是，就是查不到蘇前縣長和這次三鶯大橋改建有關的事情，那個賢德之人可以幫忙查察。

所以只能上山打老虎來著~
87分咧~在說北大特區是誰在說三鶯大橋?
負債作公共建設總比被副市長A走好太多了吧！

jojoyaro 發表於 2018-1-4 23:34
說到底,這些認為北大特區不夠且不能夠..
又是一堆離不開的,本身就是場笑話了
要其說出哪裡足夠為何不往那 ...

程度就這樣嗎？

可不可以再強一點

我說過凡事講清楚說明白

呵呵

校地不夠往上蓋

你算是厲害的

算了

讓大家去公評好了

康康 發表於 2018-1-5 00:03
程度就這樣嗎？

可不可以再強一點

https://news.housefun.com.tw/news/article/107725184209.html?utm_source=facebook_group&utm_medium=post&utm_campaign=normal_news
趕快去抗議人口吸引機吧

不能往上蓋,問你是哪位讓高中併進來的啊
問你哪裡公共設施夠為何不去怎不答咧？
不用裝中壢人在那邊自有公評
具體陳述北大特區不夠跟不能夠在哪?
哪邊是你說的足夠又能夠?
然後你待在不夠又不能夠的地方原因為何?

怎麼說來說去總是放煙霧彈，有能力就另開一欄，畢竟找不到這次三鶯大橋改建和蘇前縣長有關？

Gogotalk 發表於 2018-1-5 00:05
怎麼說來說去總是放煙霧彈，有能力就另開一欄，畢竟找不到這次三鶯大橋改建和蘇前縣長有關？ ...

這欄的蘇立委是哪位啊～

上網別老用分身了阿發~XD

jojoyaro 發表於 2018-1-5 00:04
https://news.housefun.com.tw/news/article/107725184209.html?utm_source=facebook_group&utm_medium=p ...

高中併進來我沒說是個好政策(朱市長)

至於新重劃區還沒聽過學校不足的

你有聽過嗎

你自己去問問蘇前縣長或是蘇立委

他們會不會將容積提高這個來當業績

說這樣多是要告訴你事情要看清楚

不是每件事可以拿出來當政績的

這件事讓大家去公評

jojoyaro 發表於 2018-1-5 00:04
https://news.housefun.com.tw/news/article/107725184209.html?utm_source=facebook_group&utm_medium=p ...

麻煩你耍嘴皮一次耍完

你的回答就像小朋友一樣

用你的理論

如果你遇上了不喜歡的執政者

不是想辦法改進

而是移民嗎

還是那句話

讓大家去公評

康康 發表於 2018-1-5 00:19
麻煩你耍嘴皮一次耍完

你的回答就像小朋友一樣

我是出問題給你是回答個啥?
問題是你回答了沒有?
不要扯出不夠又不能夠的問題
自己又完全迴避答不出來
還扯什麼移民~
“不夠”可以改善,請問寫“不能夠”的是哪位小朋友咧^^

又在那邊小朋友跟自有公評的老招
還有什麼？
你以為你的北大有商業區就不是文教區還不夠小朋友拌嘴般的經典啊？
要住文教區不就只能住學校裡了一整個大爆笑

jojoyaro 發表於 2018-1-5 00:57
我是出問題給你是回答個啥?
問題是你回答了沒有?
不要扯出不夠又不能夠的問題

我知道了

和小朋友討論就會變成無意義的鬥嘴

好啦你贏了

你是住在一個都市計劃中沒有"文教區"這個名詞的'文教區"

這"文教區"中的住宅區和商業區的容積獎勵增加一倍

但是這"文教區"中學校卻無法滿足容積增加後的需求

你贏了 整個大勝利

對了各位朋友"文教區"這名詞在這邊說說可以

在合約上不可以出現歐

廣告中最好也不要寫歐

嘴巴說說就好

又轉到蘇立委去了？
只是
營建署早就建議了！蘇立法委員辦公室還建議什麼？

當然，她也有追隨營建署建議的功勞。