你家能不能倖免於難？

倘若核電廠發生事故，你家會不會受到衝擊呢？本站提供一個互動式查詢系統，讓你可以輸入自家地址，看看需不需要逃難。

https://mapstalk.blogspot.tw/2014/03/blog-post.html

# 其實你該慶幸 8/15 不是核電廠出事情
# 擁核的富人記得去申請綠卡/楓葉卡
# 擁核的窮人只能多去買碘鹽囤積
# 核災是讓房價直接崩盤的唯一方法

台灣核電廠發生核能外洩機率幾億分之一,幾乎微乎其微
台灣核電廠的結構跟日本311福島電廠的結構不同
去了解核一核二核三核四的結構好嗎?
不要再亂扯了
以前馬英九時代可以這樣被蒙混過關
現在真的發生限電了
選民還理你
去看看用愛發電的主婦聯盟網站
被幹爆了

不用再貼這個嚇唬人民
還核爆咧,你當台灣是北韓阿

那美國核子遣挺,航空母艦也都是核子動力阿
不就死光光

現在只是說核廢料要怎麼處理
可以處理的話
核電是最安全也最可靠的電力系統

jameszhan 發表於 2017-8-17 11:43
台灣核電廠發生核能外洩機率幾億分之一,幾乎微乎其微
台灣核電廠的結構跟日本311福島電廠的結構不同
去了解 ...

核電廠結構跟會不會發生核災根本就是2回事


這種幾億分之一機率的數據是到底從哪來的啊??


看你寫這麼多 ~ 給你87分不能再高了
{:5_258:}

jameszhan 發表於 2017-8-17 11:43
台灣核電廠發生核能外洩機率幾億分之一,幾乎微乎其微
台灣核電廠的結構跟日本311福島電廠的結構不同
去了解 ...

不能因為發生墜機，就停用所有飛機。台灣缺乏能源，使用核電又有相當的科技基礎。在目前沒有安全無虞之能源時，核電對台灣的利大於弊。

cv168 發表於 2017-8-17 11:59
核電廠結構跟會不會發生核災根本就是2回事

核電廠結構根會不會發生核災兩回事
那請問地震來了房屋結構跟房子會不會倒有沒有關係
再請問車禍發生時車子的結構會不會影響你能不能活命

"一座反應爐運轉一年會發生爐心熔毀的機率是兩萬分之一。從風險來看，造成人命損失的機率則是五十億分之一（2*10-10），遠低於飛機失事與被雷打到的機率。"
http://pansci.asia/archives/72809


自己要做功課,甚麼都要人家找給你
我要是87你不就連87都不如

lcf7347 發表於 2017-8-17 12:11
不能因為發生墜機，就停用所有飛機。台灣缺乏能源，使用核電又有相當的科技基礎。在目前沒有安全無虞之能 ...

所以這篇樓主就是標準的危言聳聽
謠言製造者

如果這麼怕死連車都不要開阿
因為車禍死亡比例比核電廠發生危險的比例高很多

先不說什麼結構，什麼機率，反不反核等等


在一個大地震情況下，該壞該爆的都跑不掉..

921發生在北部會死多少人？

921靠近核電廠會不會爆？



總之這個機會很小沒關係，但不要講的發生了也不會有事。


都大人了，還在那邊鬼扯一堆.. 下戲

Dora貓 發表於 2017-8-17 12:38
先不說什麼結構，什麼機率，反不反核等等

一個房仲怎麼可以那麼無知(200萬這樣的水準)
還地震咧
講一句不好聽的話
地震你家倒了,核電廠都還穩穩在那邊呢

還有在更正你一點
核電廠不會爆
你當核彈阿
有點知識好嗎?


http://www.aec.gov.tw/newsdetail/newsprint/306-309-2398.html
======================================================
行政院原子能委員會(以下簡稱原能會)在921集集大地震(芮氏規模7.3)後要求台電公司於核一、二、三廠裝設強震自動急停裝置，此設備已於96年底完成後上線使用，未來一旦地震超過設定警戒值(約為耐震設計值的二分之ㄧ)，反應器即會自動緊急停機，降低核能電廠遭強震破壞的可能災情，確保核電廠安全。
======================================================

好可怕喔..為什麼小英還不把核電廠通通關了?

趕快上街示威遊行吧..記得把林義雄也叫起床一起去!!

要擁核沒問題
個人一口燃煤廢料,你一口核廢料..
享用完後,我們再坐下來好好談這個問題也好

然後記清楚一件事,不管藍綠..出來選總統的都是反核的蛤

眼鏡SIR 發表於 2017-8-17 13:07
好可怕喔..為什麼小英還不把核電廠通通關了?

趕快上街示威遊行吧..記得把林義雄也叫起床一起去!! ...

國家發展委員會今天(8/17)向行政院會陳報107年度施政計畫，六大施政領域方向為產業轉型與創新經濟、公共建設與區域均衡、安心生活與社會公義、政府治理與永續家園、教育文化與多元族群及國家安全與對外關係，將併同中央政府總預算案函送立法院。其中，電力供應穩定方面上，目標值每戶每年停電時間為17.23分。


不是說不限電嗎? 政府為什麼還要訂停電時間. 是因為最近的跳電做計劃.

jameszhan 發表於 2017-8-17 12:44
一個房仲怎麼可以那麼無知(200萬這樣的水準)
還地震咧
講一句不好聽的話

核電廠當然很穩固

不過, 當年福島核電廠遇到比台灣有史以來所有地震都還大的地震, 也沒倒
該自動停機的反應爐也都停了

只是因地震缺水冷卻... 然後... 也不是反應爐的問題
就是氫爆把圍阻體炸開而已

然後就圈了一大片土地, 給它自然好再說

yljimmy 發表於 2017-8-17 13:25
核電廠當然很穩固

不過, 當年福島核電廠遇到比台灣有史以來所有地震都還大的地震, 也沒倒

基本上你應該去看一下台灣核電廠跟福島核電廠的差意
然後再來評斷台灣核電廠有沒有可能遇到跟福島核災一樣的狀況
不是說人家說怎樣我們就會怎樣
自己要有判斷力
我都是上網找資料來佐證我自己的說法
不像有些人亂掰一通

http://highscope.ch.ntu.edu.tw/wordpress/?p=30792

jameszhan 發表於 2017-8-17 13:31
基本上你應該去看一下台灣核電廠跟福島核電廠的差意
然後再來評斷台灣核電廠有沒有可能遇到跟福島核災一 ...

差異在哪？

多了消防車補水計畫嗎？ {:4_163:}

你確定當事故發生, 冷卻水中止循環之後
我們的消防員敢把水不斷的往廠區送嗎？

嗯, 對了, 要記得提醒補水的消防員 ...
對, 就是那個接水孔旁的按鈕, 別亂按啊

搞不好是自爆用的, 台灣現在流行一鍵到位啊

yljimmy 發表於 2017-8-17 13:37
差異在哪？

多了消防車補水計畫嗎？

你講得沒錯
甚麼樣的領導人才會有甚麼樣的下屬
之前用了幾十年都沒有問題
現在換這個詐騙集團執政了
什麼不可能出現的鳥問題都出來了
或許你說得對阿
改天遇到這個鳥政府不爽
他就乾脆把按鈕按了
讓他自爆阿

好吧那趕快現在就把所有核能廠關了
不然改天這鳥政府會不會按了一個鈕
就掰掰了

還有你看資料看仔細
你確定當事故發生, 冷卻水中止循環之後
我們的消防員敢把水不斷的往廠區送嗎？
是透過水池或溪水,誰跟你講消防員

jameszhan 發表於 2017-8-17 12:44
一個房仲怎麼可以那麼無知(200萬這樣的水準)
還地震咧
講一句不好聽的話

無知，你媽最無知了。

核電發生意外非常之低這點大家都知道，但是不要滿嘴幹話
日本公認品質什麼的都好，光民族性就屌打華人不知道幾條街
結果發生無法預期的意外的時候也不是出包？

沒出包前什麼都是好的，出包後才來檢討
過往食安零零總總的事件，不就一再發生在你眼前
因反對而反對這件事情根本來亂

我沒反核也沒擁核，但不要把自己的粗淺眼光秀出來給大家翻白眼

Dora貓 發表於 2017-8-17 15:00
無知，你媽最無知了。

核電發生意外非常之低這點大家都知道，但是不要滿嘴幹話

就說你無知阿
德國才是公認品質最龜毛的(你該不會不知道德國有哪些品牌吧)
有辦法做進去德國的產品
你到其他國家都沒有問題
以前的日規可能真的不錯
現在已經風水輪流轉了
多讀點書好嗎?

這是你講的,請問你是不是要表達地震會造成電廠怎樣的影響
=========================================
先不說什麼結構，什麼機率，反不反核等等
在一個大地震情況下，該壞該爆的都跑不掉..
921發生在北部會死多少人？
921靠近核電廠會不會爆？
總之這個機會很小沒關係，但不要講的發生了也不會有事。
=========================================

這是我回的,那請問會不會影響
=========================================
地震你家倒了,核電廠都還穩穩在那邊呢
還有在更正你一點
核電廠不會爆
你當核彈阿
有點知識好嗎?

http://www.aec.gov.tw/newsdetail/newsprint/306-309-2398.html
行政院原子能委員會(以下簡稱原能會)在921集集大地震(芮氏規模7.3)後要求台電公司於核一、二、三廠裝設強震自動急停裝置，此設備已於96年底完成後上線使用，未來一旦地震超過設定警戒值(約為耐震設計值的二分之ㄧ)，反應器即會自動緊急停機，降低核能電廠遭強震破壞的可能災情，確保核電廠安全。
=========================================

你要硬扯當然不可能百分之百沒有問題

就像你家安裝天然氣管線
說不定一不小心漏氣了你家就爆了,人就死了

再者你開車出去,一不小心煞車失靈
就這樣撞車掰掰了

我想以上兩個機率都遠遠大於核電廠出問題的好幾千萬倍
反正都是一樣會死,都非常危險
你怎麼還要開車,怎麼要裝天燃氣

jameszhan 發表於 2017-8-17 15:20
就說你無知阿
德國才是公認品質最龜毛的(你該不會不知道德國有哪些品牌吧)
有辦法做進去德國的產品

怎麼會有人自婊阿

Dora貓 發表於 2017-8-17 17:42
怎麼會有人自婊阿

這位先生你會不會太誇張了
車諾比核電廠跟全世界核電廠結構完全不同,這樣你也可以比
你是只要是核電廠就一樣喔

你ˋ會不會把裕隆汽車拿來跟BMW比(只要有裕隆車子發過生故障,BMW車子也一定會故障)
你會不會把帝寶跟一般大廈拿來比
那只要一架飛機墜機那就代表所有飛機都有問題ㄇ?(只要有飛機墜機過,所有飛機也都會跟著墜機)
那只要一個房屋仲介強姦殺人,是不是代表所以房仲都會強姦殺人(這比喻比較極端)
這是什麼神邏輯

日本發生過311事件
可日本還是重新啟動核電阿
這部分你能解釋嗎?
日本有因為這樣廢核ㄇ?

jameszhan 發表於 2017-8-17 18:17
這位先生你會不會太誇張了
車諾比核電廠跟全世界核電廠結構完全不同,這樣你也可以比
你是只要是核電廠就 ...

我先回你一下什麼是邏輯

某某人德國什麼都是最好，日本早就OOXX
下一秒：當初德國用的東西跟現在世界核電廠都不一樣

所以德國當初是特別做一個一定爆的核電廠嗎？
不是麻，當初也是要蓋一個正常的核電廠，但他最後就是爆了，懂？
德國，日本這麼棒的民族性，產品這麼有口碑
最後還是出包了～～　你說台灣呢？　你說呢？


最後不要在說車禍了拉，你跟你家人好好去感受一下你講的車禍就好了
我是感受不到，這個先謝謝你了。

另外現在是在講核電非常安全，但沒有安全到１００％，不要在那邊鬼扯覽但核電一定安全。
不要在那邊觀落陰說別人反核，說什麼核電一定會爆，我又不是文組你是再觀落陰什麼？
我只是針對這點，至於邏輯這件事情，你還是照照鏡子問問自己什麼是『邏輯』

jameszhan 發表於 2017-8-17 13:49
你講得沒錯
甚麼樣的領導人才會有甚麼樣的下屬
之前用了幾十年都沒有問題

是透過水池或溪水

我是不知道台電的水池有多大啦, 不過人家福島電廠可是直接建在海邊, 比咱核四廠離海水還近

還有它的溪水指的是哪條 ?
台灣的北海岸和恆春半島, 這核一二三廠的所在地到底有哪條大溪流可以讓它保證終年有水可以供應？

學工程的人用 XX 或 xx 這種業務員用語來描述安全機制... 你不擔心？

yljimmy 發表於 2017-8-17 22:06
我是不知道台電的水池有多大啦, 不過人家福島電廠可是直接建在海邊, 比咱核四廠離海水還近

還有它的溪 ...

我是不知道台電的水池有多大啦, 不過人家福島電廠可是直接建在海邊, 比咱核四廠離海水還近
所以我說看點書再來批評阿
福島核電廠本來311沒有事情
為什麼後面會發生問題呢
就是因為東電引進海水直接灌入
核電廠是不能用海水的好嗎?
要用淡水

還有它的溪水指的是哪條 ?
台灣的北海岸和恆春半島, 這核一二三廠的所在地到底有哪條大溪流可以讓它保證終年有水可以供應？
你那麼想知道不會自己上網查嗎?為什麼都要別人查給你

學工程的人用 XX 或 xx 這種業務員用語來描述安全機制... 你不擔心？
要論述安全機制必須對方也是懂這方面且不願亂扯的.如對方亂扯你再好的論述都是徒勞無功.看看民進黨用簡單的乎巄就可以騙倒許多人(用愛發電).就算你台電用在多數據人民還是不相信專業.所以現在這社會不用講求專業,講求口才阿

Dora貓 發表於 2017-8-17 20:57
我先回你一下什麼是邏輯

某某人德國什麼都是最好，日本早就OOXX

這位先生你是不是搞錯了
車諾比電廠跟德國甚麼關係
拜託你千萬不要跟我說車諾比就是在德國境內吧

===============================================
http://www.taiwanwatch.org.tw/issue/nuclear/SAVE/save026.htm

"車諾比核電廠位於前蘇聯烏克蘭共和國百都基補西北方約 60 哩處"

車諾比電廠:此一核電廠在設計上有兩點值得注意：[2]

(1)電廠設計時，計算和控制設備相當原始，因此大部分緊急應變皆 以手操作。

(2)這種有別於西方國家的沸水式反應器在低電力持相當不穩定。
===============================================

請認真google好嗎?
你真的是搞笑

至少我媽都知道車諾比在前蘇聯境內
所以印證了你好像比我媽還無知喔

逞一時口舌之快,但腦袋空空.最後還是被看破

我不反對核能發電.但核廢料的處理我就有點意見了.........

cv168君

假如是土石流，淹村，洪水，你家能不能倖免於難？
可能可以，假如你住北大！
假如用燃媒發電取代核能發電，你能不能避免空汙影饗身體疾病？應該程度有別，越接近燃煤發電廠，影響越大吧！
那二氧化碳提高台灣地區的氣溫，影響生態環境，大家都應該逃不了吧！你逃得了嗎？
你不會說氣溫干環保何事吧？
可以稱呼你是二氧化碳先生或小姐嗎？因為你是二氧化碳的擁護者，二氧化碳的擁護者會比擁核者高明，跟拿什麼護照有什麼關係，討論公共議題和自己的邏輯能力有關。
當然，先生或小姐，現在連我都很難自證，因為這是性別難分的時代，就如現在的政府能夠把燃煤發電納入綠電一樣！

jameszhan 發表於 2017-8-17 22:31
這位先生你是不是搞錯了
車諾比電廠跟德國甚麼關係
拜託你千萬不要跟我說車諾比就是在德國境內吧

真的有人認為車諾比在德國嗎?

不會吧

如果是真的有人認為車諾比在德國

就好笑了

jameszhan 發表於 2017-8-17 22:21
我是不知道台電的水池有多大啦, 不過人家福島電廠可是直接建在海邊, 比咱核四廠離海水還近
所以我說看點 ...

不是不查, 是在笑你啥都不知道, 就把一篇不知道是哪個文書寫的文章當聖經讀
物理是理論層次, 核能是應用工程

理論上都已經把核融合技術跑完一遍了, 核工也還蓋不出一座能用的廠啊

又, 不能用海水冷卻的核電廠, 「通通蓋在海邊」的原因是什麼 ?

被海嘯攻擊時, 可以一次全部掃入海裡比較方便善後嗎？

yljimmy 發表於 2017-8-18 08:36
不是不查, 是在笑你啥都不知道, 就把一篇不知道是哪個文書寫的文章當聖經讀
物理是理論層次, 核能是應用 ...

那你這麼聰明甚麼都知道你來解釋阿
我沒有那麼聰明
我也不是學理工的
你那麼有辦法你來解釋
不是一直去質疑別人
當你要說服別人
你必須提出佐證
我如果懂核能我就去台電上班了


==============================================
從工程觀點來看福島一廠核災的原因:

1.部分廠區地勢太低，且未考慮巨大海嘯來襲的風險：1至3號機區域的地面，高程只有EL.10公尺。且早在福島核災發生前，福島核電廠就已經被提出有可能被海嘯侵襲的可能性。然而東京電力（經營福島核電廠的電力公司），卻因為成本考量並沒有加高海嘯牆，最終導致了悲慘的福島核災。

2.緊急柴油發電機設置的位置不佳：當意外發生致外部電力失去時，緊急柴油發電機是非常重要的備用供電設備。但該廠緊急柴油發電機位於汽機廠房底層(依日本國會調查委員會調查報告書，其位置是在地下1樓)，海嘯來襲時遭淹水損壞而無法供電，致使冷卻系統停止運作，反應爐開始過熱。緊急柴油發電機的位置，應該設在不會淹水的安全地方，核電廠所使用的發電機更需特別注意才對。

3.沒有設置可以緊急冷卻爐心的淡水水源：因此必需使用海水來冷卻反應爐，意味著未來沒有修復反應爐的可能。因這顧慮，使東京電力舉棋不定、延遲了採用注入海水的決定，可能因此造成事態變得更嚴重，但後來還是採用了注入海水。注入海水來冷卻反應爐是鋌而走險的方式，但這是不得已的做法，因為它可以阻止「爐心熔毀，核能外洩」的最壞情況發生。

4.海邊露天的緊急冷卻水泵缺乏保護：緊急冷卻水泵設置在海邊且為露天，海嘯來襲時即被沖毀，無法在黃金救援時間內抽送海水作為冷卻水注入反應爐、淹蓋核燃料與移除衰變熱，導致反應爐內溫度與壓力節節上升。
==============================================

==============================================
2011年3月11日（週五）日本時間下午2時46分，日本東北外海發生世界地震史上第五大超級強震，芮氏規模高達9.0。日本東部所有營運中機組均自動安全停機，沒有機組因強震受損。但強震誘發超大型海嘯，正對著日本東北沿岸襲擊。距離震央最近的女川核電廠，以及稍遠的福島一廠、福島二廠等電廠，均遭遇超過10公尺以上的海嘯。

距震央最近的女川核電廠，因廠址高程高達13.8公尺，未因海嘯而淹水。且強震後外電正常供電，得以安然渡過海嘯與強震之襲擊，確保機組安全。

福島二廠在強震後亦自動安全停機，其廠址高程12.2公尺，故海嘯淹水深度不及福島一廠，且強震後仍保有外電供應，因此福島二廠雖有損傷，但機組安全獲得確保。

福島一廠在強震前1-3號機穩定營運，4-6號機停機進行檢修。強震發生時所有機組均已自動安全停機，但爐心仍有大量放射性核種產生的衰變熱需要持續冷卻。雖然反應器廠房基底層測得地震最大水平加速度0.55 g超過部份機組防震設計值，但廠房結構與安全系統都通過強震考驗並無受損，只有廠外輸電系統受損而無法供電。40分鐘後高達15公尺的大海嘯不僅沖毀位於海邊露天的緊急冷卻水泵，也造成該廠各處淹水。

5、6號機高程較高(12公尺)，淹水較淺，又有位於高處的氣冷式柴油發電機供電，故可以維持安全停機。

1至3號機因高程較低(10公尺)，淹水較深，且緊急柴油發電機位於汽機廠房底層遭淹水損壞無法供電；又因開關設備損壞，無法引接6號機緊急電源。另一方面，福島一廠沒有可以緊急冷卻爐心的淡水水源，海水也因冷卻水泵沖毀而無法在黃金救援時間內將冷卻水注入反應爐、淹蓋核燃料與移除衰變熱，導致反應爐內溫度與壓力節節上升，最後演變成核燃料熔損並產生大量氫氣。這些逸散的氫氣聚積在二次圍阻體(並非保護反應器的一次圍阻體)屋頂，當濃度超過限度就產生氫爆。

停機檢修中的4號機，燃料暫置於用過燃料池，反應器並未受損。但因3、4號機共用排氣煙囪，3號機產生的氫氣逆灌聚積於4號機二次圍阻體屋頂而發生氫爆。根據當時廠界輻射劑量率紀錄分析，氫爆並非導致輻射外洩主因。

2012年7月日本國會公佈福島調查報告，說明福島電廠除了遭受超大型海嘯外，也因緊急處置行政程序僵化，而導致決策救災的延遲，故福島核災發生的真正原因既是天災也是人禍。
==============================================

所以正確是注入冷卻水,注入海水是最壞的打算.
那這樣是你不懂還是我不懂,請問你這樣還笑得出來嗎?

康康 發表於 2017-8-18 08:22
真的有人認為車諾比在德國嗎?

不會吧

套一句廣告詞
讓我們繼續看下去
看他今天怎麼掰

jameszhan 發表於 2017-8-18 09:33
那你這麼聰明甚麼都知道你來解釋阿
我沒有那麼聰明
我也不是學理工的

嗯, 抱歉喔

我以為台灣人都知道台灣的核能設施在北海岸與恆春半島
我以為台灣人都知道台灣主要具有較穩定水量的河流並不通過北海岸與恆春半島

還有
我以為上面那些事情, 都是地理教的, 而台灣人都知道地理不是理工科系的必考科目

yljimmy 發表於 2017-8-18 10:16
嗯, 抱歉喔

我以為台灣人都知道台灣的核能設施在北海岸與恆春半島

不好意思再糾正你一件事情

==================================================
全世界所有的核電廠都是用淡水冷卻的(海水淡化等)，因直接用海水冷卻恐有氫爆之可能，這由日本處理福島核電廠事故的報導就能得知。

至於用來冷卻反應爐的淡水一般都建在海邊，取海水淡化後形成淡水，才能用於冷卻反應爐

普通淡水--絕大部分的反應堆是PWR(加壓水反應堆)或BWR(沸水反應堆)，這些都用淡水。

重水--用重氫製造，昂貴，但冷卻效能更高。現時只有加拿大的核電廠使用。

鈉金屬--在反應堆的高熱下成為液態。現時為實驗階段，在快速中子爐(Fast Breeder Reactor) 使用。

氦氣--舊一代的反應堆(如英國的AGR「先進氣冷反應堆」)使用，但有研究計劃用於新一代反應堆中。
==================================================

所以你好像搞錯方向了,跟你說的穩定水量的河流一點關係都沒有耶
抱歉,又打臉你,不要哭喔


至少你還有一個優點
不會像另一個插花的某房仲把車諾比當成德國境內
算是不錯有用功

2016統計
若按各國所擁有的可運行（operable）
核電機組數量排名，
前五位分別是

美國（99）
法國（58）
日本（42）
俄羅斯（35）
中國（34）

均是能源消費大國。
2011年福島核事故後，
日本關停了國內所有在運核電站，
但作為能源消耗大國，
日本資源匱乏，
核電的缺失使其付出了高昂的代價。
面對電力短缺的現實及減少溫室氣體排放的目標，
日本政府在去年重啟了位於九州鹿兒島縣的川內核電站。

綠電很好，但要避免限電！

德國2022年 全面廢核 (全世界都在等著看)
技術再好(或是最好)也承擔不起一次意外
我們的技術現階段應該(肯定)沒有德國好啦 ><

發展綠能取代現有的發電方式才是永續生存的方法
至於廢核 以目前沒有辦法處理核廢料的情況下 好像沒有第二個答案
只是時間點的問題 (能吃飯誰要吃大便呢)

yiphonn 發表於 2017-8-18 10:59
2016統計
若按各國所擁有的可運行（operable）
核電機組數量排名，

我同意核能也不是一個很完美的發電設備
但現今政府要在不缺電的情況下去發展替代能源
但人民卻要擔心缺電
選前講得好聽減碳,非核

我認為應該是以核養綠電(馬英九時代已經在做了)
讓高污染的火力發電退出台灣
然後用核能先取代
等有一天綠能真的可以彌補核能缺口後再來非核
而不是增加高污染的火力發電(只要用燒的都會有污染,就像你家瓦斯爐在燒,你覺得空氣自在嗎?)
然後馬上廢除核電

綠能不是一步能到位
需要幾十年的ˊ時間
這幾十年的時間台灣處在高污染的PM2.5中
核電廠還沒有發生問題
人民早就都因PM2.5而出現肺腺癌了
乾淨的空氣不是大家都想要的嗎?
怎麼現在又要走回頭路用高污染的火力發電呢
難道以後我們的下一代出們都只能戴口罩ㄇ?

jameszhan 發表於 2017-8-18 11:11
我同意核能也不是一個很完美的發電設備
但現今政府要在不缺電的情況下去發展替代能源
但人民卻要擔心缺電 ...

撇開選舉不說，我沒擁核或反核的鮮明立場，如果核電是目前"較"乾淨與便宜的能源，我們大家應該更積極的監督而不是為反核而反核!!
就像是我們看待交通工具飛機、汽車、機車一樣，飛機也是因為如果發生意外傷亡慘重，所以各業者更積極的面對為護與保養，讓飛機成為便捷而安全的交通工具!!

darkboy0205 發表於 2017-8-18 11:00
德國2022年 全面廢核 (全世界都在等著看)
技術再好(或是最好)也承擔不起一次意外
我們的技術現階段應該(肯 ...

德國與中國在核融合反應器的重大突破:

一、前言
目前核能電廠大部分是以熱中子引發鈾-235核分裂產生能量，由於地球上的鈾礦資源有限，先進國家已研發出快中子滋生式反應器，最後之目標是發展核融合反應器即人造太陽(圖1)，人類必須掌握能源才不會像恐龍般在地球滅絕(圖2)，由於核能科技的進展日新月異，故核能是是追隨時代腳步的能源。核能發電可以科技改良，徹底解決人類能源需求是具有發展願景的能源。人類一直在尋求一種安全、潔淨及長久的能源，未來有望可以實現。2015年，德國建造了世界最大的核融合反應器完工，相對於核分裂反應器，核融合比核分裂安全及可靠，亦沒有大量輻射殘留物問題，若實驗成功的話，將會改寫人類的歷史。這部由德國建造的核融合爐，設計及建造長達12年，耗資逾10億歐元及110 萬工作小時。這部命名為 W7-X 的核融合反應器(圖3)，由超級電腦所設計，與傳統設計有核融合爐有不少差別。W7-X 會將氘及氚，加熱至攝氏 1 億度成為電漿，融合成為氦氣而發出高能量。過去曾有不少核融合爐試驗，最困難的地方在於維持電漿的溫度保持融合反應，據官方的資料指，W7-X 在設計上有望可維持超高溫的電漿30分鐘。
核融合爐因為要用高溫產生電漿而進行融合反應，與核分裂的連鎖反應不同，也不用高輻射的燃料（如鈾及鈽），亦不會殘留高輻射的廢物（核融合後最終產物為氦氣），而且使用的「燃料」也可以從海水提鍊，可作為半永久能源使用。

二、打造乾淨能源 德國核融合反應爐開始試運轉
德國科學家2月3日開啟了新核融合反應爐W7-X的首波試驗，並由德國總理梅克爾啟動開關，儘管這項技術可能還需要數十年研究，但核融合技術未來可能取代化石燃料及傳統核分裂反應爐，帶來安全又環保的新核能形式。擁有物理學博士學位的德國總理梅克爾說：「作為一個工業國家，我們想要證明一個經濟實惠、安全可靠及能永續使用的能源是可行的，且不會造成任何經濟競爭力的損失。」耗資4億歐元（約新台幣147億）打造的W7-X，去年12月曾以較易加熱的氦（helium）作為材料，當時成功維持1/10秒的氦電漿，今年希望能成功製造出氫電漿。這個看起來類似托卡馬克（tokamak）的環形裝置，是德國的研究團隊利用美國物理學家萊曼史匹哲發明的仿星器，兩者雖然有著類似的外型，但仿星器是利用複雜的磁線圈系統以達到相同效果。儘管仍有許多科學家對於核融合發電持保留態度，但梅克爾總理認為核融合的優點是顯而易見的。

三、中國大陸核融合進展
中國大陸中科院安徽合肥物質科學研究院全超導托卡馬克核聚變實驗裝置EAST成功實現了電子溫度超過5千萬度、持續時間達102秒的超高溫長脈衝等離子體放電，這是國際託卡馬克實驗裝置上電子溫度達到5000萬度持續時間最長的等離子體放電。超高溫長脈衝等離子體放電是未來核聚變堆(核融合反應器)
的基本運行模式。目前，國際上大部分磁約束聚變實驗裝置為常規非超導托卡馬克，且偏濾器位形等離子體持續時間基本都在20秒以下，只有歐盟和日本科學家曾獲得最長為60秒的高參數偏濾器等離子體。 EAST既定科學目標是實現1億度1000秒的等離子體運行，但實現該科學目標目前仍面臨著眾多科學和技術的挑戰。EAST團隊的科研人員解決了一系列關鍵科學和工程技術難題：長脈衝等離子體磁位形的精確控制、全超導磁體安全運行技術、穩態有效的等離子體加熱與電流驅動等。通過集成創新和開展全面的實驗研究，利用低雜波與電子迴旋波協同加熱和電流驅動，在中性束共同加熱下，EAST成功實現了102秒、等離子體電流0.4兆安、芯部電子溫度超過5千萬度的高溫等離子體放電。
專家指出，上述成果在未來聚變堆研究中具有里程碑意義，標誌著中國在穩態磁約束聚變研究方面繼續走在國際前列。目前，EAST已成為國際上穩態磁約束聚變研究的重要實驗平台，其研究成果將為未來國際熱核聚變實驗堆ITER實現穩態高約束放電提供科學和工程實驗支持，並將繼續為下一代聚變裝置奠定重要的科學基礎。

四、結論
德國梅克爾政府雖然反核，但仍然持續使用核分裂核電廠相當長時間，同時進行核融合研究，可見德國不是盲目反核，具有前瞻性的視野，中國大陸近年崛起世界，在人類各方面的先進領域都有優異的表現，尤其高科技的進展如高鐵、核電及太空探索都有突破性發展。

jameszhan 發表於 2017-8-18 10:31
不好意思再糾正你一件事情

==================================================

資料來源：原子能委員會

謝謝糾正

原子能委員會左下角那個海水泵, 估計是設計來自爆用的 {:4_163:}

yljimmy 發表於 2017-8-18 15:55
資料來源：原子能委員會

謝謝糾正

搞不懂你要表達什麼?


然後你終於說對了,"原子能委員會左下角那個海水泵, 估計是設計來自爆用的"
用海水冷卻恐有氫爆之可能,這由日本處理福島核電廠事故的報導就能得知

jameszhan 發表於 2017-8-18 16:00
搞不懂你要表達什麼?

這個其實是科普級的問題, 並非專業
我想就不賣你關子了, 勝之不武, 沒意思

核電廠需要水來冷卻, 火力電廠也是, 台灣因為缺乏大型湖泊或河流, 所以常蓋在海邊, 用海水來冷卻爐心

如果你已經從學校畢業了, 那你應該聽過墾丁珊瑚白化的問題
一般推斷很大的原因就是因為核三廠的熱廢水
核三廠會抽取冷海水來冷卻爐心, 並將廢熱水排出
海水不是用來直接接觸爐心本身, 算是隔水加熱那樣子, 所以排出的海水不會帶有輻射

福島核電廠會有氫爆, 就是因為斷電和管路破損導致冷卻水不足
上千度的過熱水蒸氣跟金屬(鋯合金)反應分解產生氫氣
達到濃度的氫氣最終導致爆炸

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

OK, 在那個事件中, 爐心沒有熔毀, 設施沒有因為核能的本質造成危險
但是, 因為週邊設備被損壞, 就算圍阻體, 核能設施設計得再好
只不過因為週邊的設備不能運作, 水進不來, 就爆了
圍阻體就破裂了, 輻射就跑出來了

這次停電事件, 有動用核四廠的柴油機組, 那些柴油機組並不是要發電給你我用的, 而是要確保核電廠有電可用

不必核電廠爆炸, 只要水斷了, 電斷了, 核電廠跟台灣就完蛋了

yljimmy 發表於 2017-8-18 17:05
這個其實是科普級的問題, 並非專業
我想就不賣你關子了, 勝之不武, 沒意思

分析的不錯
我同意你說的
可你最後說的有問題

"這次停電事件, 有動用核四廠的柴油機組, 那些柴油機組並不是要發電給你我用的, 而是要確保核電廠有電可用

不必核電廠爆炸, 只要水斷了, 電斷了, 核電廠跟台灣就完蛋了"

請問你這兩句話有沒有矛盾

其一你說核四廠的柴油機組是要確保核電廠有電可用?
那怎麼核電廠還會斷電呢

其二你說海水來冷卻爐心,那怎麼會有斷水呢,(有海水阿)