日前教育部公布:學校對於服裝儀容不整者不得給予處罰，昨天有某高中學生穿便服帶耳環進校，似乎跟教官有所爭執，最後結果是口頭告誡處理，這樣的規定是說學生以後不穿製服入校，各式各樣奇裝異服管不著，天氣熱穿個比基尼泳褲上學也不奇怪了！濃妝艷抹搞怪也不稀奇，看來這個規定會讓學校有得忙了！?

校服是辨別學生的身分，最快速的方法。取消之後，校園安全勢必增加不少的風險。如果一個部長連這點都無法思考，只知道討好取巧，將來所有的不幸事故，是否該切腹自殺，以謝國人?

制服延自日治時代,日本人為統治方便所定的管理方式！

120年了, 早已不適合現代觀念, 應該是要改進的時候

當年國中生男生剃光頭,女生西瓜皮, 難看得很.....

大家贊成不贊成讓現在的學生跟過去一樣ㄚ？

十年前, 當年開放髮禁之時,一樣, 什麼難管理, 難分辨, 學壞, 髒不洗, 亂不理啦,社會動亂......

什麼奇奇怪怪的理由都有, 如今呢？


安全帽事件也一樣！

基本穿著整齊還是要的吧.....完全解禁不管實在不妥

本覺得不ok,但想想其實非制服有不穿制服的管理方式,安全性如同一般大型公司行號,出入有專用門卡去管制...但如何約束在校外的行為又是另一回事

不過個人求學的那個年代..身穿制服的辨識度
在校外引發群體鬥毆或遭波及的事件也不少就是了

不可當做處罰依據,不過應該也不想穿得漂漂亮亮去掃除環境,方便輕鬆比較好

唯一覺得不妥當的是,也許便服也是弱勢家庭的一項負擔...

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160525/870264/


為什麼要要求你的服裝儀容，真的是學校老師吃飽沒事幹閒閒想整你，還是藉著賣制服賺一筆嗎？其實你有沒有想過，這背後的原因其實很單純，也很重要，那就是「保護弱勢」！


一名教官在臉書上轉分享《蘋果》文章「解禁 學生服儀不整不得記過」！並寫道「現在很多青少年人不知道，制服有一個很大功用是消彌了學生家庭的經濟地位差異，達到學生之間外形上相互平等的狀態，廣義來說就是為了要保護弱勢！」

「保護什麼弱勢，尤其是保護經濟能力相對弱勢的一方，如果學校沒有制服，很可能有錢人的小孩會被每天穿戴名牌、雍容華貴般地來上課，而不成熟的心態下、就會嘲笑永遠穿同一套便服的小孩，所以只要大家都穿同一套"制服"，至少上述經濟差異所突顯出來的外部形象就可以達到平衡。」、「所以，制服並不是原罪，不必將它和「不自由」劃上等號。」

教官更喊話「至於要不要記過、記警告？！教育的最後方式都會包含一定程度的處罰做為手段，重點是處罰的方式如何有效導正學生的觀念，這應該放手讓第一線的教育單位去決定，而不是教育部來規範，畢竟許多的學生來自各式各樣的家庭，成長背景、性格及溝通方式也各異，不是在教育部會議室開完會就可以決定了。」

最後更強調，「很多事爽了一時、誤了一世，教育百年之計、關乎我國存亡，豈能凡事都順青少年人的民意而行」！

如果再多加一條下雨天停課.一定更能擄獲這些年輕的心

有人提到保護弱勢，霸凌不是光衣服就會霸凌，現在一堆人穿衣服都是乖寶寶逆@@?

還有泳裝、濃妝豔抹，這種東西就算有，也是少數特例，總是要拿特例來當例子..

lcf7347 發表於 2016-5-25 08:59
校服是辨別學生的身分，最快速的方法。取消之後，校園安全勢必增加不少的風險。如果一個部長連這點都無法思 ...

沒錯!
不過我覺得老師更應該穿制服
歹徒要冒充學生混入校園不容易
要冒充老師就簡單多了
而且各大專院校也要穿制服
要分辨大專生比要分辨國高中生困難多了

podzol 發表於 2016-5-25 22:07
沒錯!
不過我覺得老師更應該穿制服
歹徒要冒充學生混入校園不容易

個人覺得,各級學校, 學生留頭髮,老師剃光頭,絕對對校園識別特別有貢獻！

我贊成老師穿識別的背心, 有些學校是有的. 但會說出老師剃光頭這事的人, 基本上就是在胡扯, 還有這跟安全帽有啥關係?
"特例"? 就是特別的例子, 也是例子的一種. 學校的霸凌, 的確跟制服是沒有關係, 但中小學生制服, 有一部分原因是在保護經濟較為弱勢的學生, 中小學生思想判斷尚在啟蒙發展, 有些學生的確會有比較的情況.

現在擄小孩事件頻繁, 還有家長讓孩子穿名牌到學校耍炫


還真佩服這種家長的膽子！


不相信的,去康橋中小學門口看看,那裡的學生穿著, 有哪一個是穿得花枝招展的？


台灣人審美眼光之爛,就是整齊劃一的制服觀念造成的！

哎~~~學生又要少了一些讀書時間{:5_256:}

進出安全考量，還是希望中小學生可以穿制服或是有識別的明牌。

學生的安全只能靠穿制服識別嗎？

在校外呢，穿制服正好告訴歹徒肥羊在此不是嗎？

想想別的法子吧，別老是在削足適履

中小學生才是最不必以穿制服來增加識別度的一群

歹徒年紀明顯跟學生差一大截，還需要中小學生靠穿著來識別？

倒是師長，與辦公人員才需要穿制服戴識別證，以免歹徒假冒

CJYANG 發表於 2016-5-25 16:42
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160525/870264/

可能沒有喔~
求學年代看過弱勢家庭的學生因制服清潔或染色問題
反而被處罰的..回家省洗也沒替換其他衣物

家裡有點錢的,制服要修改要訂作整燙都沒問題
弱勢則是制服不合身也是穿上身

若穿便服,穿件不合身的T恤,有破洞的牛仔褲,如同嘻哈穿搭
還真比要一板一眼的制服好多了

本來覺得基於弱勢族群還有些道理
但回頭想想,制服的維護更容易突顯弱勢
保護經濟弱勢這點對我,變沒什麼說服力了

jojoyaro 發表於 2016-5-26 11:09
可能沒有喔~
求學年代看過弱勢家庭的學生因服裝清潔或染色問題
反而被處罰的..回家省洗也沒替換其他衣物

連小孩穿幾件便服都有困難度的家庭


慈濟，社福單位，慈善二手衣業者加加油吧！


他們可能連吃的，住的問題還更嚴重吧？




制服不便宜的！

不論是保護經濟弱勢, 或是安全問題
都是藉口啦, 主要就是要保護制服廠商和部分經手費利益啦

如果穿制服那麼重要, 不穿小孩會被欺負, 不穿小孩會被綁架
那誰來告訴我, 現在每個學校幾乎都有的「便服日」是怎麼一回事 ?

暴發戶不能挑那天讓孩子穿金縷衣去炫富嗎?
歹徒不能挑那天混進學校去裝學生嗎?

又濃妝艷抹跟制服有啥關係?
口紅是塗在領子上用的嗎? 爸爸才是這樣塗的吧?

不過, 話說回來, 主題不是 服裝儀容不整不能處罰嗎?
這跟制服有啥關係?
穿了制服就沒辦法服裝儀容不整了嗎?

jojoyaro 發表於 2016-5-25 11:35
本覺得不ok,但想想其實非制服有不穿制服的管理方式,安全性如同一般大型公司行號,出入有專用門卡去管制...但 ...

其實制服才是清寒家庭的一大負擔, 一整套長短袖加背心外套下來幾千塊跑不掉.
小朋友比較的不會是衣服(上面又沒寫價錢), 反而是高級的奢侈品如手機,玩具等
以桃子腳國小的外套來說根本不保暖, 冬天還不是要穿厚外套羽毛衣.
若要穿著制服, 頂多一套體育課用的運動服以足夠, 不然也是不小的開銷.

hahaha 發表於 2016-5-26 08:51
學生的安全只能靠穿制服識別嗎？

在校外呢，穿制服正好告訴歹徒肥羊在此不是嗎？

忽然想到
早年我們在念書的時候, 不只教官有制服, 連老師也有制服啊

老師的制服何時消失的啊 ?

老師穿制服, 確實更能有效避免外人潛伏進入學校啊

為什麼不能讓制服回歸由各校去決定？穿不穿制服、穿什麼制服其實都是一種校風的塑造，如果是為了是否箝制思想，父母孩子在選擇學校時就可以將校風列入考慮，既然選擇了就應該尊重，學校是一個群體，每個人都只想要選擇自己想要的，對於自己不想要遵守的就以人身自由做理由，何不選擇換個更適合你的學校環境也尊重別人的選擇，這才真的有獨立思考及為自己的決定負責的勇氣。

出現穿藍白拖去上學，究竟想證明什麼？就學時也經常為了服儀與教官躲貓貓，要找很多方法躲避檢查，還要找很多理由為自己開脫，要在不嚴重違反校規的情況下將制服穿搭的好看、頭髮梳得漂亮，難道不是美的體現訓練？現在想想反而是訓練了我們這群叛逆孩子思考的能力！呵呵~

制服的背後 https://tw.news.yahoo.com/blogs/society-watch/%E5%88%B6%E6%9C%8D%E7%9A%84%E8%83%8C%E5%BE%8C-095751808.html

hahaha 發表於 2016-5-26 11:34
連小孩穿幾件便服都有困難度的家庭

這觀點我就不認同了....

制服....一整周可以只穿兩套換洗,
每個小孩把制服搞得髒兮兮的, 也不會覺得特別不一樣,
沒了制服, 一周要有五件便服,
有錢人家髒了就立刻換新,
窮人家小孩就只能任他又髒又舊,
確實會是弱勢家庭的一種負擔

小時候, 我的制服 (還是鄰居送的)、我姊的制服還可傳給弟妹穿, 真的很省的!

yjrong413 發表於 2016-5-27 13:48
這觀點我就不認同了....

制服....一整周可以只穿兩套換洗,

現在都小家庭了很多家庭都只生1個, 2個
有些學校的制服男女生不同色
我之前讀的國中1~3年級顏色不一樣, 男女生也不一樣總共有6種顏色
而且國小學童長得快, 2年左右就要換1個尺寸才穿得下
小一買的短褲還長過膝 小二已經露出膝蓋 明年夏天應該就穿不下了

況且有些私校行頭配件更多, 一整套買下來治裝費搞不好破萬
實在搞不懂布料又不是100%純棉 不透氣又容易髒
怎麼一件都要2~300塊 現在1~200塊的童裝還是純棉的
又只能到指定書局或學校福利社才買得到
到底是制服比較貴還是便服比較貴

我認為是否要有制服，應該讓各校去決定。但這個政策的用意應該是學生如果有各種因素不穿制服，可以勸導，但不能用處罰的方式。我支持這樣的政策。
畢竟目前各校多半都已經很開放，一周實際要穿制服的時間也不多。對經濟有困難的家庭，要花錢去買一周穿不到幾次的制服，也是有經濟上的考慮，更何況中小學時期小朋友長的很快，常常要換尺寸，對這些弱勢家庭更是造成負擔，如果因家庭經濟問題而處罰小孩子，這是不對的。因此，如果小朋友要天天穿制服上課，或是因為經濟因素而決定不穿制服，就開放自行決定吧
而對富裕的家庭而言，這些制服的做工與材質恐怕也很難滿足吧? 台灣的成衣廠已經不多了，多半都是10~20人的小型代工廠，而且員工的年紀偏大(年輕人誰願意去成衣廠???) 在全台灣各校開學的短時間內要趕出大量的制服，品質會有多好??? 常見夏天的衣服材質很厚，車工粗糙，縫線歪斜，線頭一堆。而冬天的制服又不夠保暖。 尤其現在氣候異常，即使在冬季，有時豔陽高照，有時又冷得半死，難道要學生都以一套秋冬制服抵禦異常的氣候??? 而如果穿的次數不多，豈不是形成浪費??