最近看了一下我們的鄰近土城好幾個大建案，開價從四十幾到六十初，建案都賣的不錯，奇怪的是薪水幾百年沒漲，房價卻漲的比天高，而大家還是買的嚇嚇叫，若投資客沒賺頭那就是自住了？看來只有投資房屋才是明智之舉了？

溫水煮青蛙的故事告訴我們，當我們覺得熱的時候通常是水快開了~

人家有"捷運"

買房只看自己能力到哪，有人覺得一千萬很貴，有人覺得一億還好..

各憑本事，沒錢就往外圍，從信義大安，退到台北二線區域，再退到新北，再退到北大

當然也有人有錢但是因為環境想住北大，這種人也不少


最後，房子不是賣給眼睛長在頭上的人，賺多少錢就買什麼樣的房

一昧的要挑好標的又要便宜的人看太多了，最後真的只能錯過機會一退再退..

屋主凍未條！降價宅湧現 竟是新北這3區 ↓

http://www.msn.com/zh-tw/money/realestate/%E5%B1%8B%E4%B8%BB%E5%87%8D%E6%9C%AA%E6%A2%9D%EF%BC%81%E9%99%8D%E5%83%B9%E5%AE%85%E6%B9%A7%E7%8F%BE-%E7%AB%9F%E6%98%AF%E6%96%B0%E5%8C%97%E9%80%993%E5%8D%80/ar-BBqosqj

過去的經驗，是投資的最大風險(這次台灣TRF上千億的損失也是如此)
12年前，許多人以過去經驗，認為台灣房價不可能大漲,錯失低房價機會
這2年，又有許多人以過去的經驗，認為房市是最好的投資，而買在高點

台灣30多年來，出現2次房市大漲
第一次(1985年)是因台幣升值，外資匯入，央行為減緩快速升值對出口的壓力，買進美元釋出新台幣資金，造成股市及房市大漲(台北市因人口移動漲幅更高)。

1993年到2002年房市歷經了約10年空頭
中南部因超額供給，部分地區房價跌幅超過3〜4成。

2003年起，政府降土增稅及遺贈稅
吸引有錢人避稅資金大量回流
2009年後又因美國QE
造成房市大漲
雖這二次大漲都是資金行情
但這次所得未成長(1985年〜1992年的多頭，及1993年〜2002年空頭，所得均有一定成長)
要改善房價所得比過高
房價很難不修正

後QE的房市，很值得觀察
房價所得比最高的香港、台北已正在修正
中國一線城市卻因貨幣政策及戶籍制度的改革(戶籍制度改革是關鍵因素)持續大漲，深圳的房價所得比甚至已超越香港
中國房市想必是中國未來經濟硬著陸最大的風險

房市正常就是這樣
非群魔亂舞,而是好壞有所區分的互有漲跌~

Dora貓 發表於 2016-3-8 02:43
買房只看自己能力到哪，有人覺得一千萬很貴，有人覺得一億還好..

各憑本事，沒錢就往外圍，從信義大安，退 ...

很好奇"賺多少錢就買什麼樣的房"是如何定義,因為看過北大的平均家戶收入約在150左右,但看到北大的三房約在1500左右,幾乎是家庭年收入的10倍了,以年收入150來看,應該買多少錢的房子?才算是賺多少錢買多少的房子?

lulu 發表於 2016-3-8 14:41
很好奇"賺多少錢就買什麼樣的房"是如何定義,因為看過北大的平均家戶收入約在150左右,但看到北大的三房約 ...

長輩月薪八千時,買板橋全新公寓80萬
自己早年首購新莊全新電梯華廈,380萬也是當時月薪100倍

若是平均家戶收入以這個倍數看來北大房價還不是很離譜..
雖說距離較遠,但以交通建設達成到通車時間上,感覺差不多

若不是太投機心態,加上早年購入成本,
或後續以屋換屋來說...老神在在.

從無到有的話,依每個年代的平均薪資水準來看,都是蠻辛苦的~

未來會怎麼走,沒人說得準
不然早在北大荒時多買幾間,現在就不煩惱了...

台北房價所得比16倍
新北房價所得比13倍
近2年一直居全球主要城市前5名
以美國為例
2014年全國房價所得比為3.4倍
最高為舊金山9倍
紐約僅4倍
大家一直認為房價很高的倫敦也僅7倍
因為主要城市通常僅有少部分區域很貴
如:舊金山灣區南部
台灣主要是持有持本太低
許多人房子空著不租不賣
但這現象
未來勢必改變(財政部已用統籌分配款為手段,希望各縣市政府大幅調高房屋評定現值,土地稅和房屋稅合一,以市價課徵,也是未來改善各地方政府自主財源的必要措施)

jojoyaro 發表於 2016-3-8 15:00
長輩月薪八千時,買板橋全新公寓80萬
自己早年首購新莊全新電梯華廈,380萬也是當時月薪100倍

月薪100倍
房價所得比約7倍(假設1年領14個月)
高出國際上認定合理房價所得比6倍以下
有一些些
但現在許多年輕人月薪3萬元
如果要買北大1000萬2房
是月薪300多倍

大頭蕭 發表於 2016-3-8 15:34
月薪100倍
房價所得比約7倍(假設1年領14個月)
高出國際上認定合理房價所得比6倍以下

所以我從小一路從台北跟長輩到板橋落腳
再來自己夫妻落腳新莊後..又帶著小孩落腳三峽.
我買新莊時,板橋的房子也不止個人月薪的100倍了

但以北大目前的環境,我覺得年輕人若薪資不夠還是要有機緣
多看看不錯...
不然一有機會也是搶不過之前高賣,而現在想低買而虎視眈眈的人

為什麼一定要買北大？市區房子六七百萬買到三房沒問題

硬要買北大才在那邊說所得比多高多高真的很好笑


一直提到什麼樣的人買什麼樣的房子，不要好高騖遠。

所得比只是假議題，不要去買新房子所得比是能有多高？

如果要挑新房子、要公設、要有捷運、要有景觀，又要所得比低…

那到底是市場出了問題，還是人的心態出了問題？

無論討論各國或各城市的房價所得比都是平均概念
如新北市13倍
也是許多高高低低個案之平均數
但平均數偏高
如房屋市場回復到以自住為主(購買時不將資本利得與否納入主要考量)
就會有很大的價格壓力

大頭蕭 發表於 2016-3-8 16:44
無論討論各國或各城市的房價所得比都是平均概念
如新北市13倍
也是許多高高低低個案之平均數

當然有差，不過台灣近幾年新建案跟就建案，尤其重劃區與否價格落差不小
國外都市這麼大，一樣的城市的市中心，跟郊區價格就差十萬八千里。
但是台灣呢?一樣差很多，但城市太小，大多屬於精華地段，要單單這樣子比其實是很不公平的


這也是新聞上為了吸引點閱率弄了很聳動的標題，卻沒去探討後面的原因
造成絕大數對於市場不了解，甚至是跟風的人在那邊惟恐天下亂


另外台灣低薪也是有名的，而且稅收繳的少，跟國外的稅收比台灣稅輕很多。
包含所得稅以及房子的持有稅..


我的立場是站在客觀的角度看，尤其是近來仲介業之後才了解事情背後的真相
不然我可能是一個，只看新聞標題或是57台在那邊騙收視率、點閱率的而在旁邊大放厥詞的人..

Dora貓 發表於 2016-3-8 16:56
當然有差，不過台灣近幾年新建案跟就建案，尤其重劃區與否價格落差不小
國外都市這麼大，一樣的城市的市 ...

房價所得比較不直觀
舉另一個國際間衡量房價合理性的指標
房貸負擔率
新北市房貸負擔率約為53%(這也是平均的概念)
所得有過半要繳房貸
如果所得沒有成長
這樣的房貸負擔率是不能持久的
各國房市有各自的問題
台灣房市如果是自住
是供給遠大於需求
這2年因投資需求縮手
各重劃區許多建案去化率極低(許多建商因前幾年賺飽了, 加上稅及利率等持有成本太低,還在撐)
未來在稅制改革
各國都結束量化寬鬆政策之下
房價應可回到較合理的範圍

大頭蕭 發表於 2016-3-8 17:08
房價所得比較不直觀
舉另一個國際間衡量房價合理性的指標
房貸負擔率

貸款部分其實可以討論

畢竟過往棟則10幾%，貸款本來就帶高有限

但是現在更多人是利率才1.多，連二都不到。

寧願貸款出來的金額轉投資3~10%的產品


我想如果利率如果瞬間提高至5%，房貸少說減少個兩三成

當然這也是一般人少會去探討到的..

大環境一直都在變化，或許會變好，也或許會變壞，能夠客觀分析出未來的走向並分享是善念，一味的鼓勵找適合的物件成交是商業

跟薪水無關啦~~
讓我告訴你，在台灣銀行家數氾濫才是重點
彼此惡性競爭
一人不夠貸+保人，不夠再+....
利率不夠低再殺低..
額度不夠再加...
收支比不足，沒關係加年限攤低

突然....貸款變得容易，價格好成交
然後房價上漲，原來有房的增值後再找銀行增貸買第二間...第三間...
開始一堆人加入炒房
房價就再繼續墊高~

懂嗎? 銀行才是始作俑者~


(小弟15年在金融圈有感~)

資金是寬鬆的,但授信是緊縮的~

昨晚PO完文，今天報紙就在爆華南銀假房貸事件...
jojoyaro懂嗎？授信緊縮都是喊口號的啦⋯⋯

Jayson_lin 發表於 2016-3-9 17:13
昨晚PO完文，今天報紙就在爆華南銀假房貸事件...
jojoyaro懂嗎？授信緊縮都是喊口號的啦⋯⋯
...

授信緊縮當然是指平凡百姓啦~
要是有機會跟實力自然是貸好貸滿...

銀行收傘-北市貸款成數全台最低

昨天才聽朋友說她投資的第三間房貸了8成~