愛北大 唯讀圖書館

轉載: 生不逢時? 30年前房價原來這麼便宜

2015-11-11 10:35 · 樓主
🔧 本文章最後由 瓜瓜 於 2015-11-11 10:38 編輯


轉載: 生不逢時? 30年前房價原來這麼便宜  好房網News記者王永貞/整理報導

高房價導致買不起房子,是許多六、七年級生心中的痛,日前有位網友在爆料公社中貼出一張30年前的台北市房價廣告,同樣的地點,與現在的高貴價格相對照,讓許多人大嘆:「生不逢時!」

有網友提供台北市30年前的房價廣告。(圖/翻攝爆料公社)有網友提供30年前的房價廣告。(圖/翻社爆料公社)
file:///C:/Users/Administrator.2KRHFHSZTB4I6QV/Desktop/w=600&h=600&r=16888[1].jpg(抱歉,不會貼圖)

根據網友在爆料公社所張貼的售屋廣告,發現一間位於天母中山北路六段40坪的5樓公寓,只需自備現金47萬元就可買到;還有一間位於林森北路、長春路的12坪套房,總價只需68萬元;空氣好景觀佳的關渡80坪別墅,有花園與大車庫,總價也只需280萬元。

根據居住石牌生活圈多年、從事附近房屋區域代書工作多年的張小姐,證實這份售屋廣告的真實性。她表示,「以前台北市的房價確實就像廣告中的這麼便宜!」,她以民國82年時的行情為例,當時石牌捷運站旁的公寓,總價約50萬元就可買到,現在這些公寓屋齡已近30年,但因鄰近榮總、石牌商城、陽明大學,又有軌道經濟可吃,沒1千500萬元已經難買得到。而當年天母忠誠路靠近高島屋百貨附近的新大樓,每坪只需5萬元就可買到,「但是現在石牌天母這附近的房子都已經漲得很高了,華廈的成交價甚至還有4、5千萬元。」

自SARS之後,台北房市就一路上漲,以內政部實價登錄價格查詢資料來看,中山北路六段上的公寓,成交總價已有2千萬元以上行情,而忠誠路一段的華廈行情,多數已破2千萬元,甚至還有上看3千600萬元的高總價。

不過,當年的房貸利率為13%~17%,現今的房貸利率多為2%左右,時空背景已大不同,除了期待房價修正外,想買屋,年輕人還是只能向前看,除挑選符合自己預算的房子,或向親友借貸湊出房子頭期款外,也可善用青年首購優惠貸款額度,或以「馬卡龍」理財方式,買間屬於自己的好屋。

哈~這一篇該是"房市舊聞"了.







2015-11-11 11:35 · 2樓
30年前,我剛結婚。

台北建國南路、辛亥路口國泰建設蓋的社區,

一坪NT$70,000!

以目前來看,便宜死了!

可是當時,我覺得再給我20年,我也買不起!

2015-11-11 11:41 · 3樓
nelsonshi 發表於 2015-11-11 11:35
30年前,我剛結婚。

台北建國南路、辛亥路口國泰建設蓋的社區,


現在是給我50年,我也買不起。{:1_767:}
2015-11-11 11:52 · 4樓
所以不讀書真的就當記者...
民國77年台灣人均所得6541美元, 103年時是23,298美元. 那時候的280萬可不等於現在的280萬. 這樣類比邏輯完全不通.
當然, 現在的房價確實超過大家可以負擔的.
2015-11-11 11:57 · 5樓
目前高房價造成
一年輕人沒有希望,社會不公平, 窮苦人要世代翻轉困難
二房貸負擔過重,內需消費不足,經濟難以成長
其實台灣房屋是供給遠高於需求的,未來幾年持有稅提高,資金行情終結
房價應有機會跌個2至3成
但儘管如此,還是會有許多年輕人買不起房
因此,大幅興建只租不售的社會住宅是必須的(在建築業不景氣下,廣建社會住宅更有提高營建需求,避免相關行業受影響的效果)
2015-11-11 12:04 · 6樓
聽說70年代連南京東路5段都沒什們人要....
現在......

以前利率高,相對房價低
現在反過來,利率低,但房價高.....

所以為什們以前的人說有土斯有財,所以事實證明一點:現在不買,以後更貴
2015-11-11 12:19 · 7樓
🔧 本文章最後由 洪阿民 於 2015-11-11 12:23 編輯


sapling 發表於 2015-11-11 11:52
所以不讀書真的就當記者...
民國77年台灣人均所得6541美元, 103年時是23,298美元. 那時候的280萬可不等於現 ...


光就這個數字,人均所得漲了三倍多
但房價好像漲了不只四倍

我舊家剛好就是30年前買的,一坪五萬,總價150萬,當年父親月薪大概四萬
六年前賣的時候剛好賣1000萬,父親屆退月薪大概八萬
(現在那裡行情不知多少)

然後,其他基本民生物價(食物)也漲了兩倍以上吧
何況現在這個人均所得,沒有反映財富集中的問題

所以綜合來看,房價漲的幅度還是驚人
30年前一般年輕人出社會存個10年的自備款,都可以買房
現在,可能要入對行,或有長輩資助才有辦法
2015-11-11 12:20 · 8樓
🔧 本文章最後由 dingding 於 2015-11-11 12:22 編輯


網友分享的ㄧ些建案廣告


1980年"忠孝復興捷運站"對面大樓的廣告。廣告中說"忠孝東路三,四段三年前每坪四萬,今年11月已漲達15萬......",不知現在是多少?










買車還是買房好呢?


2015-11-11 12:29 · 9樓
洪阿民 發表於 2015-11-11 12:19
光就這個數字,人均所得漲了三倍多
但房價好像漲了不只四倍



非常同意洪大的看法, 現在的房價已經超過該有水準, 小弟只是不同意網民跟記者所稱之以前賣5塊現在賣50的錯誤邏輯. 人均所得也不代表能負擔的程度, 相關物價水平及幣值也需要一併考量, 這很多專家都比較分析過, 小弟外行就不班門弄斧了
2015-11-11 14:23 · 10樓
🔧 本文章最後由 jojoyaro 於 2015-11-11 14:24 編輯


房地產這資產,自住買一間,或是換房不想換區域也沒用
要真有獲利起碼也得買兩間....否則只能跟銀行多增貸,不然賣了住哪裡
不過安心自住就沒差,算是省下不少

也不用到三十年前...
早知道十年間北大多買幾間就小發發了
更何況這幾年國際間比印鈔的速度還真不是蓋的..

昨天看網友分享了帥過頭對房地合一跟三新林淡的影片
有興趣可以看看~14分左右
2015-11-11 14:58 · 11樓
房價合理性的指標之1
就是房價所得比
根據內政部統計
台北市是世界第2(曾經第1):從10年前(94年Q1)的6.14上升至104年Q1的16.16
新北市是世界前5:從10年前的7.34上升至13.02
但是台灣卻是空屋率很高的國家
主要是持有稅過低
如果平均持有稅(土地稅和房屋稅合一)
能達國際平均約房價1%
那就不會有這麼多人閒置房屋
台灣地方政府的整體負債也能大幅改善
2015-11-11 15:35 · 12樓
大頭蕭 發表於 2015-11-11 14:58
房價合理性的指標之1
就是房價所得比
根據內政部統計


台灣卻是空屋率很高的國家
主要是持有稅過低
如果平均持有稅(土地稅和房屋稅合一)
能達國際平均約房價1%
那就不會有這麼多人閒置房屋
台灣地方政府的整體負債也能大幅改善

台灣卻是空屋率很高的國家
主要是持有稅過低
如果平均持有稅(土地稅和房屋稅合一)
能達國際平均約房價1%
那就不會有這麼多人閒置房屋
台灣地方政府的整體負債也能大幅改善

台灣卻是空屋率很高的國家
主要是持有稅過低
如果平均持有稅(土地稅和房屋稅合一)
能達國際平均約房價1%
那就不會有這麼多人閒置房屋
台灣地方政府的整體負債也能大幅改善
2015-11-11 15:44 · 13樓
大頭蕭 發表於 2015-11-11 14:58
房價合理性的指標之1
就是房價所得比
根據內政部統計


但是如果平均持有稅(土地稅和房屋稅合一);
能達國際平均約房價1%

則房租會上漲至多少?
房東不會轉嫁租稅給房客?

最後買房與租屋成本 會取得成本平衡(市場機制).

目前 打房, 房價跌! 改租屋, 但是租金慢慢上漲,慢慢有人又去買房!
所以房價漲跌是正常的輪流波動!

對政府來說,最佳情況是維持房價持穩(房價不漲跌), 努力提昇國民所得,讓購屋壓力下降(房價/年收入),
補貼弱勢租屋.
即多多與空空皆不得罪!
2015-11-11 15:56 · 14樓
柏青哥 發表於 2015-11-11 15:35
台灣卻是空屋率很高的國家
主要是持有稅過低
如果平均持有稅(土地稅和房屋稅合一)


以往在沒那麼多所謂"打房政策"下,房價大多跟著經濟成長與否做起伏
也許不少人覺得稅制是重點,所以貼三次
但還是像前頁貼的影片內容一樣,有節稅的技巧....

要我看,除了稅制,還是如何提升薪資水準更為重要
難度高,所以更需要去做~
2015-11-11 16:12 · 15樓
🔧 本文章最後由 大頭蕭 於 2015-11-12 10:34 編輯


scott0815 發表於 2015-11-11 15:44
但是如果平均持有稅(土地稅和房屋稅合一);
能達國際平均約房價1%



租金與所得連動性強,不容易因成本提高而轉嫁
(如果以居住價值而言,房價與所得連動性也強,但房屋另有投資需求,有賺資本利得機會,短中期可能會偏離合理價值)
以台北市大安區35坪公寓為例
10年前約1千萬出頭,房租約3萬元
現在市價值3千萬元,房租只漲不到1萬元
因為所得沒有成長,租金漲不了
2015-11-16 13:44 · 16樓
30年前還是冷戰時期,台美斷交,中共有了氫彈,菲律賓侵佔台灣在南海的島礁,我幼稚園時學校還會教敵機來了要躲空襲,公家機關的外牆上有原子彈爆炸後人民該如何自保。
當時戰爭爆發甚至直接滅國都不是難以想像的狀況,變賣家產逃亡國外的人多了,房價當然低。
2015-11-21 21:18 · 17樓
🔧 本文章最後由 jojoyaro 於 2015-11-22 01:20 編輯


區內好物件近來似乎有惜售的感覺~沒便宜多少啊?
2015-11-22 09:27 · 18樓
真的是"生不逢時"嗎?假設你有時光機讓你倒流回三十年前的時代,你確定你(或你家人)當下會做出有利於後世的決定嗎(當然,前提是你不可以知道以後會怎樣)?如果沒辦法確定會有不同的選擇,那在現在感嘆"生不逢時"不是徒增煩困擾與懊惱嗎?所以我對這種"要是早知道以後會如何如何..."的文章,一向是嗤之以鼻的,毫無參考價值。我們時常都在做一些可能影響以後環境的選擇,像是我該不該買這隻股票?要不買這間房子...,但!除了上帝以外,沒有人可以在當下知道你做了這決定後,十年二十年後會是甚麼樣的局面。例如說,距今不過六年前,2009年四月時,現今股王大立光當時股價是266元,請問你當年為什麼不買?我想答案有二個,一是當時沒錢買,二是不知道他六年後會漲十倍...,但是,如果你知道六年後會漲十倍,當初是不是應該賣屋賣田加借錢,也要買個十張百張放著?為何我們都沒這樣幹?因為我們都不知道會這樣,所以,這不就是答案了嗎?人生就是因為這樣才有義意啊!這時,你還能怪說你"生不逢時"嗎?股票是這樣,房地產也是這樣,事業及其他投資也都是這樣啊!你沒辦法用事後的結果來批判當初發生的事實。所以,與其去怪罪或懊悔當初沒有作出對的選擇,不如問問你今天是否有對未來做正確的抉擇。
2015-11-22 10:31 · 19樓
久顛不破真理
==
千金難買早知道,
事後諸葛人人會,
==
後悔的何止昨日種種,今日,明日都還會發生.
2015-11-22 11:30 · 20樓
不能這樣比
30年前我家人在江子翠買公寓,180萬左右30坪
問題那時利率13%左右,付貸款也是很咬牙。
而且銀行審核很久,可不是像現在銀根鬆散,希望你來貸款。