新的燈醜死了, 太亮了...不是說要節省能源嗎？

不但花大把錢把原來堪用的燈具換掉不說,

還把燈搞得這麼亮

哪門子節省能源啊？

醜死了，現在還把整支包成鐵灰色！
更加四不像了！

hahaha 發表於 2015-10-9 22:53
新的燈醜死了, 太亮了...不是說要節省能源嗎？

不但花大把錢把原來堪用的燈具換掉不說,

很多人真的以為只要用LED燈，就是節能減碳

把夜晚搞得越亮，就代表越文明，就是更安全

官民皆然

所以很多不用裝，不該裝的地方，都裝了

jupiter 發表於 2015-10-10 00:05
很多人真的以為只要用LED燈，就是節能減碳

把夜晚搞得越亮，就代表越文明，就是更安全

很多地方晚上燈火通明到天亮，路上一個人影也沒有，這是政府的節能減碳?

對於這個政府，實在是很失望。

反過來想,能換代表有預算經費嘛,預算爭取,用改善交通,能成嗎?其他就不用說了.
想想燈泡,日光燈,都可以改裝啊,換個燈泡就好,應該很有機會直接改裝就好...
何心為換一個燈泡,把所有燈具全換?............

走到那一段，覺得好怪！要嘛也要換黃光。而且光這麼亮對樹不會有影響嗎？

個人覺得，之前的燈光比較適當
改成這樣，都聽不見蟲鳴、蛙鳴聲了
而且在藝術大道夜間散步，覺得燈光亮得有些太刺眼了
是為了消耗剩餘預算嗎????
搞成這樣真的很浪費耶，一點都不省電節能
{:5_251:}{:5_251:}{:5_251:}

ericatw 發表於 2015-10-10 23:40
走到那一段，覺得好怪！要嘛也要換黃光。而且光這麼亮對樹不會有影響嗎？ ...

台灣都會區的路樹, 其實非常可憐.......

動物植物同樣是在日夜交替的地球上演化至今
當然也都有與光照密切相關的生理週期
濫用照明造成的光害
對人類與動植物都有非常不良的影響

隨便GOOGLE 一下 "生態 光害", 中文資料就一大堆
舉幾筆提供參考:
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%85%89%E5%AE%B3#.E4.BA.BA.E9.A1.9E.E5.81.A5.E5.BA.B7
http://www.msgt.org.tw/research3.php?Type=37&menu=research3_class&pic_dir_list=1
http://e-info.org.tw/node/43290

很遺憾, 在台灣無論官方或一般民間
對於何謂適當照明, 何謂光害的認知
還停留在非常原始, 對環境無比粗暴的階段

長久以來, 只要是花錢做的工程
不管做得好不好, 適不適合當地環境
能不能改善居民生活品質, 有沒有破壞生態
一律都被民代和公務員當作所謂政績
選舉時就拿來邀功
而民眾似乎也習慣了照單全收

所以連澎湖七美島上, 一整夜只有個位數機車騎過的鄉間小路
原本只需少數路燈, 甚至完全不需要的地方
都因為一句"節能減碳"的口號, 硬是被密集裝上一排又一排亮到刺眼的LED路燈
亮到居民晚上睡覺還得拉上窗廉遮光
完全不知到底節了什麼? 減了什麼?
對島上動植物的影響? WHO CARE
同樣愚蠢的"建設", 不斷在台灣各處出現

很多人對於公共夜間照明, 都覺得會亮就好, 越亮越好
越亮越文明, 越亮越安全
這次學勤路景觀燈被換成完全不合用的路燈
必然有一大部份就是基於這種心態

我相信大部份芳鄰都非常重視生活品質
也願意用心, 用時間去感受, 去瞭解我們的生活環境
所以與這議題相關的幾個討論串
至今還沒出現例如 "公家花錢幫我們做建設, 你們不感謝還嫌東嫌西" 這類的發言

生活環境是自己的, 任何改變的前後, 何者比較好, 何者令人感到不適
大家一定都感受得到
再不發聲, 就只能接受別人硬塞過來的既成事實了

jupiter 發表於 2015-10-11 01:27
長久以來, 只要是花錢做的工程
不管做得好不好, 適不適合當地環境
能不能改善居民生活品質, 有沒有破壞生態 ...

因為...做的越多,發包越多,回扣就可以收的越多...
至於做的品質怎樣就不在考慮範圍內了

jupiter 發表於 2015-10-11 00:43
台灣都會區的路樹, 其實非常可憐.......

動物植物同樣是在日夜交替的地球上演化至今

"走到那一段，覺得好怪！要嘛也要換黃光"
昨天問過廠商,裝的是 LED 偏黃色的溫和光,否則白光更刺眼,他也袒承因較以前景觀燈更具聚光效果,裝的又不是很高,會感覺刺眼, 供你參考.

debby 發表於 2015-10-11 11:43
"走到那一段，覺得好怪！要嘛也要換黃光"
昨天問過廠商,裝的是 LED 偏黃色的溫和光,否則白光更刺眼,他也 ...

照明的顏色, 一般是用色溫來標示
色溫越低(數字越小), 光色越偏黃
色溫越高, 則光色越偏藍

一般所說的暖色燈, 色溫是3000K左右
現在裝上去的路燈, 大約是色溫4000K的型號
如果裝的是6000~6500K的型號, 區公所應該會被丟雞蛋吧

所有人都知道目前燈具選擇和裝設方式都錯誤
現在路燈的比以前的景觀燈刺眼得多
就只有區公所的人員不知道

哈 原來不是只有自己覺得不妥 真的太刺眼 也太亮了 感覺好緊繃 好像發生什麼事情一樣 雖然安全很重要 但是原來那樣就挺好的 照明足夠了 也讓下班的時候 多了一點放鬆的心情

醜醜醜!!!!!!!這是哪個人的決定呀!錢誰出的呀!改得回來嗎?

醜爆了！聽包燈柱的工人說是養工處的政策，全新北市都換這種LED燈，然而，要工人把燈柱子上原本有藝術造型洞洞給封起來，用灰色博士膜包起來的是樹林區公所，說是為了防水從小洞灌入會常故障，因此要把洞包起來。
真的醜到最高點ㄝ！樹林區公所不知道博士膜有透明的嗎？連包柱子的工人都說醜{:4_95:}

貼上兩張照片佐證:
兒二公園招牌、學勤路路燈燈柱的洞洞被封起來前後狀況差異照片

hahaha 發表於 2015-10-9 22:53
新的燈醜死了, 太亮了...不是說要節省能源嗎？

不但花大把錢把原來堪用的燈具換掉不說,

https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=93220&page=5#lastpost

小弟台灣走透透，第一次聽到有人說路燈太亮，真是民主社會，多元化的進展!

dingding 發表於 2015-10-12 12:35
https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=93220&page=5#lastpost

小弟台灣走透透，第一次聽到有人說路燈太亮，真是民主社會，多元化的進展!

沒看到有人說太刺眼嗎？

有沒有太亮到覺得刺眼

自己去看看不就清楚了！

你要是沒聽過路燈太亮這種事,這裏可以給你一些參考！

不好意思, 怕越來越離題了

我想這個投票, 應該是針對學勤路人行道(藝術大道)上
原有的造型"景觀燈"被換成一般路燈
以及施工方式是否適當

至於原來就是路燈的部份
如有需要
可以另開一個投票或討論串
可能比較容易有交集

提供芳鄰參考

謝謝

換回原本+1

多此一舉～ 這們亮是怕撞到人嗎.....

前幾天，看施工人員貼灰色卡點西德，將圓孔蓋住....
唉........還是原本的好看多了

關於照明是不是越亮越好
公視播過的一部記錄片 致命光害


提供參考

特色都沒了，而且騎腳踏車過去眼睛很不舒服，這樣光害太嚴重了

太暗有人說治安問題 太亮也有人說話 到底是要?

唐爸爸 發表於 2015-10-21 18:48
太暗有人說治安問題 太亮也有人說話 到底是要?

父子..騎驢看唱本

唐爸爸 發表於 2015-10-21 18:48
太暗有人說治安問題 太亮也有人說話 到底是要?

所以，問題在｢人｣不在｢燈｣？

陳情主題: 學勤路路燈
陳情內容: 學勤路請改回原來的藝術路燈!新的路燈難看又沒特色又刺眼!不知是誰決定的!

請看以下新北市府的回覆

權責機關回復內容：
親愛的市民您好： 首先感謝您對本市市政的關心，我們謹此表達敬意，有關您反映之「學勤路路燈」一案，像您說明如下： 該燈原為建商所設置，後續該路段路燈移由本市維管，因該段燈具屬特殊開模燈具有部分歷經2次風災(蘇迪勒、杜鵑)損害後燈罩無法修復。後續本所於104年8月28日收受本市民意代表函文表示該址八大社區主委聯誼會反映將該處換裝為LED燈具(本所文號為1042319381)，且為配合本市養護工程處節能路燈換裝政策，將原本共150W燈具換裝為40W節能LED燈具。另新北市政府養護工程處回覆如下：為提供民眾更優質的道路照明品質及因應節能環保趨勢，於103年起推動「新北市徵求民間參與節能路燈換裝暨維護計畫」，將本市原由各區公所維護之路燈陸續更換為LED燈具，且燈具材料皆經過相關單位認證通過，感謝您的反映，若有相關建議事項，可洽新北市政府養護工程處反映，電話：22253299。新北市樹林區公所經建課曾敬泰(02)26812106 分機 2616

案件查詢網址：http://newtalk.ntpc.gov.tw/search-1.jsp
案件編號：1041012576
查詢密碼：9c5w
備註:此為系統發信，請勿回信。
新北市政府市長信箱工作小組　敬上

pin1689a 發表於 2015-10-23 17:18
陳情主題: 學勤路路燈
陳情內容: 學勤路請改回原來的藝術路燈!新的路燈難看又沒特色又刺眼!不知是誰決定的! ...

完全雞同鴨講

簡單的翻譯:
原來的燈具不是標準品
現在不想多花心力維護
既然剛好有人要求換成LED燈
反正現在有標準路燈, 當然直接裝上去最方便
而且裝上去的還是經過認證的產品, 不是亂裝的
如果還有意見, 請洽: ......

原來的燈具是不是比較美觀, 比較柔和
不在考量之內
裝設方式是不是太粗糙? 設計和施工品質如何? 高度是不是太低? 是不是太刺眼?
不在回覆範圍

至於經過認證這句話, 未免太呼巄百姓
手術室的LED無影燈, 新的LED汽車大燈, 也都經過更嚴格國際認證
為什麼不裝在市長辦公室
當然是因為使用環境跟原來設計目的不符
不是一句經過認證就可以到處亂裝

唯一合理的解釋: 這條名為藝術大道的休憩步道, 在新北市政府眼中, 跟一般行車道路功能是一模一樣的

---當然就裝路燈---


假設官方打算路燈既然裝上去了, 醜就醜到底, 不再更換了

既然重點是節能環保, 就不要只是喊口號
請區公所通知廠商, 把現在的路燈驅動器功率由40W調降為20W或12W
亮度都仍然比換裝前亮, 照明效果一定足夠
燈具壽命更長更經濟
而且更加節能環保
再把透明燈殼包膜成霧面

至少大家都覺得刺眼的問題, 會變比較小

北大特區的美感
的確在後續市政府的各項執行的處理方案
美感逐步下降,這點倒是有目共睹的

公務員敷衍的心態實在愈來愈看不下去。

當初藝術大道是經過多少學者專家，用心設計監造，才有今日樣貌。

而北大特區的價值也是由此而來的。我們買的價格都包括了這些公共資產。

現在卻被這些便宜行事，敷衍塞責的公務員破壞殆盡，我們可不可申請國賠啊?


看完這封回覆信，我想抱怨和投書都屬無用了。


有沒有人想跟我一起去抗議 ? 付諸行動救家園 ?

選了一個根本忽視民意的市長, 民代,官員當然按自己的意思來.........都自找的！



下次眼睛睜大一點囉！

hahaha 發表於 2015-10-25 11:11
選了一個根本忽視民意的市長, 民代,官員當然按自己的意思來.........都自找的！

無意筆戰

換了個市長, 就連所有政務官, 事務官, 所有基層公務員一起換了嗎?
換上去的就會有令人耳目一新的腦袋?
如果是這樣
那不只下次眼睛要睜大
而且要趕快推動修法每年改選一次
那5年後台灣應該就是全世界最適合人居住的地方了

不過, 都自找的也是沒錯
不管是各級官員民代或基層公務員, 也就是工作內容不同的人民
他們的作為很大一部份反映了人民的認知
當人民普遍對環境的改變無知也無感
普遍認為用水泥把所有自然變化跟自己隔開最安全最乾淨

如何期待官員民代公務員, 對於環境能有更友善的想法和做法?
期待聖人出世嗎?
個人認為是緣木求魚罷了

路燈超醜!之後是會全部都換成那樣醜的路燈嗎 ? 白癡死了! 要怎樣阻止他們幹這種蠢事啊?

jupiter 發表於 2015-10-25 15:28
無意筆戰

換了個市長, 就連所有政務官, 事務官, 所有基層公務員一起換了嗎?

就像014, 貪污罪案發後, 現在還可以四處趴趴走,吃香的喝辣的,生兒子,親老婆好幸福！

就像余文, 貪污罪案發後, 現在輕判1年,關滿十個月, 假釋出來還可以官復原職,享受薪資,退休金......



這樣的總統,市長,長官下屬不會愛嗎？, 下屬不會爛嗎？

換了個市長當然整個下屬團隊會改變,人沒換, 但是團隊性格整個換了,

兵隨將轉,應該聽過吧！

看看當年陳水扁市長, 當今柯文哲市長的下屬,敢明目張膽惡搞嗎？

40W的LED路燈真的沒有多亮 一般小客廳都要裝到20-30W了