且LB05站不往人潮密集的三峽介壽路、三峽老街一帶設站，帶動區域發展，卻設在約2000人居住的鄉村農地，根本是藉由捷運炒地皮，也未考量當地居民實際需求。

那去徵收老街 介壽路的地段 那邊的地主就會同意了?自救會有跟那邊的地主商量好了?
另外就算老街地主同意了 那徵收的價差 建設成本的爆增 麥仔園的朋友 願意幫大家墊一墊

我同意不要設LB05 但是自己不願被徵收 建議去徵收別人家的?
這理論我怎樣想都想不透阿

農地沒有經過土地重劃 就只是農地的價格
一旦成功農地重劃成建地 , 價格就翻很多倍
竹北高鐵特區 以前也算是新竹縣的大米倉
這些良田被劃入竹北高鐵特區 , 許多原本靠種田維生的老農
失去了祖傳的田地 但是戶頭突然多的 億萬的現金
有些人退休含飴弄孫 , 有些還想種田的人, 拿部分的補償金
到新竹芎林 新埔 買田 ,買新車蓋新農舍 這些人的不僅田地面積變大了 還多了許多現金
所以只要重劃補償金夠 田地被重劃徵收 不見得是壞事

十多年前 苗栗縣原本計畫徵收後龍的田地 蓋科學園區
因為許多後龍的農民反對而失敗
政府後來就改為興建竹南科學園區 大幅帶動頭份竹南的房價與繁榮
現在住在後龍的人 他們的子女 因為沒有工廠與就業機會
長大後為謀生 只能離鄉討生活

https://www.facebook.com/LongpuAntiEviction?fref=photo

fb也有一個自救會"三峽龍埔里自救會-麥仔園反迫遷"，不知是不是同一個自救會。

總而言之
錢夠了就有的談!
否則就吵嘛!
亂了就有機會!
每個人都打著如意算盤!!!!!!!

要獲得同情申援,應有強有力的說詞吧!
任何開發建設,總是有人要抗議,三鶯線淪炒房工具不如說是有開發案才有回饋金可拿, 我也不相信年輕的一代會想永遠住在農業區內,麥仔園自救會說北大特區空屋率有5成,目前來說根本不會有這麼多的空屋, 又說無須開發 麥仔園, 當然這是自救會單方面比較自私的說法...

三峽麥仔園設捷運站 自救會抗議炒地皮

2015-08-18 16:12:13 中央社 新北市18日電

三峽龍埔麥仔園自救會成員百餘人今天到新北市府前抗議，反對新訂三峽麥仔園都市計畫，市府承諾將深入與居民溝通。

三峽龍埔麥仔園自救會上午在市府前拉起白布條，要求停止麥仔園都市計畫案，派城鄉局副局長張溫德及捷運工程處副處長凌建勳出面接下陳情書，承諾會加強與居民再溝通，自救會成員高喊口號後結束陳情抗議。

張溫德說，全案是因應捷運三鶯線在麥仔園設站，絕非如自救會所稱為捷運炒房，由於三鶯線是沿北大特區聯外道路興建，路權上沒有疑義，若地方真的不希望捷運設站，市府將會把地方意見納入考量。

張溫德表示，全案仍屬新訂都市計畫案，目前仍在新訂擴大程序階段審議，就算審議通過，還要走完整個都市計畫程序才到開發階段，全部時程漫長。

城鄉局表示，麥仔園都市計畫案把當地非都市土地納入都市計畫區，計畫範圍西以台北大學特定區旁三樹路起到東側三峽河，北以三峽區界向南到三峽都市計畫區為止，面積約128公頃。

http://udn.com/news/story/3/1129173

為配合捷運三鶯線，新北市政府預計做新訂三峽麥仔園地區都市計畫，當地居民近2000人面臨被徵收、迫遷的命運。計畫面積128公頃，將徵收86公頃民地做整體開發，計畫人口為1.5萬人。但是這個都市計劃根本毫無必要，政府方面又不傾聽民意，讓人不禁懷疑，新訂三峽麥仔園地區都市計畫，就是一個假開發，真搶民地的計畫。
捷運三鶯線的路線規劃方面，捷運LB05 站的設置不往人口較密集的三峽市區（祖師廟、老街）、介壽路發展，反而要設在人口約2000人，並且位於特定農業區的麥仔園劉厝埔，甚至在短短不到兩公里的距離，就設了三個站，完全不符合比例原則。
政府不思保護農田綠地，以捷運當作開發藉口，為了蓋捷運，不惜毀田搶地，再售予建商以求獲利，已經完全無公益性可言。更何況，麥仔園有超過九成區域屬於特農區，若經行政院核定為重大建設必須辦理徵收者，有爭議就必須舉行聽證（《土地徵收條例》第10條），政府難道要違法毀農嗎？
再者，新北市空屋率高居全國之冠，麥仔園附近的北大特區，空屋率達5成，仍可容納約2.7萬人口，新北市政府卻又以捷運將引進1.5萬人口的名義，做麥仔園都市計畫。我們認為，既然北大特區都能容納未來預計增長的人口，麥仔園地區的開發當然是毫無實益可言。
因此，三峽龍埔里麥仔園自救會預計在8月18日早上9:00於新北市府前召開記者會，讓民眾知道這個政府強搶民地的手段，希望社會同聲譴責。我們也要求相關的官員出面回應居民的訴求，還有希望朱立倫市長不要再繼續讓新北市淪為炒房聖地了！

**********************************************************************************
紅色文字部分的說法怎麼跟我知道的不一樣?
北大特區的現況還可以容納2.7萬人?
空屋率有5成?
我是不反對居民出來抗議 畢竟大家有表達意見的權力
但引用錯誤的數據當做訴求的依據
這是在愚民嗎?

觀念問題，若是先將房字蓋好，人口進來，然後再蓋捷運，這個也叫都市計劃？北大特區就是個活生生的例子！
反之，先規劃捷運站，這就被稱為炒地皮...
只能說，看政府的作為了，是對的事就要堅持下去...

立場不同，看法不同，難道拒絕徵收=貪補償金+自私+無就業機會+缺乏公共設施，或者同意徵收=圖利財團+缺乏綠地+政府收回饋金？由另一個角度聽聽別人怎麼說，畢竟那是私人財產

建商開價134億 英國農夫拒賣農地
http://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/1318741
2015-05-15 20:54
〔即時新聞／綜合報導〕台灣農地因炒作導致價格不斷飆漲，每公頃要價高達1500萬元，幾乎是世界最貴，反觀英國有農夫為了捍衛經營15年的農場，拒絕了建商開出的2.75億英鎊（約新台幣134億元），被當地人稱為「英雄」。
多家英媒報導，英國西薩賽克斯郡（West Sussex）的48歲農夫沃斯利（Robert Worsley），在特維內哈姆（Twineham）擁有550英畝的農場，日前他拒絕建商Mayfield開出的2.75億英鎊買價，只為了捍衛得來不易的農場家園。
Mayfield預計在該地進行開發案，將著手於約1萬戶的造鎮計畫，不過被當地居民否決，許多人都捨棄了建商豐厚的買價。
沃斯利謙稱，他不是想獲得名聲，而是想幫眾人發聲，他也不是唯一拒絕建商的人，許多與建商接洽的農夫也都陸續回絕。不過儘管沃斯利很謙虛，當地居民仍在臉書上讚揚他的義舉。
沃斯利感慨說出西薩賽克斯郡的土地開發情況，「我們看到西薩賽克斯的土地被蠶食殆盡，建商在此地蓋房子就能滿足嗎？（這種狀況）什麼時候才會結束？」他強調，如果他成為龐大、虛偽金額的受益者，將會感到很大的內疚。未來沃斯利將與其他地主組成抗發展組織，捍衛農地。
英國保守黨議員赫伯特（Nick Herbert）也說，Mayfield公司的策略真的是偽劣欺凌的手段，它創造了與居民間的仇恨。
相對於英國農夫放棄超高額買價，台灣土地被建商大肆炒作，其中宜蘭、桃園有6成2農舍起造人非農民，且高達7成非法，台灣土地每公頃價格也高達1500萬元，成為全球最貴土地，相對之下，這個英國農夫的作為，更值得台灣省思。(從自由時報轉貼)

hero417 發表於 2015-8-18 19:34
立場不同，看法不同，難道拒絕徵收=貪補償金+自私+無就業機會+缺乏公共設施，或者同意徵收=圖利財團+缺乏綠地+政府收回饋金？由另一個角度聽聽別人怎麼說，畢竟那是私人財產.

非常贊同

可以理解大部分三峽及北大居民殷殷期盼捷運的開通
但，徵收的畢竟是別人的財產....

建議多聽聽"受害者"的說法吧...

所以囉！鬼島根本不要在蓋捷運了，恭喜頂埔站成為板南線最終站，三鶯線就不要期待了，搭公車就好了，反正只要談徵收就抗議，開發就是圖利財團，所以我覺得還是圖利台北客運好些。

三峽真的需要捷運嗎？

麥子園被徵收居民兩千人不知道是如何計算出來的？去繞過幾次，違章工廠占大多數，村莊聚落數量並不多。

老實說生意人不就是為賺錢，沒有利益誰去做，慈善家啊！如果開發是圖利財團也很合理ㄚ，重點就是蓋捷運哪裡來的錢?當然要給財團建商甜頭才有錢蓋捷運嘛！不然三峽這個小地方要捷運幹啥，鶯歌八德一樣，這些小窮鄉僻壤怎麼和天龍國台北市相比，所以當然要假借開發弄錢蓋捷運啊！說實在這一小小塊農田種的菜和米有人拿到市面上賣嗎？這等於是開心農場的等級，重點在於新北市政府和財團如果吃相好一點的話，或許離開工日就不遠已。
往介壽路老街開，哇靠，到時後是不是要包圍麥仔園，算了啦！三峽人只有搭台北客運的命，捷運就騎腳踏車去頂埔搭囉。

對捷運和計劃區沒研究不瞭解
如果是自己的地被隨意徵收（目前看不出必要性） 你們不會憤怒抗議嗎
想想你的房子突然不是你的了 還領不到多少錢的心情

herolion 發表於 2015-8-18 10:57
且LB05站不往人潮密集的三峽介壽路、三峽老街一帶設站，帶動區域發展，卻設在約2000人居住的鄉村農地，根本 ...

要用電，但電廠不要蓋我家附近
要倒垃圾，但垃圾場請蓋到別地方
要辦喪事，但喪葬設施離我家越遠越好

我也沒那麼無私，只是這問題很難解也無解~~

ckwan 發表於 2015-8-19 09:29
要用電，但電廠不要蓋我家附近
要倒垃圾，但垃圾場請蓋到別地方
要辦喪事，但喪葬設施離我家越遠越好

發覺每件建設都有很多意見,理性會讓社回和諧一些.

marstop 發表於 2015-8-18 19:03
觀念問題，若是先將房字蓋好，人口進來，然後再蓋捷運，這個也叫都市計劃？北大特區就是個活生生的例子！
...

台北公共建設成本之高, 不是沒有原因的,

市政規劃本來就是要有遠見,
如果沒有遠見, 會有現在的北大嗎? 不會
如果沒有遠見, 現在的信義區/內湖區會是什麼景觀?

民粹治國, 最後就只能原地踏步了,
麥仔園出來抗議的是什麼人? 農民???弱勢???
不好意思, 他們不少是大大....大地主呀.
這些人務農???
有空看看麥仔園, 荒廢的農地居多.

這些大地主, 這些即得利益者, 我無法認同他們.

小瑜 發表於 2015-8-19 04:45
對捷運和計劃區沒研究不瞭解
如果是自己的地被隨意徵收（目前看不出必要性） 你們不會憤怒抗議嗎
想想你的 ...

1. 不是隨意徵收.
2. 市政規劃的必要性不能只看目前, 當下.
3. 這是農地, 不是房子.
4. 一定會有徵收金跟補償費, 總金額非常可觀.

會不會憤怒抗議???
當然會, 只要憤怒抗議, 不用什麼成本, 政府就會出更多的錢徵收, 也可以要到更高的補償費, 何樂而不為, 這些田僑仔要發了, 都為他們流口水了.

yapi 發表於 2015-8-18 23:25
非常贊同

可以理解大部分三峽及北大居民殷殷期盼捷運的開通
..
建議多聽聽"受害者"的說法吧...

個人認為這些大地主是即得利益者, 而非悲情的弱勢.

擔憂家園毀 百餘人反對三峽麥仔園都計

2015-08-19
配合都計 捷運三鶯線規劃設站

〔記者陳韋宗／新北報導〕捷運三鶯線規劃在三峽龍埔里麥仔園設置LB05站，配合市府「新訂三峽麥仔園地區都市計畫案」整體開發，不過部分居民不滿強徵民地，昨天約百人到市府前抗議「浮濫開發」，但鄰近三峽老街的部分居民，卻希望爭取設站；同樣新闢捷運設站、開發，三峽人反應截然不同。

捷運工程處代理處長凌建勳表示，都市計畫開發和捷運運量相輔相成，當初考量麥仔園開發預估引進一．五萬人口，因此規劃LB05站，若未來麥仔園開發計畫生變，LB05站可考慮不一定要設。

區段徵收 將徵收約87公頃私地

新北市府一○二年十二月提出「新訂三峽麥仔園地區都市計畫案」，將三峽麥仔園段、劉厝埔段周邊土地納入整體開發，計畫面積約一二七．八公頃，將採區段徵收，徵收私有地約八十七公頃，全區約九十四％為特定農業區、近二千人面臨迫遷命運，目前計畫正送內政部申請。

自救會質疑設站浮濫 炒作土地

麥仔園自救會發言人葉瑾瑜質疑，三鶯線LB04站至LB06站，三站距離僅兩公里，設站浮濫，根本是為了炒作土地。葉瑾瑜說，鄰近台北大學特定區開發計畫迄今廿年，空屋率仍高達五成，如今又要徵收麥仔園，「三峽要多一個鬼城嗎？」

自救會居民代表劉秉峰說，從農業改良場、國家教育研究院、台北大學特定區、北大聯外道路等開發，三峽龍埔里居民已被多次犧牲，市府卻長期漠視。

礁溪里長：居民曾連署在老街設站

鄰近三峽老街的礁溪里里長董耀琮則說，三鶯線設站應服務在地居民，過去連署希望設站介壽路、老街一帶，不懂為何執意走麥仔園、強徵民地。

凌建勳說，LB05站距離前後站距離均約九百公尺，符合標準，過去做可行性研究，曾評估三鶯線經三峽鬧區的方案，但考量該方案要徵收更多土地，而未採用。

城鄉局：設站與否由都委會討論

城鄉發展局副局長張溫德說，計畫仍在新訂階段，尊重捷運處意見與內政部審查結果，但三鶯線橫跨五個都市計畫區，未來設站與否由都委會討論；目前已規劃召開說明會，傾聽地方意見，訂定配套計畫保障居民權益。

http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/907988

在台灣，政府在處理土地開發和公共建設等事情上，一慣打著「公益」的旗幟「剝奪私有財產」，形成一家殺豬萬家分食的情形，逼著地主要走上街頭抗爭
爬了上面一些人的發文，有一些感想：
這幾年土地正義的問題開始被稍微關注，但還仍有很多人(酸民)認為那些不被特別犧牲就是自私，在我看來，那些一心想分食的人才是真自私
政府為了社會發展，勢必需透過土地徵收(地主特別犧牲)等手段來達成財產權的移轉。而財產權移轉的問題，如果是一般私人的買賣，條件由兩造議合，你情我願，但是在土地徵收的情況下，地主是被"強制"處分財產，而且條件最終的決定權為政府單方。而那些被徵收土地的地主能拿到的徵收金，與市場行情有落差的垢病是眾所皆知的，再者，土地開發一直存在不透明的問題，財團往往在過程中取得"巨額"的利益，而地主在爭取自身利益時常常就被指責為貪得無厭，試問，地主爭取自身權益有何不正當？
以下2個結論：
1、請大家在指責那些抗爭的地主時，先探究問題的本質
2、建議政府將開發產生的利益合理的分配，將正常利潤之外的超額利益回饋回地主

LesterWu 發表於 2015-8-19 10:09
個人認為這些大地主是即得利益者, 而非悲情的弱勢.

那些土地本來就是那些地主的，何來既得利益？
你家要不要拿出來讓政府徵收？反正政府會給徵收金，你也變成既得利益者

LesterWu 發表於 2015-8-19 10:05
1. 不是隨意徵收.
2. 市政規劃的必要性不能只看目前, 當下.
3. 這是農地, 不是房子.

那些地本來就是地主的，不懂「不用什麼成本, 政府就會出更多的錢徵收」這句話的邏緝
一直以來土地被政府徵收的補償金跟市場行情跟本沒得比，這是眾所皆知的，
有啥有流口水的

潤生 發表於 2015-8-19 10:45
那些地本來就是地主的，不懂「不用什麼成本, 政府就會出更多的錢徵收」這句話的邏緝
一直以來土地被政府 ...

會有這些疑問, 來自於根深柢固的思想, 無可厚非,
土地是地主的, 但公共建設需要土地, 是世界各國都有的問題,
各國都有一定的機制, 來平衡各中的利益畫分.

"土地被政府徵收的補償金跟市場行情跟本沒得比"
這句是不合麥仔園徵收情況的, 這些地都是特別農業區, 基本上行情不高, 政府是以高於"農地"的行情徵收, 還加上各種補償費, 只是無法滿足這些地主, 地主是想要"建地""開發後"的行情.

現在這些地主, 說不想賣, 是想保持綠地/環境, 如真是如此, 是對環境友善的地主, 個人取捨會偏向這些友善的地主, 可是進到麥仔園看, 個人不認為如此.

潤生 發表於 2015-8-19 10:34
在台灣，政府在處理土地開發和公共建設等事情上，一慣打著「公益」的旗幟「剝奪私有財產」，形成一家殺豬萬家分食的情形，逼著地主要走上街頭抗爭
爬了上面一些人的發文，有一些感想：
這幾年土地正義的問題開始被稍微關注，但還仍有很多人(酸民)認為那些不被特別犧牲就是自私，在我看來，那些一心想分食的人才是真自私
政府為了社會發展，勢必需透過土地徵收(地主特別犧牲)等手段來達成財產權的移轉。而財產權移轉的問題，如果是一般私人的買賣，條件由兩造議合，你情我願，但是在土地徵收的情況下，地主是被"強制"處分財產，而且條件最終的決定權為政府單方。而那些被徵收土地的地主能拿到的徵收金，與市場行情有落差的垢病是眾所皆知的，再者，土地開發一直存在不透明的問題，財團往往在過程中取得"巨額"的利益，而地主在爭取自身利益時常常就被指責為貪得無厭，試問，地主爭取自身權益有何不正當？
以下2個結論：
1、請大家在指責那些抗爭的地主時，先探究問題的本質
2、建議政府將開發產生的利益合理的分配，將正常利潤之外的超額利益回饋回地主
...

不只在台灣, 世界各國均是如此,
何謂剝奪私有財產, 宏觀的說, 土地利益是全民的, 只是利益如何轉換的問題, 一家殺豬萬家分食的利基根本不存在, 你的土地正義建立在即得利益者觀點, 個人無法認同.


完全無法認同第二點, 為何正常利潤之外, 超額利益是回饋地主, 而非大眾.

邊陲區位在縉紳化的過程陷入時空結構性斷裂的消費地景單調化與內外社會斷裂窘境。因此，透過空間擴張與重新劃界的手法，試圖引入更規模性的公私介入並以此召喚更多中產階級的群聚，也就是更規模化的社群和空間縉紳化。但這過程必須先進行空間淨化，掃平缺乏中產美感的在地"他者"與微生產。而如此的行動必須以"公共利益"作為修辭來重新定義"居住正義"，中產階級、公部門與私資本才能具有地理、社會紋理的脈絡性抹平的正當性，以避免民主的個人化議題抵抗"公共利益"之修辭。

LesterWu 發表於 2015-8-19 10:05
1. 不是隨意徵收.
2. 市政規劃的必要性不能只看目前, 當下.
3. 這是農地, 不是房子.

請問您從何得知補償費一定非常可觀?

maskmaker 發表於 2015-8-19 11:26
請問您從何得知補償費一定非常可觀?

從之前公告得知.
http://www.planning.ntpc.gov.tw/web66/_file/1691/upload/1011217%E9%BA%A5%E4%BB%94%E5%9C%92%E8%AA%AA%E6%98%8E%E8%B3%87%E6%96%99%E6%9B%B4%E6%96%B0.pdf

三峽麥仔園都計區段徵收 地方轟分回比例太低

影響站位選定之因素其一就是"人口現況發展密集，或未來發展潛力較大之地區"。

但，有時是"捷運帶來商機"，現在的冷清，不代表未來也是冷清的!

政策應該需要能找到雙贏的方式處理

LesterWu 發表於 2015-8-19 11:16
不只在台灣, 世界各國均是如此,
何謂剝奪私有財產, 宏觀的說, 土地利益是全民的, 只是利益如何轉換的問題, ...

宏觀的說，這會讓我開始聯想，薪資是全民的，房子是全民的，生命和血汗都是全民的，不應有私人利益......台灣是共產主義國家?

我也不反對居民出來抗議，畢竟台灣是民主國家，每個人都有表達意見的權利。

自救會引用北大特區入籍錯誤的數據當做訴求重要依據，混淆視聽，很難有正當性並爭取認同。

hero417 發表於 2015-8-19 12:29
宏觀的說，這會讓我開始聯想，薪資是全民的，房子是全民的，生命和血汗都是全民的，不應有私人利益...... ...

你說的大致沒錯, 就是共產..
有沒有想過為什麼
個人薪資要繳所得稅,
私人持有的土地要繳土地稅,
民眾住的房子要繳房屋稅,
...
..
.
都是同一概念, 歐洲不少國家繳的稅很重, 美其名是福利國家, 事實上, 也是一個益利共享的概念, 稅賦比例越高, 就越像共產理念.

在邊陲地帶的捷運開通，與自償率有關聯，設站與否與目前人口數無必然正相關。

自償率不足，政府財源吃緊下，捷運不會開通，還是要再次提醒大家。

veri 發表於 2015-8-19 10:17
擔憂家園毀 百餘人反對三峽麥仔園都計

2015-08-19

鄰近三峽老街的礁溪里里長董耀琮則說，三鶯線設站應服務在地居民，過去連署希望設站介壽路、老街一帶，不懂為何執意走麥仔園、強徵民地。

原來我們都不算三峽在地居民...............................
只有董里長那邊的人才是三峽人...................................

會不會是老街的居民成立了"麥仔園自救會"???

設法把捷運拉回老街??

LesterWu 發表於 2015-8-19 11:28
從之前公告得知.
http://www.planning.ntpc.gov.tw/web66/_file/1691/upload/1011217%E9%BA%A5%E4%BB%94% ...

補貼LesterWu大連結之新聞

三峽麥仔園都計區段徵收 地方轟分回比例太低

2015-03-16
〔記者賴筱桐／新北報導〕新北市政府為闢建捷運三鶯線，解決違規工廠問題，新訂三峽麥仔園都市計畫案，地方質疑區段徵收開發不符公平正義，地主分回比例太低，且過去部分居民歷經多次土地徵收，痛批被政府「剝好幾層皮」；城鄉局表示，現階段只是確定開發範圍，民眾陳情意見已納入考量，保留合法房屋，並劃設農專區。

龍埔里長陳志育說，三峽麥仔園都市計畫區範圍有一百多公頃、近六百戶居民，大多世代而居，以務農或出租土地為生，市府為開闢捷運，強制徵收周邊土地，毀掉家園，區內工廠眾多，搬遷恐影響許多家庭生計，地方反彈聲浪不斷，盼維持現狀。

盼重劃方式開發 提高土地分回比例

陳志育批評，早期部分居民因台北大學特定區、農業改良場桃園分場及國家教育研究院闢建被徵收土地，現在又面臨徵收，一口氣「剝好幾層皮」，而區段徵收地主只能分回四十％土地，如今房價高漲，微薄的補償金連一間廁所都買不起，他說，居民希望爭取以重劃方式開發，提高土地分回比例，或增加拆遷補償金，比照北大特區擬訂安置計畫，興建安置住宅。

市府：農地變建地 只能採區段徵收

城鄉發展局綜合規劃科長張瑋玲指出，依中央法規，凡新訂、擴大都市計畫或農業區、保護區變更為建築用地，一律以區段徵收開發，目前麥仔園為特定農業區，土地利用受限，從事農用比例極少，違章工廠至少上百家，不少地主打電話到市府陳情，希望加速開發。

另外，若只針對捷運行經路線、車站及機廠等設施用地採取一般徵收，恐無法提高捷運系統的財務自償率，將來捷運開通勢必引進大量人口，須重新分配公共設施、住宅區、商業區及文教區等用地，把周邊土地納入整體規劃。
張瑋玲說明，考量民眾居住權，密集聚落及合法房屋將劃為再發展區，排除區段徵收，未來會留設農業專用區供農民耕作，並與經發局合作輔導工廠搬遷，全案待捷運三鶯線經行政院國發會審查通過，預計最快一○六年底發布實施、一○九年底完成區段徵收。

交通局主秘吳國濟表示，三鶯線綜合規劃報告已在國發會審查兩次，進入最後審議階段，中央與地方經費分擔比例仍待協商，預計一個月內定案，先期工程及基本設計持續進行。

http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/863256

以上看來，3月份的地主打電話至市府陳情，希望加速開發；8月份的地主到市府前抗議「浮濫開發」??