沒有室內籃球場？？？

不知道我有沒有看錯, 感覺為了跳水犧牲很多室內空間, 這是符合大眾利益的嗎? 這不是"國民"運動中心嗎?

sapling 發表於 2015-8-17 18:12
不知道我有沒有看錯, 感覺為了跳水犧牲很多室內空間, 這是符合大眾利益的嗎? 這不是"國民"運動中心嗎? ...

看來此運動中心的重點特色是在泳池，報告中也列為地方特色。

很多個都有自己的特色
不要那麼快下結論
樹林 跆拳 (比賽等級場地)
土城 冰宮 漆彈 (攀岩 現在倒不稀有了)

泳池是基本款 跳水才是少見
非常棒 充分利用空間
沒觀察過泳池的人才會說是浪費

太好了, 三峽有個像樣的泳池

跳台跳水??平常應該不會開放吧......且若沒受過專業訓練，一般人應該不可能上去跳吧.....(摸下巴....)

sapling 發表於 2015-8-17 18:12
不知道我有沒有看錯, 感覺為了跳水犧牲很多室內空間, 這是符合大眾利益的嗎? 這不是"國民"運動中心嗎? ...

我也覺得將來會變成“蚊子跳水臺”。

五樓的朋友, 可能我們對充分空間利用的定義不同, 國民運動中心是應該鼓勵普羅大眾多參與運動, 我目前常跑幾個台北市的運動中心都是這樣, 而且效果非常好.

我個人不認為跳水是屬於普羅大眾都能參加的, 為此犧牲樓層空間是否正確有待商榷. 就我看到的空間規劃, 很多可以讓多數人參與的空間都沒了, 基本的籃球場羽球場甚至壁球都沒有在其中.

跳水某種程度屬於專業運動項目,政府應該有明確的目標及建設培養專業人才, 鼓勵人才的發揮. 不是省事貪圖方便, 有個案子就順便建一下...

像國民運動中心的建設應該考量參與人數及效益, 否則沒有辦法把大家的納稅錢有效運用.

by the way, 我沒有說不需要培養專業運動人才, 但是我們政府從來沒有認真思考培養專業運動人才

看來就是一個有跳水功能的游泳池.....這樣要花五個億.....租隔壁的北大游泳池不就好了...

竟然是國民運動中心，應該是給一般民眾休閒運動用，跳水池是否太專業了點，會不會有閒置及浪費的可能性呢？這些設施是否應該要規劃吧。不要搞得三鶯的人還要去別地方國民運動中心做休運動吧。

說實在的，有點失望…
雖然說是有一個功能完善並具有跳水台的游泳池不多見，但是考慮到之後的可用性；我會比較希望國民運動中心是可以提供一般市民運動的場所。

「跳水台」還真是特色哩！因為我們社區除了跳水台外，運動中心的其他功能都有了。{:1_748:}
只是除了大型運動競賽外，不知平時有多少需求？專業級跳水選手又有幾位願意來此練習或競賽呢？{:1_758:}

sapling 發表於 2015-8-17 18:12
不知道我有沒有看錯, 感覺為了跳水犧牲很多室內空間, 這是符合大眾利益的嗎? 這不是"國民"運動中心嗎? ...

有跳水的地方，就可以考潛水證照，因為有五米深，就會有潛水教練及設備進入，還有香蕉船等等訓練
因為有五米的水深的地方太少，台北市也只有信義區才有五米深，大部份都2米左右
代表我們跟信義區同等級，哈哈

認真思考 國民運動中心是大多數市民可以參與的運動 這樣才達到服務市民的目的

若三峽各級學校有專門培育國家級跳水選手 那麼就需要一個專業跳水泳池

不然 如此大的樓層空間可在規劃其他運動空間 如籃球場 羽球場
建設應該考量市民參與人數及是否能發揮效益, 否則再好的政策
也沒辦法把大家的納稅錢有效運用 甚至得到市民的讚賞

的確有點失望, 除了韻律教室外, 所有的設備社區都有了, 好像少了點實用性, 若跳水池可開放潛水訓練課, 可能有點用吧???

結果一個跳水池用了B1~4F共五個樓層，其他的運動設施反而沒有了！

國民運動中心是給一般人健身運動休閒的去處

花費大量空間去搞個跳水台,不知道會有多少比率的人敢去玩那種高台跳水

這樣空間利用率的ＣＰ值會不會爆低！

我們全家都希望有羽球場

johnn218955 發表於 2015-8-26 13:15
我們全家都希望有羽球場

羽球場+1

哇，有專業跳水池很棒唷!!
希望有機會能多培育國家跳水選手，畢竟有跳水池的地方太少了。

(圖為台北體院天母校區)

請問有人知道進度嗎? 發包了嗎 ? 還是又要夢裡相見了 ?

希望設立『壁球場』,提倡高耗氧運動。

現在規劃已經確定了嗎？

一切要等朱市長回來才能做好做滿~~

希望能有壁球場！！怎麼其他的運動項目都變小了～！！

運動中心到底何時動工